Le problème des banques italiennes n'est pas tant un problème de modèle, car la banque de détail qui est la plus répandue en Italie est encore la plus sûre, mais la faible rentabilité qui nécessite une révision de la structure des coûts mais surtout une croissance économique plus solide, qui reste mais illusoire tant que nous ne saurons pas répondre globalement à la crise économique et financière vieille de neuf ans. Qui parle est un autre érudit lucide du monde bancaire et financier italien, Marco Onado, maître de conférences à l'Université Bocconi, chroniqueur pour « Il Sole 24 Ore » et ancien commissaire de la Consob. Ses observations, qui ressortent de l'entretien avec FIRSTonline, sont souvent désenchantées mais toujours aiguës.
Professeur Onado, les décisions du gouvernement sur l'accélération du recouvrement des prêts difficiles et sur les remboursements des obligations subordonnées des quatre banques renflouées fin 2015 sont l'acte le plus récent dans une phase d'actualité intense pour les banques, à la fois d'ordre politique et de nature réglementaire (la réforme des Popolari, la réforme des CCB, le début du bail-in) et du système (la naissance du Fonds Atlante) et du marché (le projet de fusion Bpm-Banco Popolare) : après un long hiver pour le système bancaire italien peut-on voir le printemps ?
"Je continue d'être assez inquiet pour l'avenir des banques, non pas tant à cause du type de réponses que le gouvernement Renzi a données jusqu'à présent, mais à cause de la faiblesse de la réponse qui a été donnée jusqu'à présent au niveau mondial. aux problèmes soulevés par une crise économique et financière qui a maintenant neuf ans et qui ne peut être abordée et résolue au niveau des pays individuels. Par ailleurs, le dernier rapport du Fonds monétaire international sur la stabilité financière est clair, signale la faiblesse persistante de l'économie mondiale et affirme ouvertement que nous ne sommes pas encore sortis du tunnel. On n'a pas encore vu de réponse convaincante et efficace à la crise mondiale et tout repose sur les épaules des banques centrales qui, à l'heure actuelle, sont le seul remède disponible mais dont il est illusoire d'imaginer qu'elles peuvent suffire à elles seules à tourner la page de l'économie mondiale ».
Le tableau général est ce qu'il est, mais on ne peut pas dire qu'une politique bancaire du gouvernement Renzi ait fait défaut. De la réforme des banques coopératives à celle des CCB, toutes deux attendues depuis des décennies, du sauvetage des 4 banques en crise aux remboursements des épargnants, sans oublier les accords européens sur les créances douteuses qui ont facilité la naissance d'Atlante en quelque sorte, la liste des interventions est longue : quel est votre avis ?
« La liste des choses que le gouvernement a faites dans le domaine bancaire est longue mais mon jugement est mitigé car l'évaluation doit porter sur la qualité des interventions plutôt que sur leur nombre. Les problèmes des banques coopératives ainsi que des CCB ont été laissés pourrir pendant longtemps avant que Renzi n'arrive au Palazzo Chigi, mais en pensant à résoudre les problèmes de gouvernance ou de mauvaise gestion, comme dans le cas de Banca Etruria ou Popolare di Vicenza, avec une intervention au pied levé qui oblige les grandes banques coopératives à se transformer en sociétés par actions me semble illusoire : plus qu'un décret, il fallait une action efficace de la Banque d'Italie et de la Consob ».
Il admettra qu'avoir fait passer le vote par habitant dans les grandes banques coopératives après vingt ans d'échecs politiques et parlementaires des différentes formes de réforme proposées n'est pas une nouveauté anodine : ou pas ?
"C'est vrai, mais il faut toujours regarder l'efficacité des lois et, dans le cas des banques coopératives, je reste convaincu qu'une intervention réfléchie sur les délégations d'actionnaires aurait mieux valu qu'un décret soudain".
Professeur Onado, malgré les réformes et les nombreuses interventions en matière bancaire, pour les banques - pas seulement italiennes - l'âge d'or semble inexorablement terminé et, avec des taux d'intérêt bas, la rentabilité languit : le moment n'est pas venu de repenser le modèle bancaire lui-même, remettre en question la banque universelle et dépasser l'agence bancaire avec une digitalisation plus poussée ?
"Il ne se passe pas un jour sans qu'un grand groupe bancaire, comme Deutsche Bank l'ait fait récemment, n'annonce un nouveau modèle bancaire, mais il me semble que les problèmes sous-jacents des banques sont très clairs et que leur véritable croisement est une faible rentabilité qui découle de la faiblesse de l'économie et des taux d'intérêt extrêmement bas ou négatifs qui ne permettent pas d'augmenter les marges et les bénéfices. J'ajouterai que par rapport à ces problèmes de fond, les règles de Bâle, dans leurs différentes versions, ont fait plus de mal que de bien".
A votre avis, n'y a-t-il donc pas aussi un problème d'inadéquation de la manière de faire de la banque ?
« Naturellement, il faut faire la distinction entre banque et banque et entre pays et pays mais la banque de détail, qui est le modèle de base des banques italiennes, me semble encore être la plus stable. Cela ne signifie évidemment pas que les banques italiennes doivent rester immobiles en attendant le retour d'une croissance économique solide et que la politique monétaire anti-déflationniste de la BCE, basée sur des taux bas, remplisse sa fonction. Pour gagner en rentabilité, les banques italiennes, certaines plus ou moins, doivent certes revoir leur structure de coûts : réduire le poids des agences traditionnelles en fonction d'une digitalisation plus poussée est certes une voie à suivre, mais sachant qu'il n'y a plus de repas gratuitement et que même des opérations de ce genre présentent des difficultés qui ne peuvent être ignorées ».
Outre la réflexion sur la manière de faire de la banque, ne pensez-vous pas qu'il soit opportun d'ouvrir un front européen pour revoir la réglementation bancaire et les critères de supervision ? Les banques se plaignent d'une surréglementation étouffante et d'un système de règles et de supervision plus orienté vers la stabilité que vers le développement
« Le problème n'est pas tant la surréglementation que de vérifier si oui ou non le déluge de règles qui touche les banques touche vraiment les points de la crise et cela reste malheureusement à démontrer. Dans les années 29, la réponse américaine à la crise de XNUMX est tout autre, tout comme l'efficacité de la réforme bancaire mise en œuvre à l'époque ».
Contrairement à ce qui se passe aux États-Unis, l'Europe ne semble pas faire de distinction dans la réglementation entre les grandes et les petites banques : de cette manière, nous ne finissons pas par pénaliser les banques locales avec des charges et des réglementations insoutenables précisément dans une économie comme celle de l'Italie moins et moins des grands groupes et de plus en plus des petites, très petites et partiellement moyennes entreprises qui ont leur interlocuteur naturel dans la banque locale ?
« C'est pour cette raison que je répète que les lois ne suffisent pas et que les fusions ne suffisent pas à renforcer les banques et c'est pour cette raison que, quelles que soient les intentions du législateur, mon avis sur les récentes réformes du Gouvernement et du Parlement reste tiède ».
On ne sait pas encore si le Parlement mettra en place une commission d'enquête ou d'enquête sur les 15 dernières années du système bancaire italien, tant il semblait proche de la crise des 4 banques fin 2015, mais, au-delà du bilan des responsabilités du passé, la discussion reste ouverte sur la question de savoir si oui ou non la défense de l'épargne doit également passer par un renforcement des pouvoirs et des fonctions de la Banque d'Italie et de la Consob : qu'en pensez-vous ?
« Comme je l'ai déjà dit, le problème n'est pas tant celui des nouvelles règles ou de leur quantité, mais celui de leur efficience et de leur efficacité. L'expérience nous apprend que Bâle s'est avéré être un système réglementaire trop compliqué et que la Mifid, avec son lot de charges et d'arguties, n'a pour l'instant épargné aucun épargnant. Il est inutile de faire l'hypothèse de nouveaux pouvoirs pour la Banque d'Italie et pour la Consob si alors, dans la gestion opérationnelle, une philosophie de vivre et de laisser vivre est appliquée ».
Au-delà de l'aide aux augmentations de capital des banques vénitiennes, le Fonds Atlante peut-il vraiment aider le système bancaire à réduire significativement les créances douteuses nettes et, ainsi, à désamorcer le canon lâche de Monte dei Paschi ?
« Il ne faut pas trop attendre ni surcharger le Fonds Atlante avec trop de tâches, mais c'est certainement un pas en avant dans l'effort pour se débarrasser de l'héritage négatif du passé. Quant à Mps, son avenir deviendrait plus facile si une croissance économique plus solide arrivait enfin ».
Comment imaginez-vous l'avenir proche des banques italiennes ? La fusion entre Bpm et Banco Popolare peut-elle ouvrir une nouvelle saison d'agrégations et le grand groupe de CCB pourra-t-il résister à la concurrence des géants du crédit sans perdre ses liens avec le territoire ?
« Les fusions doivent toujours être évaluées pour ce qu'elles sont : des opérations nécessaires mais pas suffisantes pour résoudre la faiblesse structurelle d'où proviennent les problèmes fondamentaux des banques, à commencer par leur insuffisance de rentabilité. Ils ne sont pas la panacée, mais ils peuvent être l'occasion de mieux orienter les plans industriels et de revoir la structure des coûts qui, conjugués à une faible croissance économique, pèsent sur les banques. Quant à la holding des CCB qui sortira de la récente réforme, il faut considérer que dans le monde du crédit coopératif il y a des points d'excellence incontestables mais aussi des situations dramatiques et que donc il sera indispensable de voir comment la synthèse se fera être fait".
