La publication sur le site de la Présidence du conseil des revenus et du patrimoine des membres du gouvernement a suscité de nombreux éloges, et il est obligatoire de se joindre aux applaudissements pour la détermination du Premier ministre à l'obtenir. Un éloge spécifique doit être ajouté pour le style avec lequel le Premier ministre lui-même présente sa propre situation financière et celle de sa femme aux Italiens: la clarté de la formulation et le soin apporté à la liste des éléments des documents signés en font une précieuse leçon de responsabilité.
Ce qu'aucun observateur ne semble avoir remarqué, c'est que l'obligation de publier, comme il ressort également de l'en-tête de certains des formats utilisés par les membres du gouvernement pour déclarer leurs revenus et leur patrimoine, aurait existé en Italie depuis 1982, année d'approbation d'une loi appelée à l'époque "registre patrimonial des élus" et qui concerne également les membres du gouvernement, qui seraient également tenus pendant trente ans au présent cadre de mettre à jour annuellement leur déclaration et, dans les trois mois de la « cessation de fonctions », de faire rapport (articles 4 et 10 de la loi .441/ 82) sur « les modifications de la situation patrimoniale » à la chambre à laquelle ils appartiennent et, s'ils ne sont pas élus, au Sénat.
Depuis cette époque lointaine, la loi attribue le pouvoir de mise en demeure pour inexécution à la responsabilité directe des présidents des deux branches du Parlement et le soin de l'exécution matérielle de la publication des actes à leurs fonctions présidentielles. Les mêmes règles de 1982 s'appliquent également à la haute direction de toutes les entités et organismes publics et financée par la main publique locale "à plus de 50% du montant des dépenses de gestion inscrites au budget", entreprises publiques, etc. Dans ce cas, la responsabilité de la collecte des données pour publication dépend du type d'organisme concerné et varie de la Présidence du Conseil des Ministres au Maire. Ce qui peut surprendre à ce stade, c'est que cette législation, pour peu qu'elle ait été appliquée, n'est pas tombée dans une loi « grandeur nature » pour être ensuite présentée comme un trophée de la simplification bureaucratique réalisée.
Le président Monti a donc mis en place le principe révolutionnaire que les lois en vigueur sont appliquées avec sérieux et dans un esprit de transparence et a pris l'initiative d'intégrer ce qui était déjà prévu depuis trente ans avec la publication de tous les documents sur le site web Governor.it. Il a également ajouté, dans la déclaration, le solde de ses comptes courants et de ceux de sa femme, fait qui, également d'un point de vue psychologique, n'est pas anodin en termes d'intrusion du regard d'étrangers dans sa vie personnelle (quelque chose plus personnel qu'un compte courant, jusqu'à hier ?) et il faut noter que seuls quelques membres du gouvernement ont intégré leur déclaration à ce point, sans compter les déclarations absentes des épouses et maris des membres du gouvernement, exigées par la loi à moins qu'ils n'y consentent pas.
La clarté désarmante de la déclaration du Premier ministre Monti il met à nu une série de questions de grande importance et rappelle en Italie une tradition d'intégrité comme une règle de vie évidente dont les traces avaient été complètement perdues et dont une partie du pays ressent un énorme besoin.
Toute la question montre que la transparence est avant tout le revers de la médaille du respect du citoyen. Qui gouverne n'est pas legibus solutus mais quelqu'un qui a la responsabilité et doit rendre compte de ce qu'il fait et fera, entraînant le plus possible le pays vers un comportement vertueux. Celui qui gouverne n'échappe pas au savoir de l'extérieur, mais lui ouvre toutes les portes car, n'ayant rien à cacher, il aime que tout soit connu et vérifiable. Le comportement adopté marque une rupture culturelle avec le passé et il faut espérer qu'il produise une transformation génétique.
Ce qui ressort encore, c'est que la transparence sur le web est pour l'instant le vrai visage de la démocratie contemporaine et que le web doit systématiquement être considéré comme le principal vecteur d'information et de dialogue avec les citoyens. Beaucoup reste à faire pour équiper culturellement et techniquement les administrations publiques dans ce sensmême les plus prestigieux.
Le premier ministre a alors appliqué le principe selon lequel pour mettre les choses en ordre, il faut commencer par qui commande et ne pas blâmer le sergent du jour. Les règles sur la divulgation des revenus et du patrimoine de la haute direction des organismes publics et des entreprises existent depuis trente ans mais la transparence doit être prise en charge en commençant par le haut en cascade. Les règles à cet égard (et il y en a d'autres en plus de celles de 1982) ont jusqu'à présent été appliquées de manière inattentive, non pas parce que de nouvelles dispositions étaient nécessaires, mais parce que jusqu'à présent, ce qu'Erving Goffman a appelé le "consensus opérationnel" au sein de nombreuses institutions publiques italiennes, même à des niveaux très hauts niveaux et dans les mêmes tribunaux administratifs, était dans le sens de limiter les curiosités de l'extérieur au strict minimum. Il faut espérer que la rigueur ouvrira la voie.
L'histoire montre que même des lois dépassées - trente ans serait long, selon la mode de la "taille de la loi" - peuvent être utilisées pour fabriquer des choses précieuses et qu'il n'y a pas besoin de nouvelles règles lorsqu'une circulaire du président du Conseil de Ministres suffit : nous pourrions en prendre note pour les prochaines mesures de simplification, étant donné que depuis 1997 des vagues annuelles de celles-ci sont prescrites et que le résultat est un système aujourd'hui bancal et inconnu de la plupart, y compris des responsables, à n'importe quel niveau territorial niveau de compétence.
Mais la dernière remarque concerne l'insupportable anachronisme qui afflige nos chambres élues. Les parlementaires qui ont autorisé la publication sur le web de leurs déclarations, faites avec l'obligation de la formule "sur mon honneur j'affirme que la déclaration est vraie", ne représentent qu'un tiers du total. Les autres profitent du fait que la loi de 1982 prévoit la publication des données dans un "bulletin spécial" et, afin de soustraire le contenu à la connaissance du public avec des méthodes contemporaines, ils exigent que la publication sur les sites Internet de la Chambre et au Sénat n'ont lieu qu'après autorisation individuelle, qui n'est pas délivrée. En réalité, depuis un certain temps déjà, les bureaux des deux chambres auraient dû établir que le site Internet est le lieu de publication de toutes les informations sur le Parlement et que ce que le législateur a voulu en 1982 diffuser sur papier doit s'entendre aujourd'hui sous forme numérique et Réseau disponible. En matière d'état civil, la loi attribue le pouvoir de contrôle et d'avertissement direct aux présidents des deux chambres du Parlement, qu'il n'est pas clair comment ils peuvent admettre d'autres tergiversations et mystifications.
Il faut espérer que les médias, une fois le glanage entre motos, bateaux à moteur et bateaux apaisé, s'occuperont de garder à l'esprit les listes de députés qui ont refusé leur consentement à la publication de leurs données et de les diffuser périodiquement, en informant les électeurs et en leur rappelant l'attitude de leurs élus en matière de transparence personnelle. Ce pourrait être juste le point à partir duquel recommencer.
