A l'aube du capitalisme, le plus grand des économistes libéraux classiques, Davide Ricardo, a théorisé que le prix élevé de l'or était un obstacle au développement des échanges et au déploiement des forces de la concurrence fondées sur les avantages comparatifs. Dans les années XNUMX du siècle dernier, deux brillants économistes italiens, Pierluigi Ciocca et Giangiacomo Nardozzi (c'était l'époque des taux d'intérêt élevés, complètement à l'opposé de l'actuel) ont analysé dans un essai intitulé "Le prix élevé de l'argent" les effets négatifs de un coût réel élevé de l'argent sur le développement et l'investissement, un travail qui évoquait la pensée ricardienne non seulement dans le titre.
Aujourd'hui, avec la même logique, nous devrions, sans être opiniâtre ou irrespectueux, faire une brève réflexion sur le prix élevé du plastique, comme facteur dissuasif pour la diffusion des paiements électroniques en Italie. Essayons de mieux expliquer. Suite à une décision prise au cours du semestre de présidence italienne de l'Union européenne, qui s'est terminé en juin, les commissions dites d'interchange sur les cartes de crédit et de débit seront supprimées à partir du 1er janvier, les portant respectivement à 0,3 % et 0,2 % du valeur transactionnelle.
Animés par la sacrée frénésie de réduire les prix des transactions électroniques, afin d'augmenter leur diffusion, l'apport envoyé par nos Autorités et accepté dans un règlement européen spécifique était peut-être excessif, au point de risquer le résultat exactement inverse de ce qui était souhaité , il convient notamment d'inciter les opérateurs à de probables hausses de prix des autres composantes de la chaîne des transactions non monétaires, en renchérissant leur coût global.
Les émetteurs de cartes verront leur niveau actuel de revenus réduit de plus de trois fois, le seuil de rentabilité économique de la transaction moyenne augmentant de plusieurs dizaines d'euros. Ainsi, à l'heure où l'on cherche à favoriser la diffusion de transactions de montants toujours plus faibles, véritable levier de réduction de l'usage du cash auprès du public, l'intérêt pour les émetteurs s'en trouve réduit. Ou plutôt, les conditions sont créées pour qu'ils recherchent des facteurs compensatoires pour la perte de revenus strictement liée à la rémunération des services offerts, rechargeant les clients d'une autre manière.
Ces méthodes peuvent être essentiellement au nombre de deux : le prix physique de la carte, au moment de son placement, et celui des frais requis annuellement pour maintenir le service actif. C'est ce que nous entendons par hausse du prix du plastique : un poids moindre de la composante économique des opérations utilisant du papier et un poids probablement plus important du poids économique de l'instrument, du papier, c'est-à-dire du plastique dont il est fait. .
Le client paiera plus pour l'objet physique, de sorte que les émetteurs reçoivent la valeur inférieure obtenue des opérations de paiement, avec un intérêt moindre également pour la promotion de campagnes de soutien à la modernisation des services en question. Il n'y aura pas non plus la certitude que les nouvelles règles réduiront proportionnellement les commissions demandées aux commerçants par les acquéreurs, facteur central de l'augmentation du nombre de transactions, étant donné qu'il n'est pas certain que, même dans la double qualité d'émetteur et d'acquéreur , les grands opérateurs vont dans ce sens.
Le processus de fixation du prix global sera également affecté d'une plus grande dose d'approximation, contrairement à ce que permettraient des calculs de convenance industrielle appliqués au produit transactionnel, plutôt qu'au produit support physique. Cela pourrait affecter la transparence des conditions appliquées aux clients finaux qui seraient vus par les émetteurs comme des acheteurs de cartes, plutôt que les services proposés avec eux, considérant que plus l'utilisation est importante, plus le rendement, sinon la perte économique, est faible. l'émetteur lui-même. Un paradoxe qui pourrait même inverser le processus laborieusement engagé dans notre pays pour réduire l'usage du cash, avec un écart qui ne semble pas vouloir se refermer par rapport à nos concurrents les plus directs.
En effet, les dernières données de la BCE (communiqué de presse du 15 octobre) montrent que cette position d'arrière-garde concerne à la fois la quantité et le nombre de transactions par habitant, avec la preuve surprenante du retard irrémédiablement accumulé non seulement par rapport à des pays comme la France ou l'Allemagne, mais aussi par rapport à l'Espagne. De la même communication ressort également l'importance des cartes, telle que façonnée par la transition vers le SEPA : sur plus de 100 milliards de transactions annuelles en Europe, les virements et les débits représentent ensemble 47 % du total, tandis que les transactions avec les seules cartes de paiement représentent 46 % pour cent.
Le chemin est tracé de manière irréversible : le développement des paiements ne peut se passer des cartes de débit et de crédit et de la monnaie électronique. Étant donné que toute analyse qui se respecte doit suivre des indications politiques, comment aurions-nous dû procéder ? Cette question est en partie rhétorique, puisque l'industrie des paiements ne démarre pas aujourd'hui, mais dans les années 50 avec une forte impulsion venant de pays qui ont alors adopté des politiques de plus en plus efficaces pour développer massivement et rapidement les paiements électroniques.
Personne ne peut plus rien inventer et une liste rapide de choses déjà faites dans d'autres pays, mais pas en Italie, suggère les tendances passées et futures du marché : suppression des distributeurs automatiques de billets dans les centres commerciaux, limitation des paiements en espèces avec tarification simultanée (souvent appliquée en subreptice de façon à exiger l'accord préalable de l'autorité de la concurrence) des espèces et des chèques bancaires, des incitations aux paiements électroniques et, pour l'avenir, des incitations aux paiements SEPA, de loin les plus commodes pour les consommateurs, sans se complaire dans la protection des particularités nationales (rav, mav, bulletins postaux, riba).
Une dernière considération concerne le modus operandi des prix administrés sur les cartes dans les pays européens qui se caractérisent par des quantités variables de transactions avec des cartes de paiement. Si le principal effet des plafonds de frais est l'augmentation des frais annuels de carte pour le titulaire de la carte, on peut facilement prévoir que dans les pays où les transactions par habitant sont élevées, l'augmentation des frais sera plus probablement diluée, alors qu'ici où les transactions par habitant transactions avec cartes de paiement n'atteignent que 30 unités par an, cela aura pour effet de décourager l'achat de cartes en amont de la chaîne de paiement. C'est comme être presbyte : nous ne voyions pas vraiment ce qui se passait chez nous et nous avons décidé de nous emmener d'un seul coup là où les autres pays et les autres opérateurs, nos concurrents, étaient arrivés progressivement mais avec détermination.
En résumé, l'effet de levier direct sur les prix, en plus de rappeler des pratiques dirigistes, est peut-être le plus difficile à moduler, avec le risque d'échanger l'objectif contre l'instrument, avec des répercussions non désirées. Au lieu de cela, les autorités doivent garder à l'esprit que les stimuli à donner à notre industrie des paiements, également grâce à l'entrée de nouveaux sujets, tels que les plates-formes de commerce électronique, les établissements de paiement et les imels, doivent consister en premier lieu à niveler efficacement le jeu domaine, le déboisant des embûches et pièges, qui sont représentés dans les pressions de l'industrie bancaire pour le maintien de leurs prérogatives exclusives. Il suffit de penser au règlement des transactions ou autres réserves, toujours présentes dans notre système juridique, au profit des banques et des bureaux de poste relativement à certains types d'opérations. Les coûts de la réglementation doivent également être bien équilibrés si l'industrie dans son ensemble doit être renforcée.
Les champs d'intervention de la Mef, de la Banque d'Italie et des associations professionnelles qui se proposent de représenter les nouveaux intermédiaires ont d'innombrables occasions de s'exprimer dans cette voie. Nous attendons donc avec confiance une forme de réforme laborieuse des politiques publiques pratiquées jusqu'à présent, dans l'attente de la deuxième directive européenne sur les services de paiement.
PS. Comme on le voit aisément, aucune mention n'est faite dans cette note des furieuses polémiques qui ont éclaté ces derniers jours sur le relèvement du seuil des transactions en espèces à 3000 XNUMX euros, ce qui, par rapport au raisonnement exposé ci-dessus, a probablement un poids sans importance pour retarder la sortie du pays des conditions de retard acclamées mentionnées ci-dessus.
