Martin Loup, l'économiste en chef du "Financial Times", intervient dans le débat houleux sur les coûts économiques de la pandémie également à la lumière d'un récent article de David Cutler et Lawrence Summers de l'Université de Harvard. Les deux économistes bien connus ont estimé de manière concrète, c'est-à-dire en termes de PIB, les coûts que l'économie mondiale paiera pour le Covid-19.
Vous trouverez ci-dessous la traduction italienne du discours de Martin Wolf intitulé "Qu'est-ce que le monde peut apprendre de Covid?" publié dans le Financial Times du 25 novembre 2020.
La grande vulnérabilité à la pandémie
La leçon la plus importante que nous ayons apprise de Covid-19 est l'ampleur des dégâts qu'une pandémie relativement bénigne peut causer à la lumière de ce qui s'est passé dans l'histoire. Le qualifier de doux ne diminue en rien les souffrances qu'il a causées et continuera de causer avant qu'un plan de vaccination efficace ne soit mis en œuvre et déployé à l'échelle mondiale.
Mais le Covid-19 a révélé une plus grande vulnérabilité sociale et économique que ne l'imaginaient les experts. Il est important de comprendre la raison de cette vulnérabilité et d'apprendre à mieux gérer l'impact de ces maladies à l'avenir.
Le coût de la pandémie
Dans un article récent, David Cutler et Lawrence Summers de l'Université de Harvard ont estimé le coût total de Covid-19 pour les seuls États-Unis à 16 75 milliards de dollars. Cela équivaut à XNUMX % du produit intérieur brut américain annuel. Près de la moitié de ce coût, selon l'estimation du Congressional Budget Office - qui n'est pas bipartite - est déterminée par la perte de PIB.
Le reste est le coût des décès prématurés et de la détérioration de la santé physique et mentale, facteurs évalués selon l'étalon de valeur habituellement utilisé pour la plus grande économie du monde.
Le coût total est, selon eux, quatre fois supérieur à celui de la récession qui a suivi la crise financière de 2008.
Même si le coût pour le monde était d'environ 75 % du PIB annuel (128 96 milliards de dollars), la perte s'élèverait à XNUMX XNUMX milliards de dollars. C'est presque certainement une exagération. Dans tous les cas, le coût reste énorme.
Impact du Covid et de la grippe espagnole
Jusqu'à présent, le bilan mondial des décès dus au Covid-19 est estimé à 1,4 million de morts. Les décès en ce moment sont un peu moins de 10.000 5 par jour, soit environ trois millions et demi par an. Si ce chiffre était maintenu, les décès cumulés au cours des deux premières années pourraient atteindre 0,06 millions, soit un peu plus de XNUMX % de la population mondiale.
Contextualisons ces données. La grippe espagnole, qui a éclaté en 1918, a duré 26 mois et fait entre 17 et 100 millions de morts, soit entre 1 et 6 % de la population mondiale à l'époque. Un nombre avec la même incidence de décès dus au Covid-19 aujourd'hui serait compris entre 80 et 400 millions. D'autres pandémies, notamment la peste noire du XIIIe siècle, ont été bien plus meurtrières que la grippe espagnole.
Mauvaise prévision
Un rapport de 2006 du Congressional Budget Office (CBO) des États-Unis affirmait qu'"une pandémie avec une souche de grippe hautement virulente (telle que celle qui a causé la pandémie de 1918) pourrait avoir un impact à court terme sur l'économie mondiale similaire en profondeur et en durée". à celui d'une récession de gravité moyenne aux États-Unis d'après-guerre.
Mais la grippe espagnole a tué environ 675.000 103 Américains sur une population alors de 2 millions. Cela équivaut à plus de XNUMX millions de personnes dans la situation actuelle. Si le CBO avait raison, l'impact économique de cette pandémie aurait dû être beaucoup plus faible qu'il ne l'a été en réalité.
Une étude similaire pour la Commission européenne, également publiée en 2006, a conclu que « même si une pandémie aurait causé un lourd tribut en souffrances humaines, elle n'aurait très probablement pas constitué une menace majeure pour l'économie européenne ». Cette conclusion était complètement erronée.
Pandémie légère, énormes dégâts économiques
Pourquoi, alors, les dommages économiques d'une pandémie bénigne étaient-ils si énormes ? La réponse est : parce qu'il en est ainsi. Les personnes aisées peuvent facilement se passer d'une grande partie de leurs achats quotidiens normaux, tandis que les gouvernements peuvent soutenir massivement les ménages et les entreprises touchés.
C'est aussi ce que les gens attendent des gouvernements. La réponse à la pandémie est le reflet des attentes économiques et des valeurs sociales d'aujourd'hui, du moins dans les pays riches. Nous sommes prêts à payer un prix très élevé pour contenir les pandémies. Et nous pouvons le faire bien mieux qu'avant.
Comment lutter contre la pandémie ?
Certains affirment que les méthodes choisies pour lutter contre la pandémie, en particulier le confinement généralisé, ont été principalement responsables de ces énormes coûts économiques. Ils suggèrent que les gens auraient dû se déplacer librement, en essayant de protéger uniquement les plus vulnérables.
Ce point de vue est très discutable. L'une des raisons est que plus l'incidence de la maladie est élevée, plus les gens sont déterminés à se protéger, comme l'indiquent les dernières Perspectives de l'économie mondiale du FMI.
L'expérience réelle, contrairement aux analyses coûts-avantages ou à d'autres alternatives théoriques, renforce encore l'argument en faveur de la suppression complète de la maladie lorsque cela est possible. Un article récent de l'Institute for New Economic Thinking, intitulé To Save the Economy, Save the People First, suggère pourquoi.
Le graphique ci-dessus montre que les pays ont suivi deux stratégies : sacrifier l'économie pour sauver des vies ou sacrifier des vies pour sauver l'économie. En général, le premier groupe a fait mieux que le second dans les deux cas. Pendant ce temps, les pays qui ont sacrifié des vies ont tendance à voir à la fois des taux de mortalité plus élevés et des coûts économiques importants.
Aujourd'hui, au milieu d'une deuxième vague d'infections et de confinements en Europe, persister dans l'objectif de parvenir à un contrôle total du virus, comme lors de la première vague, semble être une grosse erreur. Il serait préférable de tester, de retrouver et de mettre en quarantaine efficacement les personnes infectées. Mais cela est impossible si les taux d'infection sont proches des niveaux récents.
La leçon de Covid
Nous avons encore beaucoup à apprendre de Covid-19, et nous en avons besoin, car la prochaine pandémie pourrait être beaucoup plus meurtrière que celle-ci. En attendant, il faut essayer de sortir du pétrin actuel et le faire au plus vite. Cela nécessitera un niveau élevé de coopération mondiale.
Les coûts de la pandémie ont été hors de l'ordinaire, tout comme, heureusement, la réponse scientifique.
Les vaccins doivent maintenant être produits et distribués dans le monde entier. Une étape importante consiste pour tous les pays, y compris les États-Unis, à rejoindre Covax, l'initiative visant à fournir des vaccins dans le monde entier. Les défis mondiaux exigent des solutions mondiales.
Le Covid-19 a été un choc économique bien plus dévastateur que prévu par les économistes. C'est une énorme leçon. Une maladie encore plus virulente pourrait bien survenir à l'avenir. La prochaine fois, nous devrons supprimer la nouvelle maladie beaucoup plus rapidement.
Beaucoup parlent maintenant de liberté. Mais la sécurité du peuple doit rester la loi suprême de la politique, maintenant et pour toujours.
Source, The Financial Times, 24 novembre 2020
