Les films, quand personne ne sait rien. 33% des films n'atteignent pas le seuil de rentabilité. L'"ignorance" d'Hollywood
"Je sais que je ne sais pas". La célèbre déclaration de Socrate lors de son procès semble avoir été spécialement inventée pour Hollywood. En fait, on sait qu'aucune personne qui travaille dans les studios, du top manager au valet d'ascenseur (qui a reçu la confiance inconditionnelle de Rockefeller pour les prévisions sur la performance des actions) n'est capable de prédire le résultat commercial d'un film et de dire à actionnaires si cela fonctionnera au box-office ou s'ils ne récupéreront même pas l'argent dépensé pour le produire. On pensait que les technologues de Netflix, avec leurs mégadonnées, étaient capables d'intercepter les préférences du public et donc de toujours frapper le bon coup et de se débarrasser de ce trouble gênant et chronique.
Au lieu de cela, eux aussi ont échoué : Marco Polo était un flop confirmant que personne ne sait rien, pas même les ordinateurs dotés d'une intelligence artificielle. Même les analystes de Goldman Sachs ou de Merrill Lynch ne prennent pas d'ordres concernant les prévisions commerciales sur les produits culturels tels que les films et les livres. Faire un film est un lancer de dés. Mais l'économie des entreprises ne peut pas jouer aux dés.
Cependant, quelque chose peut être fait pour comprendre les tendances des films qui fonctionnent et ne fonctionnent pas. Aujourd'hui, il existe de nombreuses données publiques disponibles qu'une bonne équipe d'analystes peut analyser, traiter et finalement tirer les bonnes conclusions de ces données. C'est ce qu'a fait un groupe de travail d'Economist en menant une enquête auprès de 2000 10 films, aux budgets supérieurs à 20 millions de dollars, sortis aux États-Unis et au Canada sur une période de XNUMX ans.
Ilaria Amurri a traduit et adapté pour le public italien les deux articles publiés par le magazine londonien relatifs à cette enquête. Il y a vraiment beaucoup d'idées intéressantes pour les initiés et pour ceux qui suivent et couvrent le monde des médias.
c'est le budget qui compte
En 1983, le scénariste William Goldman (Butch Cassidy, The Marathon Runner, All the President's Men) a inventé le célèbre dicton selon lequel "personne ne sait rien à Hollywood" lorsqu'il s'agit de prédire quels films réussiront mieux au box-office. Pour savoir s'il avait raison, nous avons analysé les recettes de plus de 2.000 10 films aux budgets supérieurs à 1995 millions de dollars sortis aux États-Unis et au Canada depuis XNUMX et tenté de comprendre les facteurs qui font qu'un film est un grand succès.
Grâce aux informations de The Numbers, un site qui collecte des données sur l'industrie cinématographique, et de Rotten Tomatoes, où l'on trouve des critiques de critiques et de spectateurs, nous avons découvert que le résultat au box-office était principalement lié au budget. Même sans casting vedette, grâce à des critiques positives et à d'autres facteurs, un film peut gagner en moyenne 80 cents dans les salles nord-américaines pour chaque dollar que le studio prétend dépenser. En fait, le budget est généralement annoncé en phase de production, pour que l'on commence à parler du film, mais aussi pour donner une idée de sa qualité, même si les coûts réels peuvent être différents de ceux officiels.
De manière générale, plus un producteur investit dans un film, plus il sera prêt à dépenser en publicité, mais le budget détermine également l'étendue de la distribution : des films de 10 à 40 millions de dollars sortent dans environ 1.600 6.000 des plus de 100 3.500 films nord-américains. cinémas, tandis que les XNUMX millions de dollars ouvrent dans XNUMX XNUMX cinémas.
Autres facteurs affectant les performances d'un film
a) Séquelles et franchises. On le sait, c'est la stratégie la plus pratiquée par les studios pour limiter les risques. Aujourd'hui, près d'un film hollywoodien sur cinq est une suite, alors qu'il y a vingt ans ce n'était qu'un sur douze. Pour le même budget, les suites gagnent 35 millions de dollars de plus que la moyenne au box-office. Les franchises, en particulier, sont de plus en plus des histoires de super-héros : Hollywood en a produit 8 entre 1996 et 2000, mais 19 au cours des cinq dernières années. Un film de super-héros de 200 millions de dollars rapporte en moyenne 58 millions de dollars de plus qu'un film avec le même budget, et ces films (à l'exception de Deadpool) ont tendance à plaire à un public enfant, simplement parce que les films classés R rapportent 16 millions de dollars de moins que les autres.
b) Le rôle des étoiles. Le dernier film d'une star aide généralement à prédire la réponse au suivant. Chaque dollar qu'un acteur a gagné pour un film au cours des cinq dernières années a rapporté deux cents supplémentaires dans les suites ou les films ultérieurs. L'apport d'acteurs très célèbres, comme Jennifer Lawrence ou Leonardo di Caprio, dont les films ont rapporté plus de 500 millions de dollars au box-office ces dernières années, a fait grimper les recettes de leurs dernières sorties d'environ 10 millions de dollars.
c) Les critiques. Jouent-ils vraiment un grand rôle dans le succès des films ? Pas autant qu'il aimerait le penser. Entre 1996 et 2006, une différence de 10% dans le score de Rotten Tomatoes s'est traduite par 4 millions de dollars supplémentaires de recettes au box-office, alors qu'aujourd'hui ce chiffre est tombé à un million. Maintenant, c'est la sagesse du public qui compte vraiment : les critiques positives des téléspectateurs sur Rotten Tomatoes peuvent rapporter jusqu'à 11,5 millions de dollars.
Tous ces facteurs réunis expliquent environ 60% du résultat au box-office. Si vous ajoutez à cela une estimation des coûts de marketing, la précision de notre modèle augmente de 20 % supplémentaires, il reste donc environ un cinquième des facteurs inexpliqués. Selon ce stratagème, John Carter, un film de science-fiction intelligent de 275 millions de dollars qui s'est avéré être l'un des pires flops de l'histoire d'Hollywood en 2012, aurait dû rapporter 235 millions de dollars, alors qu'il n'en a rapporté que 73 millions. qu'à ce jour personne ne sait rien.
Un mannequin pour attirer le public mais pas pour décrocher un Oscar
Notre analyse vise à proposer une formule qui maximise les chances d'attirer le public. Voici les quatre actions nécessaires.
1) Un film de super-héros adapté aux enfants, avec beaucoup d'action et avec de bonnes chances de se transformer en franchise, fonctionne mieux.
2) Un budget conséquent est nécessaire, mais pas téméraire, disons environ 85 millions de dollars.
3) Vous devez trouver un studio prêt à le sortir dans tout le pays cet été (il rapportera environ 15 millions de dollars de plus que le reste de l'année).
4) Il faut deux acteurs célèbres qui ont bien fait, mais pas spectaculaires, et donc pas trop chers.
Si les critiques des critiques et du public sont satisfaisantes, le film rapportera environ 125 millions de dollars rien qu'aux États-Unis, mais vous devez le faire pour l'argent, pas pour la gloire : la chance qu'il remporte l'Oscar du meilleur film serait d'une sur 500. C'est zéro.
Les budgets d'Hollywood ne sont pas aussi brillants que les statuettes qu'il distribue
Les revenus du box-office américain ont atteint un record de 11 milliards de dollars en 2015, et grâce à de nombreuses nouvelles entrées chinoises, les recettes du box-office mondial ont bondi de 4 % pour atteindre 38 milliards de dollars. Le nombre de films rapportant plus de 500 millions de dollars dans le monde est passé de 5 en 2006 à 14 en 2015, mais loin du flash se cache une réalité bien plus grise.
Les personnages hollywoodiens ne sont pas pour les types facilement impressionnés. En 2015, le coût moyen de production était de 60 millions de dollars, plus 40 dollars pour le marketing et la distribution mondiale. Une fois que les cinémas et la distribution ont pris leur part, les studios se retrouvent avec moins de la moitié des recettes réelles, aussi parce qu'aujourd'hui, en raison du streaming et des systèmes complexes de divertissement à domicile, il est de plus en plus difficile de faire sortir les gens de chez eux pour aller au cinéma. théâtre. Alors que 2015 a pu sembler être une année record pour Hollywood, la réalité est qu'un film sur trois a gagné moins de la moitié de son budget de production au box-office américain. Ainsi, 33 % de tous les films n'atteignent pas le seuil de rentabilité.
Dans cette situation, les studios ne peuvent plus se permettre les acteurs vedettes, alors ils ont commencé à produire des suites et des films de super-héros et ils ont bien fait, car ils fonctionnent mieux que les scripts originaux. Comme nous l'avons expliqué, cependant, il n'y a pas de formule mathématique pour le succès et pour prédire le rendement économique d'un film. Fondamentalement, comme l'a dit ce célèbre scénariste, "Personne ne sait rien à Hollywood."
Étoiles mourantes
Deadpool, qui a rapporté plus de 500 millions de dollars dans le monde à ce jour, est un triomphe plutôt atypique, un film anti-héros méchant et classé R, mais d'une certaine manière, il a un élément central typique des plus gros blockbusters d'Hollywood : il n'a pas de star internationale comme protagoniste.
A l'inverse, deux films récents avec des acteurs très célèbres ont dû se bousculer pour attirer l'attention du public. Malgré une énorme promotion et une sortie de Noël aux États-Unis et au Canada, ni Joy avec Jennifer Lawrence, ni Concussion, avec Will Smith, n'ont à peine réussi à récupérer leur budget de production au box-office américain et à l'étranger, ils n'ont pas fait mieux. Ce qui s'est passé? Lawrence fait partie des étoiles les plus brillantes du firmament hollywoodien et Will Smith est aussi implicitement considéré comme tel depuis des années. Les stars de cinéma perdent-elles de leur éclat ?
La plupart des succès récents, en Amérique et dans le reste du monde, sont de grands films à effets spéciaux : des films tels que Fast and Furious, Avengers, Hunger Games, Jurassick Park, James Bond et Star Wars ont réuni 14 franchises qui en 2015 ils ont rapporté 500 millions de dollars chacun, contre seulement 2006 en 5.
Il est plus facile pour ces types de productions de créer de nouvelles stars que d'exploiter la puissance de celles qui existent déjà. Pour certaines grosses franchises « il n'y a pas besoin d'une star internationale », déclare un haut dirigeant hollywoodien : le film ira très bien, alors pourquoi payer plus ? Jennifer Lawrence n'était pas "Jennifer Lawrence, la plus grande star féminine du monde" avant de jouer dans The Hunger Games.
Les résultats de l'analyse de The Economist, basée sur deux décennies de recettes aux États-Unis et au Canada, ne nient pas que Lawrence est l'un des plus gros revenus au box-office. Cependant, statistiquement parlant, il est difficile de ne pas corréler son succès exceptionnel aux grandes franchises qui l'ont vue dans le rôle principal. Par le même principe, il faut ajouter qu'il ne serait pas juste de lui reprocher la faible réponse de Joy : "sans elle ça aurait été un fiasco total", avoue le manager lui-même.
Conservatisme hollywoodien
Les échelons supérieurs d'Hollywood veulent continuer à croire que les stars de cinéma gardent les gens collés à leurs sièges, donc ils continueront à parier sur les stars même après quelques flops, donc s'ils échouent avec un grand nom, ils ont beaucoup moins à s'inquiéter justifiant la production du film.
Ce conservatisme tend à favoriser les acteurs masculins blancs qui ont déjà atteint le statut de superstar au détriment d'une sélection diversifiée de nouveaux talents (ce n'est pas un hasard si la plupart des hommes blancs décident de tout) ainsi que la polémique sur la pénurie d'acteurs noirs (et non seulement) dans les nominations aux Oscars du 28 février tient en partie à cette logique.
En général, les études universitaires des dernières décennies n'ont pas révélé de preuves décisives que les stars attirent réellement le public, comme le pensent les producteurs. Notre analyse suggère que seuls quelques acteurs ont une influence positive sur les recettes au box-office. Epagogix, une société basée à Londres qui fait des analyses et des prévisions dans le domaine cinématographique, a utilisé un algorithme pour prévoir les recettes des films en fonction de certains éléments, dont l'histoire, les effets spéciaux, la fin et le décor surprises, et oui on voit que le les étoiles, même en forme, font très peu de différence, à quelques exceptions près, alors qu'il semble qu'une demoiselle en détresse n'échoue jamais, mais peu importe de qui il s'agit.
Parmi les garanties occasionnelles de succès, selon l'opinion commune des dirigeants, producteurs et agents, figureraient les grands acteurs de comédie, des noms comme Kevin Hart et Melissa McCarthy, car ils indiquent clairement le type de divertissement proposé et sont en fait bons dans leur genre. . Notre analyse le confirme, il y a beaucoup de comédiens qui obtiennent d'excellents résultats, mais la trajectoire de la carrière d'un acteur est toujours imprévisible. Bruce Willis a été payé 5 millions de dollars pour Die Hard en 1988, beaucoup à Hollywood étaient sceptiques, mais le film a été un énorme succès. Les films suivants lui ont moins bien réussi (si l'on exclut les suites de Die Hard), jusqu'à la sortie de The Sixth Sense, mais cette fois était le mérite de la star ou de l'histoire ?
Les stars comptent toujours pour le marché international
Parmi les stars qui continuent d'être castées malgré des flops à répétition, Nicole Kidman se démarque particulièrement, même si peut-être qu'un algorithme aurait pu prédire que certains films se seraient de toute façon mal passés. Secret in Her Eyes, avec Kidman et la plus célèbre encore Julia Roberts, en est l'exemple le plus récent, n'ayant rapporté que 20 millions de dollars dans les salles américaines, soit l'équivalent de son modeste budget. La société de production, STX Entertainment, s'est rendu compte que les stars ne peuvent travailler que si les cachets astronomiques d'il y a quelques années sont réduits.
Les films qui servent de vitrines pour les acteurs, pour lesquels les stars gagnent 20 millions de dollars et plus, participant également aux recettes brutes, sont désormais rares, également parce que les fans peuvent apprécier leurs stars de la manière la plus variée et la plus économique, y compris les médias sociaux, la télévision sur demande et Netflix.
Néanmoins, il existe un autre domaine où les stars comptent plus que jamais, à savoir le marché international. En dehors des États-Unis et du Canada, les films avec des pistes bien connues sont très appréciés. Certains noms bien établis tirent encore beaucoup, comme Tom Cruise ou encore Arnold Schwarzenegger. Son film de 2015 Terminator : Genisys, qui n'a rapporté que 90 millions de dollars aux États-Unis sur un budget de 155 millions de dollars, s'est bien comporté à l'étranger, avec 351 millions de dollars, dont 113 millions de dollars rien qu'en Chine. Si ces grands noms ont perdu une partie de leur attrait chez eux, à l'étranger, ils sont "un peu comme des supernovae", dit l'exécutif : "Ils ont explosé il y a longtemps, mais ils continuent de briller même après leur mort".
