Révoquer les rentes viagères pour les condamnés est non seulement possible, car ce n'est pas un droit lié à l'indemnité parlementaire, mais c'est encore plus simple qu'on ne le pense : une loi ordinaire n'est pas nécessaire, une réforme du règlement des deux Chambres suffit. C'est ce qu'a souligné le président du Sénat, Pietro Grasso, dans sa réponse au président émérite de la Consulta, Cesare Mirabelli.
« Bien qu'admettant que les droits acquis en matière de sécurité sociale puissent être affectés rétroactivement, l'ablation complète ou la perte des droits à pension ne trouve certainement pas de justification adéquate », écrit Mirabelli dans la dernière partie de l'avis adressé aux représentants du Conseil de présidence du Sénat. Dans le document de sept pages, transmis le 19 février, il est rapporté que les "criticités constitutionnelles" de la décision imaginée sous la forme d'une éventuelle résolution par le Conseil de la présidence du Sénat sont "multiples et pertinentes", "dont le contenu a un impact plus important sur les garanties constitutionnelles ».
Après avoir reçu le document hier, Grasso a écrit un contre-avis de sa propre main, soulignant qu'« il n'y a pas d'interdiction de rétroactivité, qui s'appliquerait s'il s'agissait d'une sanction pénale accessoire. Lorsqu'une condition d'éligibilité échoue (qu'il s'agisse de moralité, liée à une condamnation ou de citoyenneté italienne), la condition préalable tombe à la fois pour l'exercice d'une fonction et pour la perception des émoluments liés à une fonction qui ne peut plus couverture. Et cela doit aussi s'appliquer aux rentes et pensions ». Bref, "si les conditions légales d'appartenance aux Chambres ne sont plus remplies (et c'est le cas dans la loi Severino, ndlr) le droit à l'indemnité tombe et le droit à la rente tombe".
Grasso rappelle que la proposition "que j'ai présentée au Conseil présidentiel prévoit la cessation du versement des prestations viagères et des pensions dans le cas où le sénateur, ayant mis fin à son mandat, aurait été définitivement condamné pour certains des crimes soumis à la nouvelle régime d'inéligibilité. Il s'agit de peines d'emprisonnement d'au moins deux ans pour des crimes particulièrement graves, tels que les crimes mafieux, certains crimes contre l'administration publique, tels que le détournement de fonds, l'extorsion et la corruption et d'autres crimes très graves tels que les crimes subversifs et le terrorisme et contre la personnalité de l'État, massacre, meurtre, trafic d'êtres humains, violences sexuelles, extorsion, blanchiment d'argent, trafic de drogue ».
Quant à l'opinion selon laquelle une loi serait nécessaire d'intervenir, pour Grasso "il serait paradoxal" d'émettre l'hypothèse, comme le fait Mirabelli, "que les modifications ultérieures doivent provenir d'une source normative différente de celle qui a constitué l'institut".
Grasso a été rejoint par la présidente de la Chambre, Laura Boldrini : « Ma position sur les rentes des anciens parlementaires - dit-il - est claire et connue depuis un certain temps : je considère personnellement qu'il est inacceptable que nous continuions à les verser à ceux qui se sont engagés crimes graves tels que la mafia et la corruption. La décision appartient maintenant au Bureau de la Chambre et au Conseil de Présidence du Sénat, qui, j'en suis sûr, arriveront dans les meilleurs délais pour délibérer sur un sujet aussi délicat, sur lequel il y a aussi une grande attente de la part de l'opinion publique ».
