Paolo Sylos Labini était l'un des grands économistes italiens de la seconde moitié du siècle dernier. Homme de gauche dont on se souvient encore des clashs avec Andreotti et Berlusconi, ainsi qu'évidemment ses ouvrages scientifiques les plus célèbres comme "l'essai sur les classes sociales" qui marqua un tournant dans la compréhension des dynamiques sociales et économiques de l'Italie. Il y a plus de vingt ans, Sylos publiait un article dans La Repubblica dans lequel il soutenait qu'une plus grande flexibilité pour quitter le travail, en bref, une modification des contraintes de la législation prévoyant la réintégration de la personne licenciée, aurait eu des effets positifs sur l'emploi global , car les entrepreneurs auraient pu embaucher de nouveaux employés sans craindre de devoir les garder même en période de conjoncture économique défavorable. En d'autres termes, Sylos a démontré qu'une plus grande flexibilité du marché du travail, également sortant et pas seulement entrant, aurait conduit à une augmentation des emplois et donc à une croissance globale du système économique.
Ce sont des concepts qui ne sont pas immédiatement perçus. Les gens, et les dirigeants syndicaux aussi, pensent que les garanties d'emploi prévues par la loi protègent en fait les emplois et les salaires des gens. En réalité, cela ne fait qu'affaiblir les entreprises, les empêche de profiter des moments économiques favorables, entrave leur croissance, avec pour résultat que ni les emplois de toutes les entreprises qui ferment, ni de nouvelles opportunités ne sont créées d'emploi pour les jeunes. Pourtant, avec un peu de patience et un peu de connaissance des mécanismes fondamentaux de l'économie, ce sont des notions qui peuvent aussi être expliquées et rendues compréhensibles par tout le monde. Bien sûr, si le gouvernement envoie des ministres à la télévision qui sont absolument ignorants de toute connaissance, et inconscients de ce qu'ont dit les grands économistes italiens et étrangers, l'effet est désastreux. C'était donc hier soir dans l'émission de Bruno Vespa, où le ministre La Russa n'a rien trouvé de mieux pour dire que c'est une mesure qu'en temps normal le gouvernement n'aurait pas prise (admettant ainsi qu'il s'agit d'une mesure grave et erronée) mais qu'il faut maintenant adopter car l'Europe nous le demande ! Pas un mot sur le fait que les pays avec des marchés du travail plus flexibles ont généralement une croissance plus élevée que les nôtres, de meilleurs salaires et, in fine, un système de protection contre le chômage différent du nôtre et une meilleure allocation tant financière qu'humaine.
Communiquer ainsi, c'est étouffer dans l'œuf toute possibilité de discuter sereinement d'une réforme globale du marché du travail dans la foulée de ce qui sen. Pietro Ichino et aussi d'autres experts sur le sujet. Mais peut-être que la lettre du gouvernement italien à l'Europe a été écrite à la va-vite et que personne n'a eu le temps de comprendre exactement ce qu'il écrivait !
Une lettre qui contient en fait de nombreuses promesses, qui a heureusement été tenue pour acquise par les autres chefs de gouvernement et qui permet donc à l'Italie de souffler un peu. Cependant, si l'on regarde attentivement les mesures proposées, on comprend qu'il manque des détails fondamentaux pour pouvoir les évaluer dans leur portée exacte. Cependant, en général, on peut noter qu'au moins deux indications générales qui donneraient le sens de toutes les mesures spécifiques visant à repenser le système économique italien ne sont pas bien mises en évidence. Le premier est qu'on parle trop peu de ce qui concerne les coupes dans la politique et la bureaucratie, et le second, en partie lié au premier, est que la nécessité de changer de vitesse en visant une réduction de la réforme fiscale n'est pas fortement soulignée. le travail et les entreprises et frapper davantage les fraudeurs fiscaux et les actifs pour réduire rapidement le fardeau fiscal global. Même les intentions de vendre des actifs publics (seulement 5 milliards par an) sont trop modestes, tout comme en ce qui concerne les incitations aux entreprises, on retrouve le vieil attirail des subventions arrosées qui n'ont jamais donné de résultats significatifs. D'autre part, il y a une bonne intention de favoriser la capitalisation des entreprises qui, compte tenu de la rareté du crédit, est désormais indispensable pour maintenir nos entreprises sur pied.
On se demande pourquoi des mesures telles que celles énoncées dans la lettre, invoquées depuis longtemps non seulement par la Confindustria, mais par de nombreux observateurs indépendants, dans le but de retrouver la compétitivité que notre système économique perd depuis au moins 15 ans, ont pas été fait au cours des trois dernières années, alors que la crise mondiale faisait rage. Bien sûr il y avait et il y aura bien des obstacles pour ceux qui devront abandonner quelques niches confortables dans lesquelles ils s'étaient installés. Mais les vrais responsables gouvernementaux doivent savoir que la politique n'est pas l'art du possible (c'est-à-dire de se limiter à regarder les sondages et de procéder selon les lignes de moindre résistance), mais "l'art de rendre possibles les choses qui sont indispensables pour le bien de toute la communauté."
