"Surmonter les problèmes critiques" de la Justice qui pèsent lourdement sur le budget de l'Etat (-2% du PIB). Avec ces mots le Ministre de la Justice Carlo Nordio il a ouvert le sien intervention à la Commission judiciaire du Sénat présentant le lignes programmatiques de son département.
En plus d'annoncer une simplification organique du secteur, le ministre a affirmé la nécessité d'une «examen approfondi" dans le domaine pénal.
Parmi les sujets abordés, deux ont été les points clés qui ont suscité le plus d'attention : la examen des interceptions et la séparation des carrières entre les procureurs et les juges.
Nordio : « L'écoute clandestine doit être un moyen de recherche et non un outil de preuve »
Le ministre Nordio a promis de « proposer une révision profonde » de la réglementation des écoutes téléphoniques et a déclaré : «nous surveillerons rigoureusement toute diffusion arbitraire et abusive" .
Pour le garde des sceaux « La la présomption d'innocence a été et continue d'être viciée à bien des égards: l'usage excessif et instrumental des interceptions, leur sélection judicieuse à diffusion contrôlée, l'action pénale devenue arbitraire et quasi capricieuse, l'adoption de la détention provisoire comme instrument de pression d'enquête, la déformation de l'information de garantie devenue une condamnation médiatisée d'avance et même un instrument d'éviction des opposants politiques ».
La diffusion des interceptions pendant les procès, dit Nordio, « ils constituent également un danger pour la vie privée et l'honneur des personnes impliquées, qui souvent ne font même pas l'objet d'enquêtes. Leur diffusion, parfois sélectionnée et peut-être contrôlée, celle constitue un instrument meurtrier de délégitimation personnelle et souvent politique. Il s'agit de violations substantielles, presque blasphématoires, de l'article 15 de la Constitution, qui consacre le secret des communications comme interface de la liberté. Pascal disait que si tout le monde savait ce qu'on dit des autres, on n'aurait pas d'ami. Le vote est secret parce qu'il est libre, sans secret il n'y a pas de liberté."
"Tu n'es pas jamais vu une peine prononcée sur la seule base d'écoutes téléphoniques, qui devrait être un moyen de trouver des preuves et non un outil de preuve », a ajouté le ministre.
Nordio s'est concentré surrecours excessif aux interceptions en Italie : "En ce qui concerne l'honneur du citoyen et la liberté de communication, en Italie le nombre d'interceptions téléphoniques, environnementales, directionnelles, télématiques, jusqu'au cheval de Troie et qui sait quels autres outils demain, est bien au-dessus de la moyenne européenne, et même plus que celle des pays anglo-saxons. Leur coût est très élevé, avec des centaines de millions d'euros par an. La plupart d'entre elles sont faites sur la base de simples soupçons, e ils n'accomplissent rien. Elle n'a jamais vu, et je parle depuis 40 ans du parquet une peine prononcée sur la seule base des écoutes téléphoniques, qui devraient être un moyen de recherche de preuves, alors qu'elles sont devenues un outil de preuve très fragile, en tant que tel, qui se dissout face à l'audience contradictoire, dans un contexte procédural où des omissions et des erreurs de transcription des mêmes interceptions peuvent même surgir » .
Nécessité d'une réelle séparation entre les procureurs et les juges
L'autre point majeur touché par Nordio dans son discours a été d'affirmer « lanécessité d'une réelle séparation entre le procureur et le juge ».
"Dans le'Système juridique anglo-saxon la discrétion des poursuites est liée à des critères objectifs» et les magistrats sont tenus de respecter « l'alarme sociale concrète suscitée par les différents crimes et la probabilité de succès de l'enquête, la séquence, la priorité de ces enquêtes ». En Italie, poursuit Nordio, « au contraire les obligatoire a été maintenue et énonce le devoir du magistrat de procéder chaque fois qu'il a connaissance d'un crime garantissant l'égalité des citoyens devant la loi, elle est en effet devenue un iarbitraire intolérable" .
Selon Nordio "Nella gestion de milliers de fichiers le ministère public n'est pas en mesure de s'en occuper entièrement faute de moyens et il est donc obligé de faire un choix. Non seulement cela, mais il peut trouver des idées pour enquêter sur tout le monde sans répondre à personne. Le le système confère aux initiatives et aux ambitions de quelques magistrats, heureusement peu nombreux, unhégémonie rendue plus incisive par l'absence de responsabilité en cas de mauvaise gestion ».
« En tant que chef de la police judiciaire, en effet, le pm dispose d'un véritable pouvoir exécutifa mais comme magistrat il jouit de la garantie des juges et quindi è transfert gratuit de ceux controlli qui dans toute démocratie accompagnent et limitent l'exercice d'un pouvoir » a déclaré le ministre.
Ce pil n'y avait pas de problème avant "parce que le système judiciaire et les codes de procédure pénale étaient différents : la police judiciaire menait les investigations avec une marge d'autonomie et à la fin remettait les résultats au procureur qui était le coordinateur des investigations, celui qui garantissait une la légalité et la légitimité filtrent dans la transmission au juge de ce qui méritait d'être jugé. Ainsi l'appartenance du juge et du procureur au même ordre judiciaire était justifiée avec le code de procédure pénale, le changement était substantiel". Aujourd'hui, selon Nordio, le «pm joue un rôle complètement différent de celui du juge et il n'est donc pas logique qu'il soit dans le même ordre ».
Révolte de l'ANM : les interceptions sont un outil très important
"Le l'écoute est un outil très important notamment dans la lutte contre la mafia et le crime terroriste » a souligné le président de l'ANM Giuseppe Santalucia.
Le président Santalucia est "absolument d'accord que les interceptions ne doivent pas causer de préjudice à la droit à la vie privée mais il affirme que "l'utilisation supérieure à celle des autres pays" en Italie est due à la présence profonde des organisations mafieuses.
Aussi une réflexion sur la séparation des carrières : « Séparer les carrières, c'est créer la prémisse de placer le procureur sous le contrôle politique du ministre. Faire des poursuites pénales une action discrétionnaire revient à les confier à la politique. Nous ne pensons pas que ce soit une amélioration pour notre démocratie."
