« Renzi a donné les numéros à la loterie. Beaucoup d'indications génériques, peu de faits, du moins d'après ce qui a été entendu dans son discours au Sénat". Il est difficile pour Giuliano Cazzola, ancien parlementaire et expert des politiques du travail et de la sécurité sociale, de commenter la proposition du Premier ministre Matteo Renzi d'étendre l'allocation de chômage.
Au Palazzo Madama, le premier ministre avait assuré qu'il voulait commencer, d'ici mars, par la discussion parlementaire du plan pour l'emploi qui "en modifiant un instrument universel en faveur de ceux qui perdent leur emploi, interviendra par de nouvelles règles réglementaires, même profondément innovant".
Qu'est-ce que ça veut dire?
"La phrase prononcée par Renzi est trop générique - poursuit-il, après une longue pause - En devinant, ce que vous pouvez faire, c'est rechercher les propositions qui ont été faites ces dernières années et les initiatives qui ont été tentées."
La formulation est générique, mais pourrait se matérialiser comme le proposait déjà Renzi alors qu'il était encore maire de Florence, dans son Jobs Act : un chèque universel pour ceux qui deviennent chômeurs, avec l'exclusion éventuelle des jeunes à la recherche d'un premier emploi. C'est possible?
« En réalité, la solution proposée par Renzi s'inscrit dans une très large gamme. Le point le plus bas est représenté par l'extension de l'ASPI également aux catégories exclues jusqu'à présent. Le plus élevé est constitué du revenu minimum, qu'il s'agisse de citoyenneté ou d'inclusion sociale.
Traduit en euros, combien cela coûterait-il ?
"Si on veut parler de chiffres, cette fourchette va de quelques milliards à quelques dizaines de milliards."
Acceptons la proposition contenue dans le Jobs Act, combien cela coûte-t-il ?
« Si la solution proposée est l'Aspi, l'ancienne allocation chômage, étendue aux collaborateurs et aux numéros de TVA, il faudrait au moins 7-8 milliards. Mais s'il était étendu à tous les chômeurs, nous serions à des niveaux beaucoup plus élevés.
A votre avis, quelle est la solution la plus faisable ?
"L'option la plus raisonnable, pour moi, est l'extension de l'indemnité aux collaborateurs et aux numéros de TVA, mais face à certaines exigences de contribution. En d'autres termes, nous leur accordons également des allocations de chômage, mais uniquement s'ils ont travaillé les années précédentes. Et ils ont payé les cotisations nécessaires pour payer leur allocation.
L'Etat ne devrait donc pas y mettre de l'argent ?
L'extension des allocations de chômage devrait être payée par les travailleurs et les entreprises, et non par l'État. Dans ce cas, dans ce cas, les collaborateurs pourraient le payer avec les cotisations versées au fil des années. La solution ne peut pas être de toujours compter sur l'État, qui finirait par devoir payer des charges plus élevées."
Renzi est également intervenu sur les coûts salariaux, proposant une "réduction à deux chiffres du coin". Combien peut coûter cette opération ?
« Il est difficile de juger le plan proposé par le Premier ministre, également en ce qui concerne la question des coûts salariaux. Le premier ministre a parlé d'une réduction à deux chiffres. Si le discours est tenu dans l'absolu, l'opération a déjà été proposée par l'ancien Premier ministre Enrico Letta, lorsqu'il voulait allouer 14 des 30 milliards d'euros du plan Impegno Italia pour réduire le coût du travail. Si, au contraire, Renzi parlait en termes de pourcentage, le chiffre s'envole à 30 milliards d'euros.»
Où obtenez-vous l'argent?
"Dur à dire. Ce sont des numéros de loterie. Également en ce qui concerne la libération des dettes de l'administration publique et le rôle de Cassa depositi e prestiti dans tout cela. Je veux dire, on va au CDP avec son crédit, on le certifie et on le rembourse. Mais la Cassa doit être remboursée par l'Etat. Il faudrait donc trouver 50 milliards d'euros supplémentaires. Et pour ce faire, il y a le risque de créer plus de dette. Et ce n'est pas une bonne politique. Ce n'est pas ainsi que les ressources sont trouvées. Sans parler de cette sortie malheureuse et heureusement inversée de la taxe Bot. Quelque chose qui aurait affecté le désir de souscrire aux obligations d'État."
