Un philosophe du romantisme allemand a écrit que la chasse vaut plus que la proie. Le même concept, renvoyant aujourd'hui à la question cruciale du travail, pourrait être relu comme suit : la formation et le parcours professionnel valent plus que le travail. Car si le premier est valide, le second ne peut manquer. Ce sont des considérations qui viennent à l'esprit en ces heures, alors qu'une discussion sur le marché du travail s'ouvre entre le gouvernement et les partenaires sociaux en vue de mettre en œuvre des mesures de réforme qui, avec les "paquets" de libéralisation et de simplification administrative, devraient favoriser , dans le cadre d'une stratégie européenne, la structure productive du pays afin qu'elle puisse saisir le protée de la reprise économique dès son apparition sur les marchés internationaux.
Il y a de nombreux problèmes à affronter et, éventuellement, à résoudre ou, du moins, à commencer à résoudre. Pour les résumer, il suffirait d'aller relire ce que la BCE a écrit dans sa lettre du 5 août: révision approfondie des règles d'embauche et de licenciement des salariés ; meilleure protection contre le chômage; l'adoption de politiques actives permettant de réemployer les travailleurs ayant perdu leur emploi dans des secteurs plus dynamiques.
Il s'agit de questions complexes qui nécessitent, en matière de réorganisation des filets sociaux, la l'allocation de ressources importantes ou, du moins, la réallocation de celles actuellement utilisées pour les différentes formes d'aide au revenu. Le gouvernement ne dispose pas de telles ressources supplémentaires. La tentative de reconversion et de redistribution de l'existant a été bloquée, à l'occasion de la première réunion, par le tollé des partenaires sociaux en défense de la structure actuelle déséquilibrée. Au fond, il ne reste qu'un seul moyen d'envoyer un signal fort à la communauté internationale et aux marchés, qui soit compris avec la même clarté simple et efficace avec laquelle, en matière de sécurité sociale, l'augmentation de l'âge de la retraite a été acceptée.
Ce signal s'appelle la réforme de l'article 18 du statut des travailleurs. Réformer, pas supprimer: parce que la protection contre les licenciements est en fait un choix de civilité. La réintégration obligatoire du salarié injustement licencié dans l'entreprise n'est, en revanche, qu'une des modalités possibles de cette protection. Nous ne le disons pas; la Cour constitutionnelle l'a écrit dans ses arrêts. Si le droit à la réintégration appartenait à la catégorie des droits fondamentaux, on ne voit pas pourquoi au moins la moitié des travailleurs salariés en serait privé. La protection contre les licenciements doit être reformulée: la réintégration doit rester une sanction pour un acte discriminatoire ou en violation de droits particuliers de la personne (licenciement pour cause de mariage ou de maternité) ; dans d'autres cas, la compensation des dommages doit être trouvée par la fourniture d'une indemnité économique selon certains paramètres préétablis.
Il y a beaucoup de confusion dans le débat actuel. Et ce n'est pas accidentel. Une campagne est en cours, aussi dans les médias et culturellement, qui prétend associer précarité et chômage des jeunes, comme si, en résolvant le premier problème, le second conduisait également à une solution. Malheureusement aucune règle, comme aucune interdiction (on parle d'émonder les contrats flexibles) ne pourra jamais soutenir un emploi qui n'a pas une base économique adéquate. Établir un faux emploi ne crée pas plus d'emplois; le détruit. Une telle opération sera-t-elle possible (jusqu'à quand ?) dans le secteur public ; mais personne ne pourra jamais imposer à un entrepreneur privé un travail à des conditions qu'il considère comme onéreuses et forcées. L'employeur renoncera plutôt à l'embauche.
Les relations de travail flexibles, en Italie comme en Europe, ne se sont pas généralisées à la suite des perversions des gouvernements néolibéraux, mais lorsque, dans la seconde moitié des années 80 (qui ne se souvient pas des contrats de formation et de travail ?), on s'est rendu compte que les jeunes n'étaient plus embauchés. Dans notre passé récent (dans la décennie 1997-2007), ici comme dans tous les pays de l'OCDE, on a vu - grâce à l'heureuse combinaison de contrats flexibles et d'une croissance économique modeste mais continue - un pic du niveau d'emploi, y compris pour les femmes, jusqu'à avoir, ici et là, des zones de plein emploi. C'est la crise, et non la précarité, qui détermine des taux de chômage des jeunes très graves et inquiétants. Selon une étude récente de l'OCDE (basée sur des données de 2009, épicentre de la crise économique), un jeune Italien trouve en moyenne son premier CDD 25,5 mois après la fin du cycle de formation.
Il faut en moyenne 44,8 mois pour acquérir une relation de travail permanente. C'est l'une des pires performances des pays considérés. En ce qui concerne le premier emploi, seules la Finlande (27,6 mois) et l'Espagne (34,6 mois) ont des données moins bonnes que les nôtres. Quant à la réalisation d'une relation permanente, seuls l'Espagne et le Portugal sont moins bien lotis que nous (avec des délais supérieurs à 50 mois).
Aux USA (miracle de la flexibilité !) les jeunes entrent sur le marché du travail juste après 6 mois. Plus ou moins comme en Australie. Il s'agit d'un ensemble de problèmes à prendre en compte lorsque l'on aborde la question de la réforme du marché du travail. Mais les difficultés de l'exécutif sont évidentes. Il doit composer avec l'hostilité des syndicats, qui trouveront sûrement un défenseur public dans le Parti démocrate, encore abasourdi par le choc de la réforme des retraites. Hier encore, la Confindustria a également trouvé le courage de balbutier quelques mots sur la modification de l'article 18.
Ce qui surprend le plus, c'est la ligne de conduite du PdL, qui en matière de travail semble avoir décidé de marquer le pas, de proclamer le principe de « ni adhésion ni sabotage ». En parcourant les documents officiels du parti d'Angelino Alfano, toute référence à l'article 18 a disparu. Qu'on ne s'étonne donc pas si le gouvernement martèle l'eau dans le mortier, sans aller au fond de quoi que ce soit. Bien sûr que si Monti et Fornero trouvaient encore une fois le moyen de nous étonner, il faudrait penser que le gouvernement des techniciens était vraiment un don de la Providence.
