« Quelqu'un dit que le Parlement européen a cédé au diktat du Conseil européen sur le cadre financier pluriannuel (CFP), c'est-à-dire les prévisions budgétaires de l'UE pour les sept prochaines années ? Ce n'est absolument pas le cas. Je dis plutôt que nous avons coché d'importantes flexibilités sur les périodes de dépenses ainsi qu'un engagement à renégocier les plafonds de dépenses avant la fin de 2016, lorsque, espérons-le, la récession aura largement diminué, et à identifier de nouvelles sources de revenus propres. Et j'ajoute qu'avec l'accord politique la semaine dernière à Bruxelles entre les trois institutions européennes (Parlement, Conseil et Commission) sur des chiffres clés et des principes, les dernières étapes du processus législatif ne pourront pas remettre en cause le résultat déjà obtenu ”. Giovanni La Via, chef de la délégation italienne du groupe parlementaire du Parti populaire européen à l'Assemblée de Strasbourg, rapporteur pour le budget de l'UE 2013 et membre des commissions du budget et de l'agriculture du Parlement européen lui-même, retrace – dans cet entretien avec Firstonline – les négociations harassantes qui ont abouti à l'approbation du CFP 2014-2020 et énumère les résultats contenus dans l'accord tripartite de la semaine dernière. « Dans une situation économique et financière objectivement difficile comme celle que nous traversons en Europe – reconnaît-il – le compromis trouvé était le meilleur qui pouvait être atteint ».
Première en ligne - Honorable Parlementaire, ayant suivi de très près l'évolution des négociations, vous savez bien que le 13 mars, la session plénière du Parlement de Strasbourg a approuvé à une large majorité une résolution rejetant la proposition finale que le Conseil européen avait présentée un mois plus tôt dans l'assiette : un plafond de 960 milliards d'engagements et 908 de dépenses pour les sept années jusqu'en 2020. Soit les mêmes chiffres indiqués dans l'accord de la semaine dernière. Ou non?
La voie - "Oui sûr. Mais je répète que le Parlement a obtenu un résultat significatif. En fait, l'accord signé avec le Conseil européen et la Commission prévoit l'utilisation complète, je veux dire intégrale, des montants totaux indiqués. Un point sur lequel il y a l'engagement de tous ».
Première en ligne – Et ça change quelque chose ?
La voie – « Et comment si ça change ! Cela signifie qu'au cours des sept prochaines années, les États membres de l'UE, désormais à 28, pourront compter sur des ressources financières supplémentaires pouvant atteindre jusqu'à 26 milliards. C'est-à-dire que la somme qui, sur la base des résultats des sept dernières années, peut raisonnablement être attendue resterait inutilisée à la fin de la période sans les dispositions correctives que le Parlement européen, pour la première fois en sa qualité de co -législateur, a réussi à se faire inclure dans l'accord approuvé".
Première en ligne – Quel est le montant des fonds non dépensés pendant la période d'un CFP ?
La voie – « Plus ou moins oui, c'est la prédiction. En effet, il faut considérer que le début de la période septennale est le moment des choix de gares commerçantes (essentiellement les Régions). Et que le retard initial se répercute sur les dépenses des années suivantes. Avec le risque alors que, compte tenu de l'objectif de la fin des sept ans, des décisions hâtives soient souvent prises sous la bannière du « faisons quand même quelque chose sinon nous perdrons les financements ». Et que des travaux parfois inutiles sont réalisés, et donc répondent mal à l'objectif de soutien à la croissance qui est la raison fondamentale pour laquelle les fonds européens ont été créés et décaissés ».
Première en ligne – Et quelles sont les mesures correctives proposées par le Parlement européen et acceptées par le Conseil européen ?
La voie – « En attendant, il y aura une révision à mi-parcours, d'ici 2016, dont j'ai déjà parlé. Ensuite, la règle a été introduite selon laquelle les fonds non dépensés ne retourneront pas à Bruxelles mais resteront dans les États membres auxquels ils ont été affectés. Et en outre, pour les quatre premières années de la période de sept ans, il sera également possible d'utiliser les fonds dont l'utilisation a été prévue pour une année spécifique dans les années suivantes. Sous réserve toutefois que les plafonds de dépenses pour la dernière période triennale ne puissent pas être modifiés. En résumé, on peut dire que grâce à ces règles innovantes, les fonds européens pourront être dépensés mieux et intégralement".
Première en ligne – (EN) Monsieur le Parlementaire, à la lumière des désaccords qui ont éclaté lors du Conseil européen de la semaine dernière, vous êtes tout à fait certain qu'avant l'approbation formelle finale du cadre financier pluriannuel 2014-2020, les jeux entre les trois institutions de l'UE ne se rouvriront pas sur le contenu de l'accord qui a été signé?
La voie – « Substantiellement rien ne changera. En attendant, vu qu'il n'y aurait pas de temps : la dernière session plénière du Parlement européen avant les vacances se clôture le jeudi 4, et le texte du CFP (il y a 500 pages...) est entre les mains des juristes qui affinent le formulaire. Mais surtout parce que les trois groupes politiques les plus nombreux (populaires, socialistes & démocrates et démocrates libéraux) s'accordent dans la décision de l'approuver. Le seul doute peut porter sur l'ampleur d'un « oui » qui n'est pas en cause ».
Première en ligne – Mais le raidissement du Premier ministre britannique David Cameron au Conseil européen sur le maintien du "rebate", le "rabais" en faveur de la Grande-Bretagne obtenu il y a près de trente ans par Mme Thatcher, ne risque-t-il pas de bouleverser les cartes ?
La voie - "Absolument pas. La demande de Cameron, toujours motivée par le fait que son pays contribue plus au budget européen qu'il n'en reçoit, a été acceptée par le Conseil. Et il sera contrebalancé par quelques légères réductions de certains postes de dépenses. Rien de plus".
