Set si cela dépendait de moi, je demanderais au président Napolitano de rester au Quirinal encore au moins deux ans et au prof. Monti présidera un gouvernement de grande coalition même après les élections pendant tout le temps nécessaire pour mener à bien les réformes et rouvrir la voie du développement du pays. Aucun d'eux n'est jeune mais ce sont les personnes dont l'Italie a le plus besoin aujourd'hui.
J'ai donc du mal à comprendre qui fait de l'âge le critère de sélection de la classe dirigeante. L'âge, en soi, n'est pas une garantie de sérieux ou de compétence. Comme le grand historien de l'économie Carlo M. Cipolla, le nombre de crétins est également réparti par tranche d'âge et par catégorie et ne varie ni avec l'âge ni avec le passage d'une catégorie à l'autre. Le vrai problème, s'il y en a un, est d'éviter l'alliance entre les idiots et les médiocres. Si cela devait arriver, en fait, un bloc serait créé si fort qu'il serait pratiquement invincible et contre lequel, comme il l'a observé Goethe, même les dieux seraient impuissants.
La « jeunesse » est donc un non-sens, qui peut cependant aussi devenir un crime comme ce fut le cas avec le fascisme en Italie et avec la révolution culturelle en Chine. Si c'est vrai, comme je le crois, pourquoi alors sort-il aujourd'hui ? La raison, à mon avis, doit être recherchée dans le fait que l'Ascenseur social s'est arrêté et que, de ce fait, un nombre inacceptable de jeunes se voient refuser l'accès au travail et aux plus hauts niveaux de responsabilité dans l'économie en politique et culture. Quand j'étais jeune (dans les années XNUMX) toutes les portes étaient ouvertes aux jeunes : il y avait du travail, il y avait des opportunités de carrière et le turnover des classes dirigeantes était constant et se produisait dans tous les domaines. En bref, l'ascenseur social a fonctionné.
Nous avons protesté contre tout et contre tout le monde, comme le font toujours les jeunes même s'ils n'ont pas toujours de raisons valables pour le faire, mais ceux qui nous avaient précédés avaient créé les conditions pour que nous puissions essayer de nous construire un avenir. A 26 ans j'étais devenu secrétaire national de la Fgic, l'organisation de la jeunesse communiste (à l'époque un pouvoir) et membre de la direction nationale du PCI (le légendaire Polit Bureau). On m'a confié d'importantes responsabilités dans le domaine des politiques du travail et de l'industrie et à l'âge de 39 ans, j'étais déjà député. Un dirigeant âgé du Parti se plaignait de cette ouverture aux jeunes qu'il jugeait excessive en disant : « Quand j'étais jeune, les vieux étaient aux commandes et maintenant que je suis vieux, ce sont les jeunes qui commandent » et, pour être honnête, il n'avait pas tout à fait tort. .
Aujourd'hui, les choses ont radicalement changé. En politique, dans les professions libérales, dans les entreprises et même dans le monde du spectacle, les jeunes qui réussissent à émerger se comptent sur les doigts d'une main. Les portes du monde du travail se sont refermées et la grande majorité de ceux qui parviennent à les franchir le font en tant que précaires et s'estiment déjà chanceux. L'article 18 a garanti à ma génération un emploi permanent mais a contribué à ériger ces barrières qui empêchent aujourd'hui les jeunes d'en avoir un. C'est dur d'avoir à l'admettre, mais l'union océanique manifeste contre la réforme de l'art. 18 organisé au Circus Maximus par la CGIL de Cofferati, était, en réalité, la plus grande manifestation contre les jeunes de l'histoire de l'Italie, une épreuve suprême d'égoïsme générationnel.
Non seulement les jeunes ne sont pas assurés d'un avenir, mais ils semblent même se voir refuser l'espoir d'en avoir un. C'est une chose terrible, qui n'a pas de précédent dans l'histoire de notre République. Pour avoir une idée de l'énormité de ce qui se passe, il faut remonter à la Première Guerre mondiale. C'est comme si tout un groupe de jeunes bien éduqués et bien formés, au lieu d'être envoyés au travail, avaient été appelés puis avaient disparu dans la guerre. Une perte sèche pour toute la société ! Le juventisme est une mauvaise réponse à un problème pourtant bien réel : celui de la promotion des jeunes. L'Italie est encore une société fermée, de caste et oligarchique. Une société où les corporations dominent, où les privilèges deviennent des droits acquis avec le temps et où l'on progresse non pas parce qu'on est bon mais parce qu'on est vieux. Une entreprise, comme le dit Luigi Zingales, dans laquelle le mérite ne compte pour rien et les relations sont tout. La seule façon de promouvoir véritablement la jeunesse serait de corriger ces distorsions en réformant profondément l'Italie.
Si nous ne le faisions pas, nous risquerions vraiment une rupture entre les générations qui, comme nous l'a appris Antonio Gramsci, est la plus grave des catastrophes qui puisse frapper un pays. Par conséquent, si le juvénile est un non-sens, la rupture générationnelle serait certainement une tragédie.
