Europe, « il n'y a pas de démocratie énergétique et les choix ne sont pas compris par les citoyens ». Alberto Clo parle

L'Union européenne a commencé 2023 par un affrontement sur leenergia. Tout s'est passé au moment le moins opportun tant pour les conséquences de la guerre en Ukraine, tant pour les premiers objectifs de durabilité environnementale à l'horizon 2030. Le débat, les divisions et les mesures sur le nucléaire, sur les bâtiments à rendre efficaces ou ceux sur les voitures dont le moteur tourne e-carburant, sont la représentation vivante des changements affectant la vie de millions de personnes. Le redressement énergétique reste une priorité, même si les scénarios changent semaine après semaine. Sur ces questions, nous avons entendu l'avis du Prof. Albert Clo, économiste, grand spécialiste de l'énergie, directeur de Magazine de l'énergie, ancien ministre de l'Industrie et du Commerce extérieur dans les années 90.

Professeur Clò, en ce qui concerne les événements énergétiques en Europe, vous avez écrit que la principale confrontation se situe entre la Commission et le Parlement européen. Pouvez-vous mieux nous expliquer ?

« Le choc est immédiatement perçu car les propositions du Parlement ou de la Commission sont souvent en contradiction les unes avec les autres. L'absence de démocratie énergétique ressort ainsi que le problème des coûts incombant aux citoyens et l'inconstance de l'opinion publique envers les politiques environnementales. Qu'il s'agisse de logements efficaces, de voitures ou d'autre chose ».

Qu'entendez-vous exactement par démocratie énergétique ?

« Le manque de participation et d'intervention de la population sur les décisions. Les choix qui sont faits reposent sur les épaules des gens. Quelque chose ne convainc pas à Bruxelles et à Strasbourg. Les gens sont confrontés à des solutions qu'ils connaissent peu ou pas du tout. Les choses se révèlent souvent du jour au lendemain. Pourtant, ce sont les citoyens qui devront soutenir ces décisions ».

Il dit que les forces politiques ne font pas bien leur travail ?

« Je dis que la confrontation avec les partis ou les institutions est inexistante. Savoir bien ce qui se passe au Parlement européen, qui est pour et qui est contre une disposition spécifique, aide tout le monde. Et puis on oublie que les citoyens sont aussi des électeurs ».

Fait-il référence à quelque chose en particulier ?

« Prenons l'exemple de la voiture électrique. La gauche et les Verts, notamment, ont soutenu ces choix, mais tôt ou tard on leur demandera d'expliquer pourquoi. Ils sont cohérents avec leurs idées, mais la voiture électrique peut entraîner la suppression de 600 XNUMX emplois ».

La voiture électrique ne vous convainc pas ?

"Ce n'est pas le problème. Je pense que sa diffusion est difficile et qu'au final il ne contribuera pas beaucoup à la réduction de CO2. Il ne faut pas seulement considérer les gaz d'échappement de la voiture lorsqu'il voyage, mais toute sa vie dans son ensemble ».

Les voitures électriques ont également des coûts plus élevés.

"Exact. Les gens sont libres d'acheter ce qu'ils veulent, bien sûr. Mais je pense aussi que les voitures électriques sont principalement accessibles aux personnes aisées ».

Passons à la rénovation énergétique des bâtiments. C'est aussi une question très débattue et qui divise. En Italie, nous avons fait l'expérience des primes. Qu'as-tu pensé?

« Commençons par les coûts. L'Europe met en place des règles qui deviennent des obligations pour les citoyens. Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer, je ne comprends pas où est la certitude que les factures énergétiques vont baisser. Vous devez calculer les coûts réels de l'écologisation d'une maison. Il en va de même pour l'emploi et la croissance. Je ne vois pas toute cette sécurité."

J'ajouterais également les temps préétablis pour effectuer les travaux.

"Bien sûr. Nous sommes face à des propositions avec des projets à clôturer d'ici 2033. Et pourquoi pas en 2034 ou 2032 ? Deuxièmement, je rappelle que le parc immobilier européen absorbe 40 % de la consommation d'énergie et rejette 32 % des émissions. Il va sans dire que nous devons intervenir, mais la manière et les délais sont une autre affaire ».

Ai-je tort ou avez-vous également dit que c'est une question de "classe" ?

"Oui. Dites-moi comment les 25 millions de propriétaires en Italie supportent les énormes coûts de rénovation de leur logement ? Peut-être avons-nous besoin de l'aide de l'État, mais le gouvernement a substantiellement supprimé le Superbonus qui a coûté plus de 60 milliards d'euros pour 360 XNUMX immeubles. Les maisons les moins performantes sont donc celles habitées par des personnes moins aisées qui n'ont pas les moyens d'assumer les coûts d'une rénovation énergétique ».

Sur le Superbonus, l'Italie est partagée entre ceux qui soutiennent sa validité et ceux qui y voient un gaspillage généralisé dans le secteur de l'énergie. De plus, en Europe, il existe des différences d'un pays à l'autre.

"Je sais bien. C'est pourquoi je maintiens que les propositions de la Commission et du Parlement manquent de évaluation de l'impact sur les pays individuels. En effet, chaque pays peut adapter les règles comme il l'entend : je ne pense pas que ce soit une bonne chose".

Existe-t-il des espaces de négociation entre la Commission, le Parlement et les gouvernements individuels ?

"Je l'espère et cela afin d'arriver à une réglementation définie et claire".

Globalement, je comprends que vous ne soyez pas très satisfait de ce que fait l'Europe pour donner corps à la transition énergétique. C'est un cours obligatoire, mais les obstacles augmentent au lieu de diminuer et les citoyens sont souvent confus.

"Nous sommes devant celui qui dans une mine article récemment, j'ai défini une asymétrie temporelle. Aujourd'hui, nous payons des coûts certains et élevés pour des avantages à long terme incertains. Cela ne favorise pas les décisions que le citoyen individuel doit prendre. Surtout ceux qui ont des revenus modestes."

S'agit-il de tous les défauts d'origine dont il parlait au début ?

"Oui. L'absence totale de démocratie énergétique, le fait que toute proposition entraîne des coûts pour les citoyens, le caractère péremptoire et les obligations découlant des décisions".

À quoi devons-nous nous attendre, professeur Clò ?

« Des actions plus coordonnées qui découlent d'une bonne analyse des problèmes et vont dans une pluralité de directions, comme le dit aussi le professeur Luigi Pellizzoni. Il ne me semble pas que l'Europe fasse cela ».