Ces derniers jours, en raison de la crise de l'eau qui touche la capitale et d'autres municipalités voisines, de nombreuses propositions ont été faites pour trouver une solution à long terme au problème d'approvisionnement en eau. Parmi les idées sur la table, le ministre de l'Environnement Galletti et l'ACEA envisagent de doubler le système d'aqueduc Peschiera-Capore, un projet qui avait déjà été bloqué une fois en raison de la résistance de certains acteurs.
Compte tenu du rôle fondamental que ce système joue dans l'approvisionnement en eau de Rome et de nombreuses autres municipalités, déjà dans une étude de 2015, l'Observatoire des coûts du non-tarif avait examiné le projet de doublement et de modernisation de l'infrastructure, en estimant les coûts et les avantages. L'Observatoire, présidé par le professeur Gilardoni de l'Université Bocconi de Milan et chargé d'étudier et de suivre le développement infrastructurel du pays, a considéré un travail comme celui-ci comme stratégique pour la communauté, compte tenu des objectifs du projet :
- sécurisation de l'ensemble de l'infrastructure contre les événements sismiques ;
- garantie d'approvisionnement en eau, même en cas d'augmentation de la demande ;
- réglage du débit prélevé aux sources de Peschiera ;
- remplacement des sources d'approvisionnement locales et celles qui ne respectent pas les exigences de potabilité.
Bien que l'étude n'ait pas considéré la possibilité d'une urgence hydrique, nous pensons que les résultats sont non seulement toujours valables mais sont probablement à corriger à la hausse, compte tenu des solutions alternatives à court terme qui ont été envisagées par tous les acteurs impliqués dans le dernier jours (usines de dessalement, camions-citernes, équipes de ravitaillement, etc.).
Selon les analyses menées par l'Observatoire, le coût net pour la collectivité de la non-réalisation des travaux s'élève à environ 189 millions d'euros (voir figure). En particulier, les investissements envisagés par le projet s'élèvent à 377 millions d'euros, auxquels il faut ajouter des frais de gestion d'environ 31 millions d'euros. Du côté des bénéfices, l'Observatoire a estimé les économies dues au remplacement des sources d'approvisionnement par des stations d'épuration (estimées à 142 millions d'euros), l'absence de rupture d'approvisionnement en eau (estimée à 261 millions d'euros) et les dommages économiques dus à la baisse probable des activités touristiques (estimée à 93 millions d'euros). En additionnant les différents postes, l'économie totale serait d'environ 597 millions d'euros.
Dans ce cas également, une planification minutieuse des infrastructures, combinée à une évaluation correcte des investissements grâce à l'outil d'analyse coûts-avantages, permettrait d'établir quels travaux sont vraiment utiles pour la communauté sans avoir à en discuter en temps de crise. ou d'urgence.
