Plus d'Europe ou moins d'Europe ? Quelle est la meilleure recette pour sortir de la crise ? Une crise qui continue de saisir les 28 États membres de l'UE avec plus d'acuité que dans d'autres pays du monde avancé et « émergent » ; et, parmi ceux-ci, plus particulièrement ceux qui ont adopté l'euro (donc sans exclure, dans une certaine mesure, pas même l'Allemagne).
Depuis cinq ans, depuis que la marmite de Lehman Brothers a été découverte et que son contenu toxique s'est répandu sur toute la planète, chefs de gouvernement, législateurs, banquiers, économistes, épargnants tentent d'apporter une réponse à cette question. Evidemment en Europe, où la voie obligée (certes, mais pas décisive) de la rigueur financière a été empruntée. Dont les effets positifs (essentiellement le rééquilibrage des budgets de l'Etat) ont été progressivement compensés par les effets négatifs (récession, chômage, précarité sociale).
Ainsi, pour surmonter la crise, il est plus productif d'intensifier le processus d'intégration européenne entamé il y a plus d'un demi-siècle ou, compte tenu de la forte baisse de confiance des citoyens dans une Europe unie, il vaut mieux ralentir ralentir ce processus ou même inverser le sens de marche ? Autour de cette question non négligeable s'est développée, dans Salle de la Protomoteca à Campidoglio à Rome, East Forum 2013, une conférence organisée par le centre d'études homonyme avec le partenariat du Conseil européen des relations extérieures, le parrainage d'UniCredit et le patronage de Roma Capitale et la Représentation en Italie de la Commission européenne.
Cinq heures de débat passionné au cours desquelles pas même les pro-européens les plus convaincus, tout en soutenant la nécessité d'aller de l'avant, n'ont épargné les critiques sur les manières dont la boiteuse intégration européenne a été réalisée jusqu'à présent. Cependant, il doit indéniablement être corrigé et rééquilibré, comme le soulignent, bien qu'avec des accents différents, Giuliano Amato, Romano Prodi, Guy Verhofstadt, Giorgio Squinzi, Emma Marcegaglia, le président d'UniCredit Giuseppe Vita et le directeur général Federico Ghizzoni, Foreign Ministre Emma Bonino.
De l'autre, celui des eurosceptiques, isolés mais non moins combatifs que ce qui s'est montré à maintes reprises, Václav Klaus, président de la République tchèque pendant deux mandats, farouche opposant au traité de Lisbonne. Il a soutenu que l'intégration européenne est incapable de se développer davantage parce que « la convergence monétaire et la naissance conséquente de l'euro étaient une erreur, les avantages promis ne se sont pas concrétisés, il est donc nécessaire de modifier les accords européens ; le plus tôt sera le mieux". Conclusion : "Moins d'Europe".
Contrairement à Klaus, un euroenthousiaste tout aussi combatif : Guy Verhofstadt, depuis 2009 président de l'Alde, le groupe parlementaire des démocrates libéraux à Strasbourg. « Il faut regarder vers demain, disons dans une vingtaine d'années, quand – dit-il – le monde sera dominé par des empires. Et les dirigeants des États-Unis, de la Chine, de la Russie, de l'Inde seront assis à la table du G-8. Mexique, Indonésie, Brésil et Afrique du Sud : non des États-nations, mais des continents ». Avec l'Union européenne à l'extérieur, et aussi les États-nations actuels.
L'ancien Premier ministre belge reconnaît que « Klaus a raison : le système ne fonctionne pas. Et c'était une grave erreur d'avoir lancé le processus d'intégration européenne avec la monnaie unique, qui aurait plutôt dû s'arrêter. De plus, l'union monétaire ne peut fonctionner si l'union fiscale puis l'union politique ne sont pas créées. Et dans ce cadre, l'union bancaire est indispensable puisqu'elle finance l'économie ». Ainsi, malgré les critiques, Verhofstadt vote pour "plus d'Europe".
Egalement pro-européen de longue date ("L'idée d'Europe existe depuis deux mille ans. Nous avons en nous une citoyenneté européenne, expression d'une communauté de cultures et de valeurs partagées"), Julien Amato il reconnaît qu'"il y a eu des erreurs d'organisation autour de la monnaie unique, c'est pourquoi la crise est plus aiguë dans la zone euro". Il se plaint ensuite du fait qu'"aucun instrument anticyclique n'a été mis en place pour contrer les événements cycliques". Il qualifie le rôle du Conseil européen d'"excessif" ce qui, selon lui, paralyse le processus décisionnel au sein de l'UE. Il a souligné qu'"il n'y a pas de marché unique en dehors de l'Europe sans système bancaire unique". Et il demande de manière provocante : "Mais qui a dit que nous devions vivre de la récession ?". En conclusion donc, pour Giuliano Amato nous avons besoin de "plus d'Europe", mais d'une Europe allégée et loin du système actuel de "démocratie parlementaire".
Encore plus critique avec les mécanismes et politiques actuels de l'UE est Romano Prodi. « La crise que traverse l'Europe – dit-il – est extrêmement grave, mais le signal d'alarme n'a pas été donné et nous ne la traitons pas par des actions de politique économique. Nous sommes divisés sur tout et nous courons le risque que le système tombe en panne. Nous sommes également incertains, sur le thème de l'intégration, s'il faut avancer ou reculer ». Cependant, le pessimisme de Prodi est tempéré par une proposition. « Une Allemagne qui, dans l'attente des élections nationales, maintient toute l'Europe bloquée – argumente l'ex-président de la Commission européenne – devrait être opposée par une alternative crédible. Non pas d'un seul État membre, qui sortirait brisé d'une confrontation à double sens, mais d'un groupe de pays. Qu'ils proposent une alternative politique crédible formée par l'Italie, la France et l'Espagne, avec l'ajout probable d'autres partenaires du sud de l'Europe, capable de présenter une plate-forme de croissance économique qui ne soit pas bidon ».
Quant au président de la Confindustria George Squinzi, qui se déclare pro-européen, ses critiques sur la gestion actuelle du processus d'intégration européenne sont très dures. « De mauvaises recettes ont été appliquées – dit-il – qui ont provoqué l'effondrement de la demande intérieure. Ainsi s'est confirmée la thèse selon laquelle l'austérité tue l'économie ». Alors que faire? « Nous avons besoin d'un tournant – dit-il – qui ramène l'industrie au centre, un nouveau cap qui se concentre sur l'économie réelle ; les services financiers ne sont pas le principal axe de croissance ». Et il faut aussi "renforcer la gouvernance économique et stabiliser le ratio dette/PIB (mais pas sa réduction pour le moment)".
Emma Marcegaglia, nouvelle présidente de l'Association des industriels européens, ne semble pas partager l'avis de son successeur viale dell'Astronomia sur le conflit austérité-croissance. « Si nous empruntons cette voie, nous risquons de nous blesser », dit-il. Et il ajoute que, "si l'Etat liquidait ses dettes envers les entreprises, il mettrait en place un montage financier d'une ampleur sans précédent, qui aurait un impact extraordinaire sur le redémarrage de l'économie".
Pas même Emma Bonino, fédéraliste de longue date, se satisfait du statu quo en matière d'intégration. « Ce n'est pas suffisant. Et, ne voulant pas reculer, la seule alternative - affirme-t-il - est d'aller de l'avant, donc plus d'Europe. Cependant, nous devons avoir une vision du point d'arrivée, et nous avons maintenant besoin d'un pas en avant courageux vers une intégration européenne plus forte. Je pense à un fédéralisme léger, adapté à la situation européenne, auquel on pourrait confier un nombre limité de politiques : étrangère, économique et financière, de défense et très peu d'autres ».
