Les entreprises italiennes à l'étranger entre investissement étranger, qui conduit souvent au délit d'évasion fiscale, et délocalisation légitime. Il a été discuté à Bologne à l'occasion de conférence organisée en Italie par Synergia Consulting Group, et qui a également vu la participation de Baker Tilly Revisa, pour présenter la filiale Baker Tilly Italy Tax : "Une alliance professionnelle", le définit le PDG Pietro Mastrapasqua, dédié précisément à la fiscalité internationale et à toutes les questions - souvent épineuses - qui concernent le l'internationalisation des entreprises, comme les prix de transfert et toutes ces situations qui frôlent souvent l'évasion fiscale et surtout l'évasion fiscale. "Cette conférence a été organisée pour faire comprendre aux gens le potentiel que nous avons ensemble - a commenté Davide Trinchero, associé de Baker Tilly Revisa - également en considération de la récente législation dictée par la loi sur la faillite qui augmente les niveaux d'obligation de l'audit pour les entreprises en Italie ”.
Cependant, le sujet qui a suscité le plus d'intérêt au cours de la réunion était l'investissement étranger, qui n'est rien d'autre que la localisation fictive à l'étranger de la résidence fiscale d'une société qui, au contraire, a effectivement son activité en Italie : une affaire qui se prête à de nombreuses nuances, même si récemment l'orientation judiciaire a marqué un tournant du passé. Le cas d'école dans les cahiers de tous les comptables italiens est celui de Dolce&Gabbana, une société italienne qui est sortie indemne en l'espace de quelques années à la fois du procès pénal pour évasion mais surtout, il y a quelques semaines, de la procédure devant le juge des impôts, "après la cassation expliquée en décembre dernier - a réitéré Massimo Boidi, président de Baker Tilly Italy Tax – que la filiale basée au Luxembourg n'est pas à capitaux étrangers car il ne s'agit pas d'une construction purement artificielle ». La filiale en question est GADO Sarl, une société actuellement basée en Principauté de Luxembourg, à laquelle la tâche est de percevoir les royalties des marques Dolce&Gabbana.
Le parquet a affirmé que cette entreprise était en réalité gérée à Milan, mais le juge a donné raison aux deux stylistes. « C'est une décision cohérente – a commenté Boidi - : une structure limitée est suffisante pour percevoir les redevances, mais cela ne signifie pas qu'elle était fictive. Le juge a réaffirmé le droit d'une entreprise de s'implanter où elle veut, et le transfert ne doit pas être critiqué pour le simple fait qu'un régime fiscal plus favorable est choisi". L'abus de ce droit, d'ailleurs prévu au sein de l'Europe par la réglementation communautaire elle-même, n'a donc lieu que et uniquement dans le cas d'"activité purement artificielle". C'est-à-dire que si l'entreprise transférée à l'étranger est fictive, elle n'exerce aucune activité. Dans tous les autres cas, l'opération est légitime et exclut également la déclaration omise et l'éventuel délit d'évasion, "puisqu'une robe étrangère n'est pas ajoutée au revenu imposable italien, mais c'est un revenu qui est produit dans un autre État, où les impôts sont payé, qu'il soit supérieur ou inférieur ».
L'orientation exprimée par la Cassation ouvre donc de nouveaux scénarios, plus permissifs pour les entreprises, un peu moins pour les recettes fiscales, dans un pays comme l'Italie qui a déjà une pression fiscale moyennement élevée (42%, contre 46% mais de la France, pour exemple) et qui souffre d'une évasion fiscale plus répandue qu'ailleurs. Cela aussi a été discuté lors de la réunion de Baker Tilly à Bologne : « En réalité – dit Boidi – l'Italie n'a pas une pression aussi élevée que les autres pays. Ces dernières années, l'écart s'est réduit, grâce à certaines réformes comme celle sur l'IRES. Le problème italien est le taux d'imposition effectif, ou la détermination de la base d'imposition, qui est plus large qu'ailleurs". En d'autres termes, les impôts sont payés sur plus de choses et moins sont « déchargés » : ainsi la charge fiscale effective peut atteindre 50-60 %, encourageant les entreprises à transférer une partie de leur activité à l'étranger. Peut-être dans des pays qui, dans un même contexte européen, offrent des régimes fiscaux bien plus avantageux : "Plus qu'uniformiser les taux, une solution serait déjà d'uniformiser les règles sur les bases imposables", estime Boidi.
L'Italie en aurait besoin non seulement pour retenir les entreprises et pour contenir une éventuelle "diaspora" par la suite une phrase d'époque comme celle sur D&G, mais aussi pour attirer les investissements étrangers. Une opportunité que, surtout en période de Brexit, le pays ne peut manquer de saisir. "L'Italie est l'une des plus grandes économies du monde - a commenté Ted Verkade, PDG de Baker Tilly International, une organisation qui rassemble 35.000 3,6 professionnels dans le monde (la cinquième au niveau mondial en termes de chiffre d'affaires, avec XNUMX milliards de revenus) - mais son économie est principalement composée de les petites et moyennes entreprises, qui ont besoin d'être accompagnées dans leur processus de croissance, y compris à l'international. Le Brexit n'est pas une bonne chose, mais il peut être une opportunité pour les entreprises qui veulent se délocaliser dans d'autres pays européens : la France, l'Allemagne, la Hollande sont en pole position, mais l'Italie peut aussi jouer son rôle ». Peut-être commencer à créer un écosystème plus invitant même pour les "champions nationaux" tels que Dolce & Gabbana, après que la Cour suprême a établi que leur "évasion" partielle d'Italie n'est pas du tout illégitime.
