"Réduire le quota national de cofinancement des fonds structurels européens 2014-2020 pour la Sicile, la Campanie et la Calabre pénaliserait justement les trois régions du Sud qui sont aujourd'hui les plus faibles économiquement", estime Carlo Trigilia, professeur ordinaire de sociologie économique à la " Cesare Alfieri" de Florence et jusqu'à il y a six mois ministre de la Cohésion territoriale dans le gouvernement Letta.
"Rien de nouveau sous le soleil", commente amèrement Adriano Giannola, président de Svimez, professeur d'économie bancaire à l'université Federico II de Naples. "Une idée bizarre, je suis complètement contre", déclare Gianfranco Viesti, professeur d'économie appliquée à l'Université Aldo Moro de Bari, entre 2009 et 2010 conseiller pour le sud de la région des Pouilles. "Diminuer de moitié le cofinancement national pourrait également être accepté, mais à condition que les ressources disponibles soient utilisées rapidement et bien", estime Alessandro Panaro, responsable Infrastructures et Finances publiques de la Srm, Etudes et Recherche pour le Sud.
La proposition du gouvernement, non encore formalisée dans une proposition législative, de diviser par deux la part du cofinancement national pour les fonds européens 2014-2020 destinés à la Sicile ne suscite pas l'enthousiasme des universitaires et des experts au sujet du fossé économique entre les deux Italies , à la Campanie et à la Calabre, en un mot, une coupe sèche de 8 à 10 milliards. "Alors il pleut sur le mouillé", est le premier commentaire de ceux qui sont contre. « Mais si ces Régions ne peuvent même pas dépenser les ressources de l'UE pour la période septennale 2007-2013… », rétorquent les partisans de cette idée filtrée par Palazzo Chigi. Ils ajoutent que la proposition, une fois mise en œuvre, pourra offrir une contribution, bien que limitée, au budget de l'État pour l'année en cours et l'année prochaine.
"Étant donné que la possibilité de réduire le quota de cofinancement est envisagée par la réglementation européenne", plaide Carlo Trigilia, "il faudra vérifier les intentions réelles du gouvernement en termes de calendrier et de modalités d'application de la nouvelle réglementation" ( qui pourrait figurer dans le décret « sblocca-Italia », dont l'approbation est prévue le 29 août - éd.).
"Bien sûr, c'est singulier", ajoute l'ex-ministre, "l'hypothèse d'une réduction du cofinancement national des fonds européens destinés aux investissements productifs pour relancer un développement bloqué dans les régions économiquement plus faibles, et donc plus nécessiteuses de ressources financières. Nous nous trouverions face à un véritable abandon de l'État par rapport à l'objectif de relancer la croissance non seulement dans le Sud mais dans toute l'Italie ; étant donné que, sur cent euros investis au Sud, quarante vont à des entreprises du Centre-Nord recevant des fonds européens pour la réalisation de projets au Sud ».
Selon Trigilia, si l'idée du gouvernement passe, deux variantes peuvent être imaginées. « La première, dit-il, réduire de moitié le quota national, serait une nette défaite politique pour le gouvernement. La seconde pourrait être la mise en place, avec les ressources (en tout ou en partie) soustraites du cofinancement national, d'un fonds parallèle lié à la mise en œuvre ultérieure de projets au Sud et donc non soumis aux règles et délais européens . Une solution de compromis qui, compte tenu également de la lenteur chronique des Régions du Sud, pourrait également être acceptable. Mais qui se prêterait malheureusement aux inévitables "atteintes à la diligence" à l'image de ce qui s'est passé avec les ressources du Fas, le Fonds des zones sous-utilisées créé par la loi de finances de 2003, devenu une sorte de guichet automatique public qui a été utilisé pour les urgences et les imprévus de tous types".
« Mais le vrai défi, en termes de fonds européens, c'est de bien les utiliser. Renoncer », a ajouté Trigilia, « la pratique traditionnelle de fragmenter en milliers et milliers de petites interventions visant trop souvent les ambitions électorales d'administrateurs locaux myopes. Au lieu de cela, pour reprendre enfin la voie qui avait été tracée par le gouvernement Letta : quelques interventions à grande échelle dans le cadre d'une stratégie nationale bien définie. Une stratégie définie, pour le Centre-Nord, sur la modernisation du Made in Italy avec des injections robustes d'innovation, sur l'internationalisation et la numérisation. Et, pour le Sud, sur l'extension de l'économie de marché, de l'agriculture et de l'agro-industrie, des atouts culturels et environnementaux. Alors que, pour l'ensemble du pays, il est crucial d'investir dans l'amélioration du capital humain, et donc dans l'éducation et la formation ».
Même Adriano Giannola ne cache pas ses doutes sur la proposition que le gouvernement pourrait mettre en œuvre avant la fin du mois d'août. "Il me semble qu'à fonds européens identiques, la réduction des cofinancements pourrait effectivement produire une coupure des ressources destinées au Sud. Une finalité", commente le président de Svimez, "qui me semble être en s'inscrit dans une tradition qui – prenant comme prétexte l'inefficacité des régions du sud – au lieu de les remplacer, réduit les dépenses au profit du budget de l'État. Et peut-être allouer les ressources excédentaires à des interventions "urgentes", telles que des licenciements, etc., dans d'autres régions du pays ».
"Si les faits devaient se confirmer", observe Gianfranco Viesti, "l'indiscrétion selon laquelle un quota d'investissements publics destinés au Sud devrait être détourné vers les écoles et la recherche dans le reste du pays, je considérerais ce choix profondément erroné" .
Quant à l'hypothèse, également circulée, de capitaliser les "économies" ainsi obtenues dans un fonds affecté à débloquer ultérieurement mais toujours au profit des trois Régions "expropriées", Viesti déclare : "Je déconseille fortement cette solution déjà pratiquée avec le Fas, le Fonds des zones sous-utilisées, sur lequel le gouvernement a puisé pour des interventions de natures diverses. Je pense à Tremonti quand il dirigeait les ressources du Fas qui étaient liées aux zones les plus faibles vers d'autres destinations".
"Il faut reconnaître que les accusations de lenteur et d'inefficacité proférées à l'encontre des régions du sud quant à l'utilisation des aides financières européennes sont au moins partiellement fondées", estime Alessandro Panaro. « Mais les perplexités suscitées par la perspective d'une réduction du cofinancement national des fonds structurels européens restent compréhensibles. Mais attention : on ne peut ignorer que la qualité des choix et des résultats est au moins aussi cruciale que la quantité des ressources financières. Et puis il n'y a pas besoin de s'affronter pour réduire de moitié oui - réduire de moitié non, mais il faut se concentrer sur quelques projets et quelques secteurs stratégiques".
« En termes de retards dans l'utilisation des fonds européens, la responsabilité n'incombe donc pas uniquement aux régions du sud ; au contraire, une bonne partie peut être attribuée aux ministères », ajoute Panaro. « Parce qu'en ce qui concerne les transports, la recherche, l'éducation, la sécurité et d'autres secteurs, les programmes opérationnels sont nationaux. Et même au niveau des administrations de l'Etat, le pourcentage de dépenses des fonds européens est très proche de celui des Régions. Il semblerait donc que l'idée de centraliser la gestion des dépenses régionales à Rome ne résoudrait pas le problème des retards ».
« Le principal problème du développement du Sud reste celui du choix », conclut Panaro. « Nous devrions nous concentrer sur trois, quatre, au plus cinq objectifs stratégiques qui respectent les vocations territoriales. Qui? Depuis quelques temps, SRM propose une liste restreinte qui comprend les ports, le tourisme, l'agro-alimentaire, l'aérospatial, l'automobile, l'économie verte. Mais jusqu'à présent, nous avons assisté à une multiplication des objectifs : une condition qui ne produit pas de croissance réelle ni ne crée d'emplois ».
