Dieu est parfait, donc il est immuable. La perfection est un état stable et tout changement de cet état est a priori impossible et inconcevable. L'immuabilité divine est soutenue par la philosophie grecque, par Augustin, par Anselme, par Thomas et par le théisme moderne, pratiquement par tout le canon occidental. Un Dieu évoluant est plutôt présent dans l'Ancien Testament, dans la tradition gnostique, dans la philosophie islamique d'Al Ghazali, dans Teilhard de Chardin et dans la théologie mormone.
Même dans l'idée du bonheur, la démarcation entre ceux qui le considèrent comme un état stable et ceux qui le décrivent comme un processus évolutif est clairement visible. Les bienheureux qui peuplent la Candida Rosa dans la Divine Comédie jouissent pour l'éternité, dans la tradition platonicienne, de la vision béatifique de Dieu.Dans le Zen, le bonheur n'est pas dans le plein mais dans le vide et le vide, comme le plein, est éternellement égal à lui-même.
Au contraire, dans l'hédonisme libertin, le bonheur exige la satisfaction de désirs toujours plus grands et est un chemin sans fin plein de tension, pas un but d'apaisement.
Non résolu, à sa petite échelle, est aussi le différend entre ceux qui prétendent qu'une économie parfaite ne justifie qu'un marché boursier à des niveaux élevés en permanence et ceux qui, au contraire, se laissant aller, chantent les louanges des marchés boursiers où la perfection de l'image macro se traduit par des multiples en expansion continue et d'excellentes opportunités pour tous, y compris les acheteurs de dernière minute.
Certains diront que le problème ne nous concerne pas puisque l'économie mondiale est tout sauf parfaite. Le Japon, par exemple, est entré dans sa troisième récession depuis 2008. L'Europe ne parvient pas à se sortir de la stagnation. La Chine est dans une phase mature de son cycle, peut-être sénile. La Russie et le Brésil sont en plein malaise. L'Amérique c'est bien, d'accord, mais cela justifie la hausse de sa bourse, pas celle de tous, et même la hausse américaine doit respecter les lois de la physique et rester ancrée.
Et pourtant il n'en est rien. En fait, vu des marchés, le monde (du moins le monde développé) est parfait. La vérité boursière, comme la vérité procédurale, est une reconstruction et non un reflet de la réalité.
Au niveau micro, lorsqu'une entreprise doit déclarer des bénéfices (ou même des pertes) décevants, il suffit d'inclure l'annonce d'un important programme de rachat d'actions dans le communiqué pour calmer le marché. Au niveau macro, des données économiques décevantes s'accompagnent ponctuellement de mesures monétaires ou fiscales expansionnistes de plus en plus agressives, hétérodoxes et risquées. Quoi qu'il en soit, la Bourse a donc de bonnes raisons d'être satisfaite.
Une partie importante de la perfection de l'image est le fait que le temps pris par les décideurs politiques pour réagir aux malaises économiques et du marché s'est effondré. Comme un parent qui se présente immédiatement avec de nouveaux cadeaux chaque fois que le petit montre des signes d'agitation, Bullard de la Fed spécule à la mi-octobre sur une prolongation de l'assouplissement quantitatif non pas après un an ou six mois de baisse boursière, mais après huit jours. Le Premier ministre Abe, de son côté, bat tout le monde en vitesse et annonce le report sine die de la hausse de la TVA exactement le même jour où le PIB japonais, attendu en hausse de 2.3% pour le troisième trimestre, ressort en réalité en baisse de 1.6. Ce n'est pas un hasard si les baisses boursières sont toujours plus courtes et les reprises, généralement beaucoup plus lentes que les baisses, sont désormais tout aussi rapides.
A supposer donc que le monde soit boursier parfait, la question initiale reste toujours en suspens, celle qui sera centrale en 2015. S'arrêter aux plus hauts ou continuer à monter par inertie ?
Selon le manuel, lorsqu'un cycle d'expansion, comme celui des États-Unis, est entré dans sa seconde moitié, les multiples devraient diminuer ou en tout cas s'arrêter. Après tout, c'est ainsi que se comportent les premiers cycliques comme les constructeurs automobiles, sur lesquels la surveillance du marché est toujours à l'affût. Pourquoi, après tout, payer des multiples de bénéfices toujours plus élevés qui ont toujours moins d'années de vie résiduelle ?
Les marchés, cependant, ne pensent pas avec leur tête mais avec leur estomac. Plus la durée de vie d'un cycle est prolongée, plus les marchés pensent que le cycle, cette fois, sera éternel. Si les années de vie résiduelle s'étendent indéfiniment, alors il devient rationnel (de manière perverse) de payer beaucoup plus pour des bénéfices qui jusqu'à récemment semblaient destinés à une durée de vie limitée.
Bien sûr, le débat est toujours ouvert. Ray Kurzweil, le théoricien de la prolongation de la vie et de l'immortalité à portée de main, soutient, en forçant un peu les chiffres, que les vivants en circulation aujourd'hui dans le monde sont plus que les morts de toutes les époques passées. La théorie selon laquelle nous sommes tous mortels, conclut-il, reste donc encore à prouver.
Ceux qui croient en cette logique achèteront en toute confiance l'immortalité du marché haussier. Ceux qui croient à la théorie traditionnelle, selon laquelle même les grandes hausses (y compris celle en cours) retournent tôt ou tard à la poussière, seront de plus en plus prudents.
Nous sommes prêts à parier que les niveaux actuels des actions ne sont pas les sommets de ce cycle. Il n'est jamais arrivé historiquement que les marchés aient renoncé à monter jusqu'au dernier moment et se soient arrêtés à temps. Le problème est que la seconde moitié d'un marché haussier est toujours un accord faustien dans lequel, en échange d'une durée de vie plus longue, on accepte une plus grande volatilité.
La volatilité, à son tour, tend à générer des erreurs d'évaluation et de digestion et amène la grande majorité des investisseurs à obtenir des résultats inférieurs à ceux de l'indice. Ceci, et non un pessimisme radical quant au sort de l'économie et des marchés, nous amène à recommander une réduction lente et progressive de l'exposition au risque au cours de la prochaine année.
Pour cette fin d'année et, probablement, pour les premières semaines de janvier, il sera possible de rester relativement calme. Chaque année a ses douleurs et les douleurs de 2014, d'une manière ou d'une autre, nous les avons déjà métabolisées. Ceux de 2015 nous apparaissent aujourd'hui plongés dans l'avenir profond. Dans quelques semaines, ils nous apparaîtront soudain proches, clairs et distincts.
