Ceci est, dans son intégralité, la traduction italienne de Comment nous avons brisé le mondeune intervention extensive par Thomas Friedman, l'un des commentateurs les plus estimés et les plus écoutés de la , lauréat de deux prix Pulitzer.
C'est une réflexion lucide, et par certains côtés amère, sur ces vingt dernières années qui ont vu se succéder quatre crises systémiques majeures : Le 11 septembre, la Grande Récession, le Covid-19 et le changement climatique. Un XNUMX d'affilée qui a peu de précédents dans l'histoire du monde moderne.
Pourtant, pour toutes ces crises, il y avait eu des signes avant-coureurs clairs. Des éléphants avaient jeté un coup d'œil dans la pièce. Ces éléphants dans la pièce, par insouciance, cupidité et calcul, sont devenus un troupeau d'éléphants noirs au potentiel destructeur incalculable.
Serons-nous capables de les verrouiller à nouveau ? Écoutons Friedman
vulnérabilité
Si les événements récents nous ont appris quelque chose, c'est que le monde n'est pas seulement plat [titre d'un célèbre livre de 580 pages de Friedman, publié en Italie par Mondadori en 2006). Il est avant tout fragile.
Et c'est nous qui l'avons rendu vulnérable. Nous, de nos propres mains. Regardes autour. Au cours des 20 dernières années, nous avons progressivement éliminé les tampons naturels et créés par l'homme, les redondances, les réglementations et les normes qui offraient résilience et protection lorsque de grands systèmes, qu'ils soient écologiques, géopolitiques ou financiers, étaient mis à rude épreuve. Nous avons inconsidérément éliminé ces amortisseurs par obsession de l'efficacité et de la croissance à court terme, ou simplement sans penser du tout aux conséquences.
Dans le même temps, nous nous sommes comportés de manière imprudente, blessant la nature et violant les limites politiques, financières et éthiques du simple bon sens.
Interdépendance
Pendant ce temps, grâce à la technologie, nous avons transformé le monde de simplement connecté à totalement interdépendant. Nous avons éliminé toute friction possible et des marchés mondiaux bien huilés, des systèmes de télécommunications, Internet et la circulation des personnes et des biens.
Ce faisant, nous avons rendu la mondialisation plus rapide, plus profonde, moins chère et plus convaincante que jamais.
En rassemblant toutes ces tendances, nous avons créé un monde facilement soumis aux chocs et aux conséquences d'événements extrêmes sans plus avoir les amortisseurs pour amortir ces coups et avec beaucoup plus d'organisations et de personnes en réseau prêtes à les rebondir à l'échelle mondiale.
La fréquence des crises systémiques
Tout cet état de fait s'est clairement manifesté lors de la dernière crise mondiale, la pandémie de coronavirus. Nous avons constaté que des crises déstabilisatrices de plus en plus périodiques se sont reproduites au cours des 20 dernières années. Nous avons eu le 11 septembre, la Grande Récession de 2008, le Covid-19 et le changement climatique.
Les pandémies ne sont plus seulement biologiques, elles sont aussi géopolitiques, financières et environnementales. Et nous en subirons de plus en plus les conséquences, à moins que nous ne commencions à nous comporter différemment et à traiter la Terre Mère différemment.
Le modèle des crises
Les crises ont toutes suivi un schéma récurrent. Avant le plein effet, ce qu'on pourrait appeler une crise cardiaque "légère" s'est produite, c'est-à-dire un avertissement que nous étions allés trop loin sans avoir pris les précautions nécessaires. Chaque fois, nous n'avons pas pris cet avertissement suffisamment au sérieux et le résultat a été une crise cardiaque dévastatrice.
Gautam Mukunda, l'auteur de Indispensable : When Leaders Really Matter, observe à juste titre :
Nous avons créé des réseaux mondiaux car ils pouvaient nous rendre plus efficaces, plus productifs et nous faciliter la vie. Mais quand on enlève méthodiquement les protections, les capacités de sauvegarde et les bouées de sauvetage au nom de l'efficacité à court terme ou simplement par cupidité, alors les systèmes deviennent non seulement moins résistants aux chocs, mais les chocs, comme les mauvaises herbes, ils se répandent partout.
Examinons en détail chacune des crises systémiques qui nous ont frappés ces vingt dernières années.
11 Septembre 2001
Le tournant fondamentaliste du monde islamique en 1979
Commençons par le 11 septembre. On pourrait considérer Al-Qaïda et son chef, Oussama ben Laden, comme un agent pathogène politique qui a émergé du Moyen-Orient après 1979.
"L'islam est devenu incontrôlable en 1979, sa capacité à résister à l'extrémisme a dramatiquement échoué", a écrit Mamoun Fandy, un expert de la politique arabe.
1979 a été l'année où l'Arabie saoudite a embrassé le fondamentalisme, après que les extrémistes islamiques ont pris le contrôle de la Grande Mosquée de La Mecque et qu'une révolution islamique en Iran a amené l'ayatollah Ruhollah Khomeiny au pouvoir.
Ces événements ont créé une concurrence féroce entre l'Iran chiite et l'Arabie saoudite sunnite. Les deux nations islamiques ont commencé à se disputer le leadership du monde musulman.
Cette bataille culturelle, politique et même militaire a coïncidé avec la flambée des prix du pétrole qui a transféré aux deux régimes fondamentalistes les ressources nécessaires pour propager leur vision de l'islam puritain, à travers les mosquées et les écoles coraniques, à travers le monde musulman et non musulman.
Ce faisant, certes rivaux mais unis, ils ont marginalisé toute tendance au pluralisme religieux et politique et nourri l'intégrisme brutal et ses franges violentes.
Au Moyen Âge, le monde musulman était le berceau de la culture la plus influente, en termes d'idées, de science et d'économie. Son avant-poste était la polyculture riche et diversifiée de l'Espagne mauresque.
Le virus de la monoculture
Les écosystèmes diversifiés, dans la nature comme en politique, sont plus résilients que les monocultures. Les monocultures en agriculture, par exemple, sont plus sujettes aux maladies, un virus ou un germe peut anéantir une culture entière. Les monocultures en politique sont extrêmement vulnérables aux idées folles.
Après 1979, pour ce qui s'est passé en Iran et en Arabie Saoudite, le monde arabo-musulman est devenu bien plus qu'une monoculture. L'idée s'est imposée que le djihadisme islamiste violent serait le moteur de la résurgence de l'islam et que purger la région des influences étrangères, notamment américaines, était le premier pas nécessaire vers cette hégémonie.
Ce virus pathogène idéologique s'est propagé — par les écoles coraniques, les bandes vidéo puis par Internet — au Pakistan, en Afrique du Nord, en Europe, en Inde et en Indonésie. Des continents entiers en ont été investis.
La sonnette d'alarme
La sonnette d'alarme sur la menace de ces idées pour la stabilité du monde occidental a sonné le 26 février 1993. À 12 h 18, une camionnette de location remplie d'explosifs a explosé dans le parking sous l'immeuble du World Trade Center à Manhattan. La bombe n'a pas réussi à faire tomber le bâtiment comme les auteurs l'avaient espéré, mais elle a gravement endommagé la structure principale, tuant six personnes et en blessant plus d'un millier.
Le cerveau de l'attaque, Ramzi Ahmed Yousef, un Pakistanais, a déclaré aux agents du FBI que son seul regret était que la tour de 110 étages ne se soit pas effondrée sur sa jumelle, envoyant des milliers de personnes au créateur.
L'attentat et ses suites
Ce qui s'est passé ensuite, nous le savons bien : les attaques directes contre les deux tours jumelles, le 11 septembre 2001. Des actions qui ont déclenché une crise économique et géopolitique mondiale qui s'est terminée au prix de plusieurs billions de dollars par les États-Unis pour tenter d'immuniser l'Amérique contre l'extrémisme islamique violent.
Cela s'est produit grâce à l'introduction d'un système de surveillance massif planifié par le gouvernement, à l'installation de détecteurs de métaux dans les aéroports et enfin à l'invasion militaire de l'Afghanistan et de l'Irak.
Les États-Unis et leurs alliés ont renversé des régimes dictatoriaux dans ces pays, dans l'espoir d'encourager un plus grand pluralisme politique, de genre, religieux et éducatif. Ce sont tous des anticorps contre le fanatisme et l'autoritarisme. Malheureusement, personne n'a vraiment su les implanter dans des contrées aussi lointaines et dans des cultures aussi différentes. Le résultat a été un grand gâchis face auquel les anticorps pluralistes dispersés présents dans la région se sont vaporisés.
En tout cas - comme en biologie, donc aussi en géopolitique - le virus Al-Qaïda a muté, captant de nouvelles spécificités chez ses hôtes en Irak et en Afghanistan. L'extrémisme islamique violent est devenu encore plus virulent, grâce à de subtils changements dans son génome qui l'ont transformé en ISIS, ou État islamique.
Cette émergence de l'Etat islamique, et les mutations parallèles des talibans, ont contraint les Etats-Unis à rester dans la zone pour gérer les épidémies, sans pouvoir faire autre chose qu'une simple et triste gestion de crise.
La grande récession
Le virus LTCM
La crise bancaire mondiale de 2008 s'est développée de manière similaire. L'avertissement a été émis par un virus connu sous le nom de LTCM, Long-Term Capital Management.
LTCM était un fonds spéculatif créé en 1994 par le banquier d'affaires John Meriweather, qui a réuni une équipe de mathématiciens, de vétérans de l'industrie et de deux lauréats du prix Nobel. Le fonds a utilisé des modèles mathématiques pour prédire la valeur des actions et prévu des interventions à effet de levier. ces interventions visaient à augmenter son capital initial de 1,25 milliard de dollars avec d'énormes opérations d'arbitrage réalisées à des conditions très avantageuses.
Le système a parfaitement fonctionné, jusqu'à ce qu'il cesse de fonctionner. "Business Insider" a écrit à ce sujet en ces termes
En août 1998, la Russie a cessé de rembourser sa dette. Trois jours plus tard, les marchés du monde entier ont commencé à s'effondrer. Les investisseurs ont commencé à se retirer de façon désordonnée et chaotique. Les spreads de swap ont atteint des niveaux incroyables. Tout s'effondrait. En une journée, LTCM a perdu 553 millions de dollars, soit 15 % de son capital. En un mois, il a brûlé près de 2 milliards de dollars.
Sauvez le fonds LCTM
Maintenant, les fonds spéculatifs ont toujours perdu de l'argent, ont fait faillite et se sont éteints. Mais LTCM était un fonds différent.
Le fonds avait mobilisé tellement de capitaux auprès de tant de grandes banques mondiales, sans aucune transparence, qu'aucune des parties impliquées n'avait une image précise de l'exposition totale de LTCM. Si elle avait été autorisée à faire faillite et à faire faillite, des dizaines d'entreprises d'investissement et de banques à Wall Street et à l'étranger auraient subi d'énormes pertes, posant le risque d'une crise systémique.
Plus d'un billion de dollars étaient en danger. Et puis la Réserve fédérale est intervenue, avec un plan de sauvetage de 3,65 milliards de dollars, pour donner aux taureaux de Wall Street et aux banques une immunité collective contre le virus LTCM.
La crise a été contenue et la leçon apprise s'est avérée tout à fait évidente : personne ne devrait plus être autorisé à effectuer des opérations aussi risquées, et à certains égards extrêmes, avec un effet de levier aussi énorme au sein d'un système bancaire mondial où il n'y avait ni transparence ni avec un seul acteur s'approvisionnant auprès de sources aussi nombreuses et diverses.
Les quatre véhicules de l'apocalypse
À peine une décennie plus tard, la leçon a été oubliée, entraînant l'immense désastre financier de 2008.
Cette fois, ils étaient tous au casino. Surtout, il y avait les quatre principaux véhicules financiers (qui sont devenus les agents pathogènes financiers) qui ont interagi pour déclencher les ravages qui ont conduit à la crise mondiale de 2008. Ces véhicules étaient les prêts hypothécaires à risque, les prêts hypothécaires à taux variable (ARM), les prêts hypothécaires commerciaux titres (CMBS) et obligations adossées à des créances (CDO).
Les banques et les institutions financières, de moins en moins régulées, travaillaient à plein régime sur les prêts hypothécaires à risque et les prêts hypothécaires à taux variable. Nous avons divisé ces prêts hypothécaires à haut risque et les avons regroupés avec d'autres moyens à moindre risque pour créer de nouveaux titres adossés à des créances hypothécaires et des obligations que les agences de notation notaient souvent triple A, ce qui les rend plus sûrs qu'ils ne l'étaient en réalité.
La bulle immobilière s'évapore
Tout le système dépendait de la tenue du marché immobilier. Lorsque la bulle immobilière a éclaté – et de nombreux propriétaires n'ont pas pu payer leurs versements hypothécaires – un grand nombre de banques et de compagnies d'assurance dans le monde sont tombées dans l'insolvabilité, sans parler des millions de familles qui en ont souffert.
On s'est rendu compte que la limite du bon sens financier avait été largement dépassée. Le système financier mondial étant plus hyperconnecté et ramifié que jamais, seuls d'énormes plans de sauvetage des banques centrales ont évité une pandémie économique et une dépression générale causées par la faillite des banques commerciales et des marchés boursiers.
Une menace qui revient
En 2010, une tentative a été faite pour immuniser le système bancaire contre la récurrence de ces phénomènes anormaux. La réforme de Wall Street a commencé avec le Dodd-Frank et le Consumer Protection Act en Amérique et avec les nouvelles normes de capital et de liquidité fixées par Bâle III et adoptées par les systèmes bancaires du monde entier.
Mais depuis lors, et en particulier sous l'administration Trump, les sociétés de services financiers ont fait pression, souvent avec succès, pour affaiblir ces tampons conçus pour contenir la future contagion financière.
Une crise financière aujourd'hui pourrait être encore plus désastreuse qu'elle ne l'était en 2008, car le commerce en ligne représente plus de la moitié du volume mondial des transactions boursières. En fait, ces commerçants utilisent des algorithmes et des réseaux qui traitent les données au millième ou au millionième de seconde pour acheter et vendre des actions, des obligations, des contrats à terme et des matières premières.
Hélas, il n'y a pas d'immunité collective contre la cupidité.
Covid-19
SRAS
Je ne pense pas avoir besoin de passer beaucoup de temps sur la pandémie de Covid-19, sauf pour dire que, encore une fois, la sonnette d'alarme a sonné. Il a sonné fin 2002 dans la province du Guangdong, dans le sud de la Chine. Il s'agissait d'une maladie respiratoire virale causée par un coronavirus - le SRAS-CoV - connu sous le nom de SRAS.
Comme le note le site Web des Centers for Disease Control and Prevention, "Au cours des mois suivants, la maladie s'est propagée à plus de deux douzaines de pays d'Amérique du Nord, d'Amérique du Sud, d'Europe et d'Asie" avant d'être contenue. Plus de 8.000 800 personnes dans le monde sont tombées malades. Près de XNUMX sont morts. Les États-Unis ont eu huit cas confirmés d'infection et aucun décès.
Habitats et virus
Le coronavirus qui a causé le SRAS était véhiculé par les chauves-souris et les civettes. Il est passé aux humains parce qu'ils ont poussé les centres urbains densément peuplés trop profondément dans les zones naturelles, détruisant le tampon de l'habitat naturel et le remplaçant par des monocultures et du béton.
Lorsque l'on encourage le développement d'actions qui détruisent de plus en plus les habitats naturels en déplaçant la faune, « l'équilibre naturel des espèces s'effondre du fait de la perte de prédateurs majeurs et d'autres espèces emblématiques et les mêmes habitats se peuplent d'espèces plus génériques, adaptées à la vie humaine ». -des environnements dominés », m'a expliqué Johan Rockstrom, scientifique en chef de Conservation International.
Ces espèces comprennent les rats, les chauves-souris, les civettes et certains primates, qui sont plus susceptibles de devenir les hôtes de la plupart des virus capables de se transmettre à l'homme. Lorsque ces animaux sont ensuite capturés, mis en cage et amenés sur les marchés - notamment en Chine, en Afrique centrale et au Vietnam, où ils sont vendus comme nourriture, médecine traditionnelle ou animaux de compagnie - ce commerce met en danger les humains, qui n'ont pas encore développé d'anticorps contre ces virus.
2003 : Chambre 911, Hôtel Métropole, Hong Kong
Le SRAS est passé de la Chine continentale à Hong Kong en février 2003, lorsque le Dr Liu Jianlun, qui avait le SRAS sans le savoir, a occupé la chambre 911 de l'hôtel Metropole de Hong Kong.
Oui, chambre 9–1–1. Je n'invente rien. Mais regardez les coïncidences !
Le Washington Post a rapporté :
À son départ, Liu avait transmis un virus mortel directement à au moins huit autres clients de l'hôtel. Ce dernier l'a emmené sans le savoir à Singapour, Toronto, Hong Kong et Hanoï. À partir de ces villes, le virus continuerait à se propager. Sur plus de 7.700 4.000 cas de syndrome respiratoire aigu sévère enregistrés dans le monde à ce jour, l'Organisation mondiale de la santé estime que plus de XNUMX XNUMX cas sont attribuables au séjour de Liu au neuvième étage de l'hôtel Métropole.
Il est important de noter, cependant, que le SRAS a été contenu jusqu'en juillet 2003 - avant qu'il ne devienne une véritable pandémie - grâce en grande partie à des mesures de quarantaine accélérées et à une coopération mondiale étroite entre les autorités de santé publique de nombreux pays.
La gouvernance multinationale collaborative s'est avérée être un bon antidote.
2019 : Marché de Wuhan
Hélas, c'était ça. Le dernier coronavirus a été nommé à juste titre SARS-CoV-2, en mettant l'accent sur le chiffre 2. Nous ne savons toujours pas avec certitude d'où vient ce coronavirus qui cause la maladie Covid-19, mais on soupçonne généralement qu'il a sauté à un humain d'un animal sauvage, peut-être un pangolin, à Wuhan, en Chine. Des changements similaires se produiront de plus en plus alors que la nature continue d'être dépouillée de sa biodiversité naturelle et de ses habitats naturels.
Voici ce que m'a dit Russ Mittermeier, responsable de Global Wildlife Conservation et l'un des meilleurs experts mondiaux en matière de primates :
Plus les systèmes écologiques dépouillent et perdent leur diversité, en particulier dans les zones urbaines immenses et en constante expansion, plus ils deviendront la cible de ravageurs émergents, sans être gênés par la vaste gamme d'autres espèces qui habitent un écosystème sain.
Ce que nous savons avec certitude, cependant, c'est que cinq mois après la transmission de ce coronavirus à un humain à Wuhan, plus de 500.000 40 personnes sont mortes dans le monde et il y a plus de XNUMX millions de chômeurs en Amérique.
La facilité de contagion
Alors que le coronavirus est arrivé aux États-Unis via l'Europe et l'Asie, la plupart des gens ne réalisent probablement pas à quel point il a été facile pour cet agent pathogène d'arriver où il veut et de faire ce qu'il veut.
De décembre à mars, lorsque la pandémie a commencé, il y avait environ 3.200 50 vols en provenance de Chine vers les grandes villes américaines, selon une étude d'ABC News. Parmi eux, XNUMX vols directs depuis Wuhan. De Wuhan! Combien d'Américains avaient déjà entendu parler de Wuhan ?
Le vaste réseau mondial d'avions, de trains et de navires, couplé à des systèmes insuffisants de gouvernance et de coopération mondiales, et couplé au fait qu'il y a près de huit milliards de personnes sur la planète aujourd'hui (contre 1,8 milliard lorsque la pandémie de grippe de 1918 a frappé le monde ), a permis à ce coronavirus de se propager à l'échelle mondiale en un clin d'œil.
Catastrophe climatique
Le temps étrange
Il faut être un pur négationniste pour ne pas voir dans les manifestations climatiques un gigantesque panneau d'avertissement annonçant une catastrophe mondiale imminente - et potentiellement pire -, le changement climatique.
Je n'aime pas le terme "changement climatique" pour décrire ce qui se passe. Je préfère de loin le terme "étrangeté globale", car le temps qui devient "bizarre" est ce qui se passe réellement. La fréquence, l'intensité et les conséquences des phénomènes météorologiques extrêmes sont en augmentation. Les pluies deviennent plus humides, la chaleur devient plus chaude, les périodes sèches deviennent plus sèches, la neige devient plus lourde, les ouragans deviennent plus forts.
La météo est une question trop complexe pour en attribuer chaque manifestation au changement climatique, mais le fait que les phénomènes météorologiques extrêmes deviennent de plus en plus fréquents et dévastateurs, en particulier dans un monde de métropoles surpeuplées, est incontestable.
Une route sans retour
Le plus sage serait que nous nous engagions à préserver tous les amortisseurs écologiques dont la nature nous a dotés, afin de pouvoir gérer de manière raisonnable ce que sont aujourd'hui les effets inéluctables du changement climatique et éviter ce qui en serait les conséquences ce serait impossible à gérer.
Car, contrairement aux pandémies comme le Covid-19, le changement climatique n'atteint pas son "pic". Une fois que l'Amazonie est déboisée ou que la calotte glaciaire du Groenland fond, il n'y a aucun moyen de les restaurer ou de revenir en arrière. Et puis nous devrons faire face à tout événement météorologique extrême qui se déclenchera.
Un petit exemple. Le Washington Post note que l'effondrement du barrage d'Edenville dans le Michigan, après des pluies printanières exceptionnellement fortes et forçant 11.000 XNUMX personnes à évacuer leurs maisons :
a pris certains habitants par surprise, mais cela n'a pas surpris les hydrologues et les ingénieurs civils qui avaient reconnu que le changement climatique et l'augmentation des précipitations mettaient en péril la viabilité des barrages mal entretenus ou décrépits au fur et à mesure de leur construction, comme ceux des Midlands, pour générer pouvoir au début du XXe siècle.
Mais nous savons quoi faire
Mais contrairement à la pandémie de Covid-19, nous avons tous les anticorps nécessaires pour contenir le changement climatique.
Nous pouvons avoir une immunité collective si nous ne conservons et ne renforçons que les éléments dont nous savons qu'ils nous donnent la résilience dont nous avons besoin. Cela signifie réduire les émissions de CO₂, protéger les forêts qui stockent le carbone et filtrent l'eau, les écosystèmes et la diversité des espèces qui les maintiennent en bonne santé, et protéger les mangroves qui limitent et inondent.
Plus généralement, cela signifie coordonner les réponses gouvernementales à l'échelle mondiale afin de fixer des objectifs et des limites et de suivre les résultats.
Éléphants noirs
Si l'on regarde les 20 dernières années, ce que ces quatre calamités mondiales ont en commun, c'est qu'elles sont toutes des « éléphants noirs », un terme inventé par l'écologiste Adam Sweidan. Un éléphant noir est un croisement entre un "cygne noir" - un événement improbable et inattendu aux ramifications énormes - et un "éléphant dans la pièce" - une catastrophe qui se profile visiblement et que personne ne veut voir.
En d'autres termes, le parcours que je vous ai décrit peut sembler mécaniste et simpliste. Ce n'était pas le cas. Elle n'est pas née de la fatalité, mais de choix et de valeurs que les êtres humains et leurs dirigeants ont décidé de porter en avant, à différentes époques, dans notre ère de mondialisation.
La mondialisation
Techniquement parlant, la mondialisation est inévitable. La façon dont nous le construisons, cependant, ne l'est pas.
Ou, comme me l'a fait remarquer Nick Hanauer, capital-risqueur et économiste politique : "Les agents pathogènes sont inévitables, mais qu'ils se transforment en pandémies ne l'est pas du tout."
Nous avons décidé de supprimer les amortisseurs au nom de l'efficacité ; nous avons décidé de laisser libre cours au capitalisme en réduisant la capacité d'intervention de l'État ; nous avons décidé de ne pas coopérer à une pandémie mondiale ; nous avons décidé de déboiser l'Amazonie ; nous avons décidé d'envahir des écosystèmes vierges et de chasser la faune.
Facebook a décidé de ne limiter aucun des messages incendiaires du président Trump ; Mais Twitter l'a fait. Et trop de religieux dans le monde musulman ont décidé de laisser le passé enterrer l'avenir, et non de laisser l'avenir enterrer le passé.
Partage et réciprocité
C'est la leçon la plus importante : alors que le monde devient de plus en plus étroitement lié, le comportement de chacun - les valeurs que chacun de nous apporte à ce monde interdépendant - est plus important que jamais.
Dès lors, même la « règle d'or », c'est-à-dire l'éthique de la réciprocité, n'a jamais été aussi déterminante.
Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent. Car plus de personnes dans de nombreux endroits, de nombreuses manières et encore et encore peuvent façonner votre vie et la leur comme jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité.
