Le nombre de personnes qui sont allées au cinéma a diminué significativement par rapport à l'année précédente. La majorité du public appartient à la tranche d'âge entre 11 et 34 ans, le genre préféré est la comédie, suivi deaction. Au cours des 25 dernières années, les spectateurs occasionnels ont augmenté par rapport aux spectateurs réguliers.
En outre, lors de la récente Mostra de Venise en septembre, des données ont été présentées, fournies par Anica et Anec, sur la tendance générale du cinéma italien en 2017. Les chiffres essentiels montrent qu'au cours de l'année écoulée 536 films ont été distribués en salles (-18 par rapport à 2016) et que le nombre de spectateurs a considérablement diminué : de 105 93 à 12,3 11 (soit – XNUMX %) et réduit les recettes globales, en baisse d'environ XNUMX %. Des numéros impitoyables qui photographient une situation complexe, au milieu d'une mutation génétique en cours dans les mécanismes de conception, de production, de diffusion et d'utilisation par le public des produits cinématographiques.
Dans ce contexte, il est fort probable que 2018 n'entre pas non plus dans les annales du cinéma, du moins en ce qui concerne le marché national, tant en termes de production qu'en termes de résultats au box-office. Si l'on se réfère aux nouvelles propositions du cinéma italien, il n'y a pas eu de surprises particulières ni de titres qui resteront gravés dans la mémoire (à une exception partielle pour le film de Luca Guadagnino, appelle-moi par ton nom). Considération similaire pour les propositions internationales : quelques titres intéressants mais toujours dans le sillage d'une "normalité" appréciable (voir Trois affiches à Ebbing, Missouri). En termes simples, aucun nouveau génie de la caméra n'a émergé, et encore moins vu des chefs-d'œuvre. Ce fut une année, à certains égards, encore de transition d'un monde, d'une manière, de concevoir, produire et distribuer des produits cinématographiques au sens traditionnel et qui, au contraire, regarde avec beaucoup d'intérêt les nouvelles technologies se référant, en particulier, à nouvelles modalités de réalisation, de vision, des films par les spectateurs. On fait référence aux nouvelles plateformes de diffusion en streaming (et désormais aussi de production) qui sortent des circuits habituels des salles et entrent directement sur le canapé à la maison. Ainsi, on ne se rend pas encore compte à quel point un entrelacement pervers ou vertueux s'opère entre le petit et le grand écran, générant une "contamination" des genres, des langages, aux frontières très floues.
En ce qui concerne notre pays, 2018 a vu, pour la première fois, le débarquement dans la production d'un film original de Netflix avec Pardonne nos dettes, sorti en avril dernier. Avec ce titre, la poussière d'un conflit destiné à s'étendre a été incendiée. Au Festival de Cannes, les Français ont déclaré leur hostilité ouverte à tout ce qui ne passe pas d'abord par les salles de cinéma et n'ont admis aucun titre en compétition qui ne remplisse pas cette exigence. La position de la Mostra de Venise est complètement opposée, où non seulement les titres Netflix ont été admis en compétition, mais ils ont également remporté des prix prestigieux.
Première en ligne a suivi attentivement ces deux rendez-vous importants que nous vous proposons à nouveau :
Cinéma : ce qu'on verra et ne verra pas à Cannes
Quant à l'Italie, après la non-participation de nos films en compétition l'an dernier, deux participent cette fois à la Palme d'Or : Dogman, de Matteo Garrore et Happy as Lazzaro d'Alice Rohrwacher. Le premier est vaguement basé sur une histoire vraie qui s'est déroulée dans les années 80 à Rome, au milieu des atrocités de la Banda della Magliana où le protagoniste cherche une sorte de rédemption humaine sociale à travers sa propre vengeance personnelle. Une histoire trouble, sombre et violente, comme elle s'est déroulée à cette époque dans la capitale et dans un quartier qui donne son nom à l'une des sagas criminelles les plus brutales de l'histoire de la ville. Garrone s'est fait les dents avec ce genre de film inspiré du monde de la pègre plus ou moins organisé : son Gomorrhe de 2008, tiré du livre de Giorgio Saviano, a marqué un tournant dans le style, dans la langue, qui sera ensuite repris à bien des égards dans la série télévisée à succès diffusée sur Sky à partir de 2014 et maintenant dans sa troisième édition. Le réalisateur est sensible au monde de la télévision et c'est un bon produit made in 2012 : Reality, qui a également reçu une reconnaissance à Cannes.
Le deuxième film en compétition fait référence à une histoire simple et essentielle, comme l'était en partie le film précédent, Les Merveilles de 2014, signé par le réalisateur toscan. L'environnement est la saine campagne de valeurs fortes et primitives où les bons sont bons jusqu'au bout et, dans ce cas, le jeune protagoniste vit une histoire d'amitié sincère et simple avec un contemporain. Ce sont des sentiments qui sont en jeu et Rohwacher semble très capable de gérer une affaire très délicate, où il est facile de tomber dans des clichés faciles à attraper du grand public. Jusqu'à présent, elle a fait ses preuves et elle a également reçu une reconnaissance légitime lors des éditions précédentes à Cannes.
Dans l'équipe proposée par Rai Cinema, Euphoria apparaît également dans la section Un certain regard avec la signature réalisatrice de Valeria Golino. L'histoire fait référence à deux frères, Riccardo Scamarcio et Valerio Mastandrea, que la vie met l'un en face de l'autre dans leur grande diversité de choix de vie, d'environnement social et culturel. Un entrepreneur établi, prospère, sans scrupule et rampant comme on en voit souvent, et l'autre professeur dans un collège de province, petit et simple comme son monde. Même Golino, en 2013 dans la même section, a été reconnue avec Miele, sa première œuvre cinématographique.
Le cinéma italien s'achève à Cannes, dans la Quinzaine des Réalisateurs, avec une œuvre de Gianni Zanasi, Trop de grâce, qui clôturera la revue. Puis participe La strada dei Samouni de Stefano Savona avec des animations de Simone Massi. Enfin, le nom établi de Marco Bellocchio avec La lotta.
En vérité, nous ne complétons pas correctement l'équipe avec nos couleurs. En effet, en ce moment et sauf arrière-pensées de dernière minute, Loro, l'œuvre tant attendue de Paolo Sorrentino, librement inspirée de la vie publique et privée de Silvio Berlusconi, fait défaut. Des fleuves d'encre couleront sur le pourquoi et le comment de cette décision et nous participerons nous aussi au débat dès qu'il sera possible de le voir en salles. On peut certes dire que le marché du cinéma n'est pas insensible aux événements politiques, nationaux et au-delà, et c'est sans surprise que ce choix a été fait. A moins que vous ne vouliez penser qu'il pourrait s'agir d'une simple opération marketing : bonne ou mauvaise du moment qu'on en parle. Nous attendons.
La vraie et grande absence concerne cependant un pilier, une icône du cinéma mondial, un chapitre fondamental de son histoire désormais plus que centenaire : Orson Welles. Et cela représente un autre morceau de la bataille en cours entre Cannes d'un côté et le géant Netflix de l'autre. Le titre que l'on ne verra pas sur grand écran est De l'autre côté du vent, tourné entre 1970 et 1976. Cependant, il est probable qu'il pourra être vu sur le petit écran de télévision une fois que les détenteurs des droits, Netflix, auront décidé de le rendre disponible en streaming. Il s'agit de la dernière œuvre, peut-être fondamentale, d'un des plus grands artistes du cinéma de l'époque contemporaine, une sorte de testament inachevé, qui raconte l'histoire d'un réalisateur en fin de carrière. Voir un tel film sur grand écran peut faire toute la différence. Comme nous l'avons écrit sur le sujet, cette histoire représente un signal fort de l'affrontement en cours entre les mondes du cinéma et de la production/diffusion de l'audiovisuel par la télévision. Difficile de se ranger d'un côté ou de l'autre. La suggestion du grand écran est forte, la possibilité de voir des films où et quand c'est possible ne l'est pas moins. (sortie le 20 avril 2018).
Le deuxième article a été publié le 9 mai :
La 71ème édition du Festival de Cannes a débuté hier soir avec quelques nouveautés marquantes. Les selfies n'ont pas été vus sur le tapis rouge (on s'en remettra) et les participants ont reçu une carte avec une invitation à se faire corriger (c'était vraiment nécessaire !) sous peine de sanctions judiciaires sévères alors qu'il n'y a pas de conférences de presse à présenter le film en compétition (pouvoir des critiques en ligne !).
On parlera beaucoup, on l'espère, du post-cinéma, c'est-à-dire combien les nouvelles productions seront plus ou moins destinées aux salles plutôt qu'à la diffusion en streaming comme les différents Netflix, Sky, Amazon, etc. font depuis un certain temps. avec un grand succès public. Enfin, notons que les rendez-vous de ce genre sont de plus en plus orientés vers le marketing global plutôt que vers la qualité des produits : nous avançons vers la fin de saison et les productions américaines semblent plus attirées pour participer aux concours d'automne - Venise - ainsi qu'avec l'oeil aux Oscars, très loin de Cannes.
Entre-temps, un crime, un acte criminel, a été commis à Rome, avec un vaste écho médiatique. En vérité, le fait se déroule depuis plus d'un mois mais ce n'est que ces derniers jours qu'on en a appris la nouvelle avec la publication (ou plutôt avec l'inclusion sur le net) d'une vidéo prise par des caméras de surveillance d'une attaque par un puits -Clan criminel connu Roman, les Casamonicas, contre une femme handicapée et le serveur d'un bar où ils prétendaient vouloir être servis les premiers et mieux que les autres clients. Un acte de pure barbarie, une démonstration de force criminelle.
Qu'est-ce qui relie les deux faits ? Quel est le lien entre Cannes et Rome ? Le fil conducteur est le thème de la violence qui, dans ce cas, se déroule à Rome, mais pourrait se dérouler n'importe où, en Italie ou dans n'importe quelle autre partie du monde (voir Londres de nos jours). Une violence dure, forte, aux limites de l'endurance, dont parle le film italien en compétition à la Croisette : Dogman, de Matteo Garrone. On évoque une histoire qui fit grand bruit à la fin des années 80, lorsque Pietro De Negri, dit le "canaro della Magliana", déchira littéralement le corps de son tortionnaire. D'après les séquences dans les bandes-annonces que nous avons vues du film de Garrone, on peut imaginer que rien ne nous sera épargné (il sera en salles le 17 mai) non seulement sur le climat particulier de cette histoire, mais aussi sur le sujet plus général de la représentation de la violence sur grand écran.
Les reportages, en revanche, évoquaient aisément des années de productions télévisuelles et cinématographiques toutes concentrées sur ce thème : d'innombrables épisodes de Gomorra, de Romanzo criminale, de Suburra, ainsi qu'au cinéma tout récemment le film sur le Mexique criminel a eu un succès modéré Pablo Escobar. La vision de ce monde a été re-proposée sous tous les angles possibles et s'est souvent posée la question de savoir dans quelle mesure, de quelle manière, ils ont pu influencer les comportements, les langages, puis repris en exemple par les jeunes, grands amateurs de le genre.
La question est simple et ressemble au dilemme de la poule et de l'œuf. La télévision et le cinéma reflètent-ils la réalité, s'en inspirent-ils, reproduisent-ils fidèlement les balayages temporels, la profondeur des personnages, ou bien l'anticipent-ils, la synthétisent-ils et la re-proposent-ils métabolisés ? Le chaudron dans lequel cette dimension se mélange et se cherche des réponses est constitué d'un formidable mélange de puissances : la télévision, le cinéma et Internet.
Il est difficile de trouver des réponses convaincantes et complètes. Il arrive souvent, même en discutant d'un film, que l'on puisse affirmer que la finalité de la narration visuelle peut aussi consister à révéler les limites (apparemment infinies) jusqu'où la nature humaine est capable d'exercer une violence envers elle-même, avec l'espoir de pouvoir pour ensuite développer les antidotes nécessaires. De la même manière, le problème se pose lorsque la question du « droit/devoir » du reportage est débattue en voulant montrer des images sanglantes, dans des émissions d'information ou lorsqu'elles pénètrent sur les réseaux sociaux.
Selon une enquête Audiweb pour Il Sole 24 Ore "ils indiquent 128 minutes passées en ligne par les internautes âgés de 4 à 7 ans et 214 ans pendant 8 à 14 ans, tandis que 97% des enfants italiens âgés de 4 à 14 ans, il a suivi programmation télévisuelle en 2016 et consacrée 208 minutes par jour, tous les jours de l'année ».
Dans la Chine ancienne, lorsque les enfants allaient à l'école pour la première fois, ils recevaient Le Livre des Trois Caractères sous forme de manuel et la première combinaison d'idéogrammes qu'ils devaient apprendre signifiait : la nature de l'homme est originellement bonne.
Malgré cette vision, plus ou moins acceptable, force est de constater que, dans l'histoire de l'humanité, la terre des comportements violents et agressifs a toujours été labourée et bien semée et que des plantes empoisonnées poussent encore dans ces sillons et continuent de faire des victimes. Pourtant, le cinéma et la télévision paraissent innocents : quel que soit le degré d'étude et d'approfondissement du sujet, l'être humain semble toujours être le meilleur scénariste de feuilletons télévisés ou de films à succès.
Quant à la 75e édition de la Mostra de Venise, elle est sortie le 25 août
Cinquante ans se sont écoulés depuis 1968. Revoyons quelques-unes des principales images de cette année : la guerre du Vietnam fait rage et, en Europe et aux États-Unis, la saison des protestations commence ; Martin Luther King et Robert Kennedy sont assassinés ; Olympiques, avec massacre de civils, à Mexico ; Les troupes du Pacte de Varsovie envahissent la Tchécoslovaquie ; Richard Nixon est élu et la NASA achève la mission Apollo. L'année suivante, entre le 20 et le 21 juillet, un homme pose pour la première fois le pied sur la lune.
Tout cela pour commémorer un anniversaire cinématographique important qui, d'ailleurs, nous introduit au thème de ce début de saison : en 1968 sort en salles 2001 L'Odyssée de l'espace de Stanley Kubrick. Nombreux sont ceux qui considèrent ce film comme un jalon, parmi les chefs-d'œuvre absolus de l'histoire du grand écran. L'histoire, inspirée d'un récit d'Arthur C. Clarke, nous emmène dans la science-fiction, dans les mondes de l'intelligence artificielle (une riche littérature s'est épanouie sur l'ordinateur de bord, Hal).Évoquons une petite curiosité révélée par un cryptographe : les lettres qui composent ce nom sont les précédents d'IBM, le géant informatique bien connu qui jouera un si grand rôle dans les missions spatiales), en philosophie, en religion, en innovations technologiques comme jamais auparavant dans le même film. Le succès international que le film a immédiatement rencontré s'insère pleinement dans le contexte de la tension que connaît à cette époque le monde entier à la veille du début de la grande aventure humaine sur le satellite de la Terre. Kubrick a été en mesure de recueillir et d'amplifier de manière spectaculaire des visions, des attentes imaginatives, et même pour certains des espoirs, pour l'avenir de l'homme dans l'espace. Scénario, effets spéciaux, post-production et montage en font assurément un film à voir et à revoir (la version récemment restaurée présentée à Cannes et avec des séquences inédites est disponible en DVD ou Blu Ray) avec un bloc-notes à côté pour prendre des notes.
Toujours au sujet des anniversaires, citons deux films : le remake, ou plutôt un hommage comme l'a déclaré le réalisateur, de Suspiria de Dario Argento, sorti dans les salles italiennes en 1977 et aujourd'hui reproposé à la Mostra de Venise (du 29 août au 8 septembre ) réalisé par Luca Guadagnino. A cette époque, le film se heurte à des avis contradictoires de la part des critiques : certains apprécient ses grands mérites (Grazzini) tandis que d'autres le critiquent sans pitié (Kezich). On verra si le réalisateur de Call Me By Your Name, qui a aussi connu un tel succès, saura reproduire ses qualités.
Le deuxième film qui sera également présenté à Venise dans le cadre des séances spéciales est The Other Side of the Wind, une œuvre inachevée d'Orson Welles. C'est une œuvre signée par le grand réalisateur américain à la fin de sa vie (il a réussi à terminer le tournage mais pas le montage) avec d'autres amis à lui comme John Huston, Peter Bogdanovich, Norman Foster. C'est un film qui ressemble à bien des égards au 8 ½ de Federico Fellini, où l'on raconte la déchéance professionnelle et humaine d'un réalisateur en fin de vie. Il est intéressant de noter que ce titre, et le travail qui a été nécessaire pour le re-proposer, a été financé par Netflix qui en aura les droits exclusifs de distribution.
Revenons à Venise, le plus ancien festival du film, et aux aventures spatiales : le festival 2018 s'ouvrira avec un film qui nous ramènera à l'alunissage : First man réalisé par Damien Chazelle avec Ryan Gosling comme protagoniste principal. Trois réalisateurs italiens en compétition : Luca Martone avec Capri-Revolution, What you gonna do when the world's on fire ? par Roberto Minervini et le susmentionné Luca Guadagnino avec Suspiria. La programmation complète des films, tant en compétition que dans les sections spéciales, semble englober un vaste panorama de sujets et de propositions d'actualité. Toutes les grandes questions aux yeux du public aujourd'hui en termes de droits civils, de politique, d'environnement ainsi que de simple divertissement et de grand spectacle sont abordées.
Notre jugement des meilleurs films de 2018 (mis à jour le 15 octobre) se limite à deux titres :
La Poste de Steven Spielberg e Dogman de Matteo Garrone. 2018 est 2018 fut aussi l'année des grands titres du passé restaurés ou complétés : c'est le cas du chef-d'œuvre de Stanley Kubrick, 2001 Une odyssée de l'espace, ainsi que les derniers travaux d'Orson Welles, L'autre côté du vent. Il convient également de mentionner la restauration de La nuit de San Lorenzo, des frères Paolo et Vittorio Taviani, créé en collaboration entre le Centre expérimental de cinématographie - Cinémathèque nationale et l'Istituto Luce - Cinecittà. Une mention à part, en ce qui concerne les documentaires, est le titre de Wim Wenders sur le pape François, publié le 6 octobre.
The Post, le nouveau chef-d'œuvre de Spielberg : c'est la presse, la beauté
Il y a de grands événements dans l'histoire sur lesquels elle n'a pas encore été suffisamment écrite et clarifiée. De plus, comme on le sait, il arrive que ces mêmes événements se répètent comme une tragédie ou comme une farce. Sur la scène internationale et à l'ère moderne, l'un d'eux est la guerre du Vietnam. Un conflit déclenché avec des motivations et des raisons complexes et pas toujours partagées, à commencer par l'épisode discuté dans le golfe du Tonkin qui en était le prétexte formel (qui s'est avéré plus tard être une fake news, comme on le définirait aujourd'hui). Une guerre était-elle nécessaire ? Les États-Unis avaient-ils vraiment besoin de semer l'enfer en Asie du Sud-Est où des centaines de milliers de personnes ont perdu la vie ? Pour de nombreux Américains, la réponse est oui, pour beaucoup d'autres non. Parmi les partisans du conflit, on trouve une responsabilité égale pour les démocrates et les républicains, de John Fitzgerald Kennedy à Richard Nixon.
Le film de la semaine dernière, The Post de Steven Spielberg, parle de ce dernier et de la guerre du Vietnam. C'est un film attendu depuis longtemps mais absolument contemporain en raison des innombrables similitudes avec ce qui se passe avec la présidence de Donald Trump et avec ce qui s'est passé avec les récentes guerres au Moyen-Orient. Heureusement pour toute l'humanité, la différence essentielle est qu'il n'y a pas de guerre en cours, même s'il est difficile d'oublier les menaces d'apocalypse avancées pour faire face à la menace atomique de la Corée du Nord.
Pour introduire ce film, il serait utile de pouvoir revenir sur deux jalons de l'histoire du cinéma journalistique très utiles pour comprendre l'histoire et son contexte. Le premier est Quatrième pouvoir, d'Orson Welles de 1941, le second est All the President's Men d'Alan J. Pakula de 1972. Le premier traite de l'histoire d'un magnat de l'édition soucieux de façonner l'opinion publique à sa guise, le second concerne précisément les circonstances qui ont conduit à la démission de Richard Nixon en 1974, suite au scandale du Watergate.
Le Post reconstitue les faits qui ont porté le premier coup à sa présidence en 1971 et évoque la publication dans le Washington Post de dossiers secrets détenus par le Pentagone capables de démolir toute la rhétorique justificationniste et de révéler tous les mensonges proférés par les différentes administrations sur le Conflit vietnamien. Steven Spielberg, dans les films qu'il a réalisés et produits, a toujours mis en avant son esprit démocrate et attentif aux valeurs des droits civiques. En l'occurrence, le réalisateur semble avoir ressenti l'urgence d'aborder la question de la présidence américaine pour toutes les implications qu'elle pose sur le front de sa politique intérieure et internationale.
Le film se déroule sur deux pistes : la première concerne ce qui s'est réellement passé à partir du moment où le journal commence à faire face au problème de publier ou non les documents secrets sur la guerre du Vietnam (qui se terminera essentiellement par l'évacuation des États-Unis ambassade de Saigon en 1975) et la seconde concerne le rôle, le poids et la responsabilité de la presse vis-à-vis des institutions. Le premier aspect renvoie à une glorieuse et fondamentale tradition du métier de journaliste : l'enquête, la recherche de faits distincts des opinions, l'enquête fondée sur la vérification et le contrôle des sources. Voilà en quelques mots les principes fondamentaux d'un métier indispensable à l'épanouissement social, politique et culturel d'un pays. En ce qui concerne le deuxième volet, le film nous parle également d'un système de relations entre la presse, les pouvoirs économiques et politiques qui ne sont pas toujours transparents.
L'accent de l'histoire du film est mis sur le courage des deux protagonistes, Meryl Streep en état de grâce et Tom Hanks dans l'une de ses meilleures performances (candidats aux Oscars), en décidant de publier les documents top secrets qui clouent toutes les polémiques politiques et l'armée américaine dans la conduite de la guerre "... 70% utile uniquement pour sauvegarder la réputation". La valeur absolue de la liberté d'expression, garantie dans les Constitutions de la plupart des pays démocratiques, devrait à elle seule suffire à confronter le pouvoir de ceux qui gouvernent à celui de ceux qui sont gouvernés et, dans cette clé, l'histoire des Pentagon Papers trouve sa résolution. Mais l'histoire continue sous une autre forme et le film se termine là où, justement, la parabole de Nixon entame son déclin.
Le Post mérite l'attention non seulement pour les qualités qui découlent de la mise en scène éprouvée et toujours très efficace de Steven Spielberg, mais aussi parce qu'il nous amène à réfléchir profondément sur notre époque, sur la délicatesse et la fragilité des systèmes politiques et sociaux où la vérité n'est pas toujours au centre de l'attention de ceux qui gouvernent. Quiconque a été, ne serait-ce que marginalement, proche ou familier avec le métier de journaliste peut bien comprendre à quel point il peut être gratifiant professionnellement d'écrire un article avant tout utile aux lecteurs pour comprendre les faits, savoir comment les choses se passent réellement et, enfin, décider ce que la propre opinion. Ce film, à certains égards, raconte cette leçon. Dommage cependant qu'il soit souvent facilement oublié.
(Publié le 3 février 2018)
Dogman, le canari de Magliana selon Garrone
Au cinéma, le tonneau de la violence n'a jamais été raclé jusqu'au fond. Rien ne nous a été épargné : atrocités et méchancetés de toutes sortes, fleuves de sang, tortures aussi raffinées que cruelles. Et pourtant, à la fin de chaque visionnage, on ressortait toujours un peu soulagés en pensant que tout ce qu'on voyait à l'écran ne nous appartenait pas car c'était trop loin dans le temps, dans l'espace physique et mental. Ou simplement parce que tout le mal que nous avons vu ne fait pas partie de nous, parce que nous sommes différents, nous sommes substantiellement bons. On se croyait vacciné, cinématographiquement parlant, mais non, cette fois ce n'est pas comme ça.
Parlons de Dogman, la dernière œuvre de Matteo Garrone, primée au Festival de Cannes. Le film s'inspire librement d'une histoire vraie qui s'est passée à Rome en 1988. Un tondeur de chien, victime d'oppression et de maltraitance physique et psychologique par un boxeur amateur, la brute du quartier, après une énième violence il réagit et se fait justice seul. La réplique narrative fonctionne parfaitement pour reconstituer et décrire les événements humains, l'environnement et le contexte social urbain et dégradé où ils se déroulent. Tout d'abord les gens, les acteurs : Marcello Fonte et Edoardo Pesce. Le premier sous les traits de Marcello, et le second sous ceux de Simone, le bourreau. Fonte, récompensé comme meilleur acteur au Festival de Cannes, est deux mains au-dessus de la moyenne : la seule séquence finale, lorsqu'il reste silencieux devant la caméra pendant quelques minutes, est un test de capacité d'acteur comme rarement vu sur les écrans nationaux.
Pesce n'en est pas moins et parvient à proposer l'un et son double de son propre personnage. On aurait tort de ne pas citer tout le monde, y compris les figurants et les figurants, qui ensemble composent une fresque d'humanité qui reste impressionnée. La photographie, signée par Nicolaj Brüel, mérite une mention spéciale. Les plans et la gamme chromatique, bien qu'ils rendent pleinement et correctement le drame de l'histoire, apparaissent à bien des égards comme déjà vu. Vous pouvez entendre et voir des années de Gomorrhe, de Romanzo criminale, des différents suburra, pas seulement à Rome, qui ont parsemé le cinéma et la télévision ces dernières années. Après tout, le drame se déroule rarement à la lumière du soleil (du moins sur grand écran) et donc dans Dogman tout se déroule dans les gris sombres de la nuit, de la pluie, des environnements délabrés.
C'est un non-film qui ne laisse personne indifférent, qui touche droit et fort à tant de bienveillance qui masque souvent la fiction et l'hypocrisie. Garrone sait faire du cinéma et, dans ce cas, il le fait très bien en choisissant de doser tous les ingrédients de manière juste et équilibrée. Le sens moral de l'histoire elle-même semble être mis en place correctement. Marcello a recherché la justice et non la vengeance et, quoique à sa manière, il l'a trouvée et, peut-être quand cela a été réalisé, il ne semblait même plus aussi convaincu d'avoir fait la bonne chose. Il ne cherchait que sa propre forme de rédemption sociale d'un environnement où il était désormais retranché.
La véritable histoire s'est déroulée d'une manière complètement différente : Pietro De Negri, le véritable "canaro" de Magliana, comme il l'a déclaré après son arrestation, n'a jamais regretté ce qu'il a fait. Le réalisateur, à bien des égards, a allégé la charge de brutalité, de violence odieuse qui a émergé dans ces circonstances. Il a bien fait, d'après ce que nous avons vu, cela nous suffit. Le film mérite amplement une reconnaissance légitime non seulement à Cannes : avec les temps actuels pour le cinéma italien, il semble également le meilleur que nous puissions offrir sur la scène internationale.
