Une fois la grève terminée, une réflexion plus organique peut être engagée sur ce qui apparaît objectivement comme un tournant pour la CGIL et l'UIL dans les relations avec le gouvernement Draghi. Pas tant au niveau de la participation des ouvriers ce qu'il en était (pour une cause jugée juste, on peut aussi se battre depuis des positions minoritaires) quant à la clarté, la cohérence des objectifs dans le contexte politique et économique actuel.
Lo grève, s'il est exercé dans le cadre des lois qui le réglementent, reste un droit (heureux est le pays qui peut se le permettre aujourd'hui écrit le directeur du "Foglio") et il n'y a pas (presque ?) d'attaque en escouade qui le mette en discussion . La permanente mérite une certaine attention l'instabilité politique du pays, la crise énergétique dramatique (non seulement les factures des citoyens augmentent, mais aussi celles des entreprises), la hausse inquiétante de l'inflation et la sous-estimation de l'énorme dette publique (qui, il est bon de le rappeler, comprend également les fonds européens du PNRR que nous devrons rendre).
pour plus leévasion fiscale demeure à des niveaux anormaux et les outils concrets pour l'éradiquer ne semblent pas encore identifiés, mais avec la nécessaire progressivité. Il ne semble pas non plus y avoir conscience de la situation critique de notre système de retraite qui, selon la Rapport OCDE 2021 enregistre les dépenses les plus élevées au monde avec une incidence de 16% du PIB qui passera à 18% en 2035.
Il serait souhaitable, avec la séparation effective entre sécurité sociale et assistance, une réelle prise en charge des forces sociales dans la gestion des institutions de sécurité sociale. Il est clair que si ces problèmes structurels ne sont pas résolus, la pauvreté, la précarité et le chômage vont s'aggraver et aucune loi seule, au-delà des bonnes intentions, ne produira de résultats utiles. Une vision adéquate des changements profonds qui se produisent dans l'économie et la société serait nécessaire pour faire face au défi du changement. Elle ne se reflète pas non plus sur la crise du système politique, sur d'éventuelles réformes institutionnelles et sur la gouvernabilité comme condition nécessaire, sinon suffisante, de la croissance. Comme nous l'avons dit un jour, la protestation doit s'accompagner de proposition. Réitérer les enjeux traditionnels des revendications, tout à fait acceptables mais souvent affaiblis par des motivations génériques et approximatives, comporte le risque de perdre de belles opportunités si le syndicat n'assume pas aussi la responsabilité d'aborder concrètement le fond avec des projets crédibles pour garantir un processus de relance et de développement qui est la seule issue démocratique à la crise.
Le syndicat italien, qui a survécu à la crise partisane de 1992, est aujourd'hui dans son ensemble la réalité organisée la plus forte du pays et dispose encore d'importantes ressources humaines et économiques. C'est potentiellement un sujet politique de premier ordre et même dans les moments difficiles, il exerce, surtout mais pas seulement sur le lieu de travail, une importante fonction de nature contractuelle. Au fil du temps il s'est vu confier des fonctions étatiques qui se sont progressivement étendues telles que la gestion des pratiques de sécurité sociale et des déclarations fiscales, il a obtenu d'importants avantages du Statut du Travail, il a construit un réseau très dense d'organismes bilatéraux avec des entrepreneurs qu'ils fournissent la sécurité sociale, les soins de santé complémentaires et les filets de sécurité sociale. Cependant, il risque le nanisme politique. Contrairement au prolétariat du temps de Marx, si dans un moment difficile pour le pays il ouvre une confrontation sans explications convaincantes avec un gouvernement qui, pour la première fois depuis des années, a mené une manœuvre expansive et renforce le système des filets de sécurité sociale, il a ne pas perdre seulement ses chaînes.
Qu'est-ce que cela a pu causer Maurizio Landini choisir la voie de la grève générale « identitaire » dans les circonstances actuelles s'explique peut-être politiquement par la tentation de relancer un modèle à courroie inversée pour conditionner le DP ou pour donner vie à une « nouvelle gauche ». Le choix même de contester la diffusion du laissez-passer vert en entreprise en l'absence de loi avait déjà suscité bien des perplexités. Landini a souligné l'identité d'un syndicat "de classe" non étranger à l'histoire de la CGIL : tous légitimes, il ne reste plus qu'à savoir si la composante PD profondément enracinée subira ces conditions sans réagir.
La réflexion sur l'Uil est différente, ce qui semble avoir amorcé un processus de changement de son identité historique. Et ce pas tant pour l'alliance avec la CGIL (l'articulation des positions dans les relations entre les trois principales confédérations a toujours été un fait physiologique) que pour le contenu.
Le gouvernement Dragons pourrait représenter une opportunité importante pour l'Uil de contribuer, également en termes de défi, à affronter les grands thèmes identitaires de l'histoire de l'Uil en tant que protagoniste. De la réforme fiscale, avec la lutte contre l'évasion fiscale associée telle qu'abordée à l'époque par Bienvenue à Georges avec les conférences "Je paye des impôts et vous ?", à la négociation d'entreprise pour la relance de la productivité avec des allégements fiscaux et une nouvelle organisation du travail avec la présence dans l'entreprise de délégués syndicaux experts en sécurité et avec des rôles définis, du l'introduction de modèles participatifs dans les entreprises à la relance de politiques actives du travail efficaces qui pourraient être cogérées par le syndicat.
Cela n'implique pas l'abandon de groupes plus faiblesen effet, elle les protège davantage car il est plus facile de garantir la solidarité si de la valeur est créée. D'un autre côté, si nous devions accepter les déclarations de revenus des particuliers au pied de la lettre, nous serions face à un pays composé majoritairement de pauvres. C'est ici que se trouve le problème. Notre système fiscal finit par confondre les vrais pauvres, souvent livrés à eux-mêmes, avec un nombre non négligeable de contribuables qui, poussés par la combinaison des déductions et des tranches, cachent une partie de leurs revenus. L'initiative du syndicat devrait favoriser une révision de l'ensemble du système fiscal, en réclamant peut-être une application plus étendue du conflit d'intérêts, en élargissant les déductions et en multipliant les contrôles sur la compatibilité des revenus déclarés avec son niveau de vie.
La manière d'identifier le "riche» (est-ce que quelqu'un qui gagne 2.500 3.000-XNUMX XNUMX euros nets par mois est riche ?) qu'on a souvent confondu avec les ouvriers et les classes moyennes, une réalité qui a toujours fait l'objet d'attention pour l'Uil. Sinon, il ne serait pas possible d'expliquer la position prise par l'Uil dans le passé pour différencier le point unique de l'escalator ou la nomination du secrétaire des cadres de Fiat au CNEL, Luigi Arisio, qui fut l'organisateur de la marche des 40.000 1980 à Turin en XNUMX.
L'Uil pourrait courir de sérieux risques en se positionnant aux côtés de la CGIL sans maintenir sa propre identité réformiste reconnaissable qui se manifeste dans le contenu concret de son objectifs syndicaux. Il y a aussi une question ouverte pour l'ensemble du mouvement syndical : les modalités mêmes de proclamation de la grève générale qui en d'autres temps auraient impliqué tout le monde du travail dans des assemblées préparatoires laissent plus d'un perplexité. Même une grande organisation comme le syndicat actuel, renaissant des événements extraordinaires de 68 et qui se nourrit de relations directes avec les travailleurs, reste néanmoins exposée au risque de subir des processus de bureaucratisation et de favoriser des structures oligarchiques. C'est un risque inévitable lorsque les appareils assument inévitablement un rôle prépondérant. Mais à la longue, les dispositifs deviennent autoréférentiels et finissent par perdre leur fonction d'origine.
Ce phénomène vient de loin et, s'il n'est pas combattu par des mesures efficaces, il est difficile à contenir. La seule réponse convaincante est de garantir la reprise d'une participation effective des travailleurs aux décisions les plus importantes en considérant la diversité des opinions comme une richesse, puis en en faisant une synthèse convaincante. Cela aiderait grandement la mise en œuvre de laArticle 39, qui accompagne le pluralisme syndical jusqu'à la certification des membres, reconnaissant la représentativité différente des organisations.
Je trouve partagé l'avis de Savino Pezzotta qu'il faudrait impliquer les délégués et les travailleurs avant de décider dans les instances nationales et qu'une décision telle que la grève générale devrait être approuvée par un référendum délibératif parmi les travailleurs. Le monde change rapidement et c'est pourquoi une forte dynamique participative est nécessaire pour mieux comprendre le sens des changements et les gouverner.
