Confite ou ergo sum. Cesare Geronzi, banquier de longue date et ancien président de Capitalia, Mediobanca et Generali avant la sensationnelle défenestration d'avril 2011, a dû justement penser cela pour se convaincre d'appeler un journaliste souvent peu complaisant comme le directeur adjoint du Corriere della Sera Massimo Mucchetti et lui offrir un livre-entretien sur son histoire professionnelle controversée. Le résultat fut « Confiteor », un livre-entretien intrigant qui vient de sortir en librairie et publié par Feltrinelli, dont le sous-titre se lit comme suit : « Pouvoir, banques et affaires. L'histoire inédite." Soixante-dix-sept ans de vie, c'est long à raconter, surtout si vécus au cœur du pouvoir, mais 354 pages, bien qu'animées par les questions pressantes de l'intervieweur, semblent un peu trop même pour un banquier aussi important. Mais sont-ils suffisants pour atteindre les objectifs que Geronzi s'était fixés ? Si l'objectif était de dire la vérité sur les faits qui le considéraient comme un protagoniste de la finance italienne, certainement oui. Pourtant, si le véritable objectif était de refaire son image et de se présenter comme un banquier au service du pays plutôt que de lui-même, nous sommes à mille lieues du but. Geronzi explique mais ne convainc pas, aussi parce que la mémoire et l'intelligence des lecteurs ne sont pas toujours fugaces et qu'un livre ne suffit certainement pas à les confondre.
« J'étais dépeint – se plaint le banquier de Marino – comme le banquier de la politique dans des rapports de promiscuité et d'opacité avec le monde des affaires, le banquier de Berlusconi qui contamine la pureté milanaise. L'éternel prévenu. Et pourtant ma réalité est différente de ces représentations ». Qui sait d'où viennent ces représentations d'un personnage qui a toujours eu une grande familiarité avec les affaires, le pouvoir politique, les consortiums et les journaux. Mais pourquoi un livre si plein de souvenirs, de secrets, de réflexions, de poisons et de messages codés est-il incapable d'effacer les doutes sur le protagoniste et fait dire à Carlo De Benedetti que Geronzi, plus qu'un "banquier du système" comme il aime se définir, était-il un courtier de pouvoir astucieux, un médiateur influent entre la politique et les affaires, ou ce groupe de Paolo Cirino Pomicino qui "Geronzi est un taxi qui garde toujours le reçu" ?
Sans s'attarder sur tous les chapitres du livre-entretien et sur les nombreux épisodes, parfois inédits, qui sont racontés, les pages curieuses sur le listing de Mediaset (soutenu par Berlusconi mais rejeté par Enrico Cuccia et soutenu par Geronzi) ou ceux sur dettes restructuration de la DS et sur la relation d'estime mutuelle entre le banquier romain et Massimo D'Alema.
Mais le point crucial qui rend moins crédible le concept de banque et de soi que propose Geronzi est celui de banque et de banquier du système, compris comme une banque et comme un banquier qui sait regarder avec clairvoyance l'intérêt général du pays. Banque système ? Trop facile de justifier toutes les opérations les plus banales des banques et des banquiers, même celles qui font perdre beaucoup d'argent aux actionnaires. Le système bancaire aurait pu avoir un sens lorsque la banque était une institution publique relevant de l'État, mais après la privatisation du système bancaire - qui a, à juste titre, rejeté l'idée que l'octroi de prêts aux clients des banques devait rester sous le contrôle de la politique - la banque est une société privée qui est sur le marché et qui est responsable devant ses actionnaires. Savoir évaluer la solvabilité et allouer intelligemment les prêts en regardant le profit de la banque non seulement à court terme mais aussi à moyen-long terme est une œuvre de sagesse, mais le système bancaire et les intérêts généraux sont tout sauf cela. Ne venez pas nous mentir : il n'y a pas besoin de banque du système, mais ce n'est certainement pas aux banquiers privés d'endosser ce rôle inconvenant et encore moins de se présenter comme les gardiens de l'intérêt général, ce qui n'appartient qu'à au pouvoir politique de représenter et heureusement en dehors des circuits du crédit. Lorsqu'il accorde une confiance imméritée à Tanzi et Cragnotti, peut-être Geronzi le fait-il au nom de l'intérêt général ? Allez, on ne plaisante pas. Même la nonchalance a ses limites et jamais comme ici la revendication du rôle de banquier du système ne laisse soupçonner qu'en réalité on ne veut ennoblir que le banquier dont le véritable objectif est le pouvoir personnel.
Il n'est pas surprenant que cette conception déformée du système bancaire, également présente chez Giovanni Bazoli mais aux origines différentes même si tout aussi discutables, ait conduit Geronzi à faire preuve de solidarité et à représenter pendant longtemps le point de référence de la féodalité et vision dirigiste du pire gouverneur de la Banque d'Italie d'après-guerre, notamment par Antonio Fazio. Le veto de Fazio à l'OPA de Sanpaolo sur la Banca di Roma en 99, masqué par des défauts formalistes, est paradigmatique. Geronzi, qui dirigeait la banque Capitoline, ne voulait pas être repris par la banque de Turin et Fazio, au lieu d'être un arbitre impartial, n'a pas manqué l'occasion d'exproprier le marché de ses libres choix et de faire et défaire le système bancaire à sa guise. Également dans la Via Nazionale, il y avait des enfants et des beaux-enfants. Donc : pas d'OPA de Sanpaolo sur Banca di Roma et pas d'OPA d'Unicredit sur Comit. Avec tout le respect que je dois au marché et à la modernisation du système. Qui sait ce qu'aurait été l'histoire des banques et de la finance italiennes si les choses s'étaient passées différemment et si ces deux OPA avaient abouti, comme l'aurait souhaité le ministre du Trésor de l'époque, Carlo Azeglio Ciampi. Mais ce n'était pas le cas et ce n'étaient certainement pas des intérêts généraux qui guidaient les choix défensifs de Fazio et Geronzi.
La brève et désastreuse aventure de Geronzi chez Generali mérite une note finale. Sagement Mucchetti se demande si ce n'est pas la volonté d'échapper aux rigueurs de la discipline bancaire en cas de nouveaux problèmes judiciaires qui a conduit Geronzi à quitter la présidence de Mediobanca pour celle de Generali. Evidemment Geronzi le nie mais il est intéressant de noter que dans ses aveux l'attention aux 400 milliards d'euros de réserves du Lion de Trieste est toujours au sommet de ses pensées. Pour une conception discutable du système bancaire, il était évident que la trésorerie Generali exerçait une forte attraction et pouvait devenir une formidable source de puissance. Au point d'amener l'expérimenté Geronzi à entrer jambe droite – avec une interview imprudente au Financial Times – sur les pouvoirs de la fière direction de Trieste et de son PDG Giovanni Perissinotto jusqu'à l'affrontement final.
Le style d'une personne se mesure aussi à son congé. Après seulement 11 mois de présidence, Geronzi – avec le soutien actif de Francesco Gaetano Caltagirone – a obtenu une indemnité de départ de 16,6 millions d'euros de Generali. « Tout est légal » se défend Geronzi : ce n'était que la conséquence d'un contrat. Mais l'éthique des affaires ne devrait-elle pas s'appliquer aussi aux « banquiers du système » ? Geronzi nous le dira peut-être dans un prochain livre.
