Mieux vaut prévenir que guérir, comme l'a démontré l'ouragan Harvey, qui a frappé la côte texane près de Houston avec une violence extrême pendant environ quatre jours. La tempête s'est maintenant dissipée depuis des jours, laissant derrière elle un scénario critique. Les dégâts les plus importants ont été causés par des inondations exceptionnelles causées par des pluies torrentielles.
Plus de 60 personnes sont tuées, tandis que les dommages matériels pourraient dépasser 180 milliards de dollars, selon le gouverneur Abbott. L'intensité des précipitations s'inscrit dans un contexte global plus large de changement climatique qui touche de vastes régions du monde, comme en témoigne l'arrivée d'Irma sur les affaires américaines après la terrible « incursion » dans les Caraïbes.
Deux tendances se dégagent de l'analyse des catastrophes de ces dernières années : si, d'une part, la multiplication des événements atmosphériques de cette ampleur n'a pas entraîné d'augmentation correspondante du nombre de victimes, d'autre part, il y a eu une augmentation constante du dommage matériel. L'Organisation mondiale de la santé estime qu'en termes réels, le coût mondial des dommages causés par les ouragans augmente de 6 % chaque année.
Ces tendances dépendent naturellement de la façon dont les deux variables du changement climatique et l'activité des gouvernements en termes de planification et de réduction des risques sont combinées. Le représentant spécial des Nations unies pour la réduction des risques de catastrophe (RRC), Robert Glasser, a souligné que c'était uniquement grâce au haut niveau de préparation des États-Unis dans le domaine de la prévention des catastrophes naturelles que le nombre de morts d'Harvey était si bas.
Cependant, Harvey souligne que même les pays à revenu élevé sont exposés à des risques lorsque des constructions à grande échelle sont effectuées dans des zones côtières exposées aux tempêtes tropicales. Cette crise a suscité un débat animé pour revoir le fonctionnement du système américain de DDR : en améliorant les mécanismes de surveillance, de prévention et de réponse, un État augmente les chances de sauver des vies et la vitesse de rétablissement des communautés touchées, tout en permettant au gouvernement d'économiser sur le financement d'énormes reconstructions post-catastrophe (en moyenne, pour chaque euro investi dans des activités de réduction des risques et de prévention des catastrophes, entre 4 et 7 seraient économisés pour répondre aux conséquences des catastrophes).
Un aspect important est la contribution du secteur américain des assurances - publiques et privées - pour financer les coûts des catastrophes. Là où il existe – comme d'ailleurs aux USA – une couverture publique spécifique pour l'assurance de telles catastrophes (le National Flood Insurance Program), accompagnée d'un marché privé développé de polices d'assurance.
Le programme américain, qui remonte aux années 60, est aujourd'hui sujet à critique et à réformer, mais il a une caractéristique très actuelle et utile par rapport à notre pays. Le financement des catastrophes n'est pas laissé aux décisions des gouvernements au cas par cas, et à des dépenses "en bas de liste", mais est soutenu par des mécanismes d'assurance dans lesquels le partenariat public-privé est désormais essentiel.
