La peine de 14 mois de prison du rédacteur en chef du journal, Alessandro Sallusti, pour crime de diffamation est si monstrueuse qu'elle frôle l'improbable. Si nous ne voulons pas nous retrouver derrière le Botswana dans les classements internationaux par pays, il est clair que la discipline sur la responsabilité en diffamation doit être modifiée au plus vite. Comme, comment? Une bonne idée est celle avancée par la ministre de la Justice, Paola Severino : «Approuver la norme aux normes européennes qui prévoient des sanctions pécuniaires et non privatives de liberté“. Tout est clair, donc, et peut-être oportet ut scandala eveniant.
Pourtant il y a un « mais », ou plutôt deux, qu'il serait hypocrite de taire. La première question qui, dans l'affaire Sallusti, traduit l'hypocrisie à deux mains est très simple : maintenant que le scandale a éclaté, tous les hommes politiques - de droite, du centre et de gauche - tonnent contre la loi liberticide mais, depuis la la loi n'est pas née d'hier, où étaient ces politiciens ces derniers mois et ces dernières années ? Quelqu'un était au gouvernement et avait tous les moyens de changer la norme. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Où était-il? Dormait-il ? D'autres, en revanche, étaient peut-être en vacances sur la lune.
Mais il y a un autre "mais" qui doit être clarifié pour éviter la confusion et l'hypocrisie. Comme on le sait, l'affaire en question est née d'un article publié le 18 février 2007 dans Libero, que Sallusti dirigeait à l'époque, et signé par Dreyfus (aujourd'hui l'honorable Renato Farina du PDL, dit Betulla et déjà radié du barreau de l'Ordre des Journalistes lorsqu'on a découvert qu'il était un informateur des Services Secrets, elle en a assumé la responsabilité) qui s'intitulait "Forcé à se faire avorter par les parents et le juge". Le juge tutélaire de Turin, Giuseppe Cocilovo, s'est senti diffamé et a réagi. Hier, le juge a expliqué : "La seule chose qui m'importait, c'était que la vérité des faits soit rétablie" mais "le journal Libero n'a jamais publié ne serait-ce qu'un court article disant que la nouvelle n'était pas fondée, une erreur dont il faut s'excuser auprès des lecteurs. Je n'ai ordonné aucun avortement et le journal n'a rien publié pour restaurer ma dignité personnelle. Et puis j'avais fait la proposition de remettre le procès : j'avais demandé 20 XNUMX euros à reverser à l'association Save the Children, mais Sallusti a refusé ». La dignité du juge Cocilovo vaut-elle moins que celle du journaliste Sallusti ? Il serait difficile de prétendre que.
En conclusion : une chose c'est la liberté de la presse qu'il faut défendre sans si et sans mais et une autre c'est l'exactitude de l'information qui doit être respectueuse de tout et de tous et surtout de la vérité et qui impose aussi l'obligation de rectifier . S'il n'y a pas d'équité, la liberté de la presse s'évapore aussi. Ce serait une honte de condamner Sallusti à la prison, mais sans correction professionnelle, il est peu probable que le rédacteur en chef du journal devienne un champion de la liberté.
