L'article de Mariana Mazzucato – Transformer l'État et son rôle pour relever les défis post-virus, Il Sole 24 Ore, 30 avril 2020 - contient des éléments de suggestion considérables, surtout là où l'auteur identifie concrètement - en fait, pas en premier - les domaines d'intervention dans le Green Deal et dans la mise à jour technologique des PME, comme de grandes opportunités à ne pas manquer. Cependant, cela soulève de nombreux doutes lorsqu'elle confie à l'État un gigantesque rôle démiurgique.
"L'Etat - dit-il - elle ne peut se limiter à réparer le préjudice économique causés par la crise financière et l'épidémie. Elle doit donner une nouvelle forme aux marchés, aux organisations productives et aux relations sociales et de travail, qui récompense la création de valeur et la résilience sociale et environnementale ».
Maintenant, pour que l'État prenne en charge la tâche indiquée par une personne compétente comme Mario Draghi, introduire des liquidités dans le système économique et pour envoyer de l'argent réel aux citoyens et aux entreprisessemble réaliste, mais nous connaissons trop bien l'État italien pour croire qu'il peut faire beaucoup plus.
Un rôle d'orientation stratégique, qu'évoque à juste titre Mazzucato, est une chose (on l'appelle ailleurs « politique économique »), mais l'engagement titanesque de repenser l'économie du pays à tous les niveaux – marchés, relations de travail et relations sociales, propriété e gouvernance des entreprises – apparaît comme un coup de théâtre dans lequel les protagonistes investis du rôle sont des super-héros qui évoluent dans un univers parallèle, oubliant la réalité du pays.
Vous pouvez invoquer un "changement structurel" mais, quand vous avez des responsabilités pour gouverner l'économie, on ne peut pas oublier la structure existante, en particulier la partie la plus dynamique de l'économie italienne – districts et quatrième capitalisme – ainsi que la partie la plus arriérée – aurons-nous enfin une politique industrielle capable de résoudre le clivage Nord-Sud ? – pour superposer un pari étatiste sur la dernière chance de relancer l'économie nationale.
Ma contribution est de se souvenir de la complexité des événements historiques évoqués par Mazzucato comme des exemples « d'excellence » des interventions de l'État dans l'économie des pays respectifs, en attendant que les déclarations générales, largement partagées, soient suivies de projets concrets sur lesquels mettre en place un débat fondé et fructueux.
Dans l'après-guerre, les protagonistes de la reconstruction en Italie étaient les entreprises, pas l'État. C'est Vittorio Valletta – qui s'est rendu à Washington et a démontré aux financiers américains du plan Marshall qu'il connaissait parfaitement son entreprise, son secteur et donc ses besoins – qui a obtenu la grosse somme dont il avait besoin pour reconstruire Fiat.
C'est Oscar Sinigaglia, avec une intelligence et une ténacité incroyables, qui a donné au pays la grande aciérie de Cornigliano. C'est Enrico Mattei, qui a même mis son propre argent, qui a fait en sorte que l'Agip ne soit pas démantelée pour des "raisons d'État", mais plutôt renforcée et intégrée au sein d'une grande holding, ENI. L'État, ou plutôt la politique, notamment en la personne de De Gasperi, a eu le mérite de ne pas entraver ces initiatives et leur succès conséquent.
Le Technocraties japonaises, que j'ai étudié en plein âge d'or du prodigieux développement japonais, agissant pour persuasion morale e lignes directrices ils ont remporté de grands succès dans un secteur comme la sidérurgie, mais ils ont aussi offert des exemples de mauvaise planification, comme lorsque le légendaire MITI a voulu rassembler toutes les entreprises automobiles en une seule entreprise, qui a heureusement réussi à éviter cette dérive. On ne peut pas non plus ignorer le fait que depuis trente ans ces mêmes technocraties sont co-responsables de la stagnation du pays.
Je crois que la véritable contribution que l'État italien peut apporter, à travers le CDP et le MEF, et renforcer les ressources entrepreneuriales et managériales des entreprises qu'il contrôle et de faire en sorte que des entreprises compétitives sur les marchés mondiaux soient confiées aux "mains compétentes", selon les compétences, et indépendamment des consortiums politiques et des alignements momentanés. C'est la grande leçon de l'IRI, dans les années où il a apporté une contribution décisive à la renaissance et à la modernisation d'un pays économiquement ruiné.
°°°°°°L'auteur est professeur principal d'histoire économique à l'Université Bocconi de Milan
