Football, le fair-play financier a été bon pour les comptes des clubs

L'introduction des règles du fair-play financier par l'UEFA en 2011 (l'année de la première enquête) a eu un effet positif, rapide et substantiel sur le compte de résultat des clubs des grands championnats européens, mais ne s'est pas encore traduit par une amélioration généralisée de du bilan et notamment de la dette liée à la génération de trésorerie. Le résultat suggère la possibilité d'étendre les règles du fair-play également dans cette direction, selon les conclusions Le fair-play financier est-il important ?, une étude de trois chercheurs de Bocconi (Ariela Caglio, Donato Masciandaro et Gianmarco Ottaviano) et une de l'ENS Paris Saclay (Sébastien Laffitte), présentées aujourd'hui à Bocconi.

En 2010, parmi les clubs inscrits en première division en France, Allemagne, Angleterre, Italie et Espagne, un argent perdu sur deux et les pertes totales s'élevaient à plus de 1,5 milliard d'euros par an, soit plus du double du montant de 2007. Avec l'introduction du fair-play financier, si les clubs d'une année donnée ne veulent pas encourir de sanctions pouvant aboutir à l'exclusion des compétitions européennes organisées par l'UEFA, doit enregistrer au cours des trois années précédentes un équilibre substantiel entre recettes et dépenses "pertinentes" ("résultat d'équilibre"), n'admettant que des écarts "acceptables", quantifiables dans un écart maximum qui , selon qu'il y a apport ou non de l'actionnaire, peut varier de 5 à 30 millions d'euros.

Les auteurs ont collecté les données financières publiques des 150 clubs qui, entre 2008 et 2015, ont joué au moins une fois dans la première division d'un des cinq pays, en les divisant en deux groupes - les clubs qui ont traditionnellement des ambitions plus élevées pour participer à la compétitions internationales et autres. Ils constatent qu'après l'introduction du fair-play financier, la différence entre les revenus et les coûts de main-d'œuvre a augmenté non seulement pour tous les clubs (environ 5 M€ par an en moyenne de 2011 à 2015), mais beaucoup plus fortement pour les clubs aux ambitions internationales plus élevées (environ 20 M€ par an en moyenne). De même, cet écart s'accroît davantage pour les clubs les plus endettés que pour les clubs les moins endettés.

En particulier, la différence entre les revenus et les coûts de main-d'œuvre pour les clubs avec des ambitions internationales plus élevées a augmenté en moyenne d'environ 40 % dépassant largement le niveau initial de 60 millions d'euros après la mise en place du fair-play financier. L'analyse économétrique révèle qu'environ les trois quarts de cette croissance n'auraient pas eu lieu sans l'introduction du fair-play financier. La croissance observée de l'écart entre les revenus et les coûts de main-d'œuvre résulte de la croissance des deux termes, les revenus connaissant une augmentation plus importante que les coûts. Aucun changement statistiquement significatif n'a été observé dans le ratio dette/flux de trésorerie.

Cependant, la différence entre les revenus et les coûts de main-d'œuvre disponibles dans les données publiques est une mesure approximative de l'équilibre entre les revenus et les dépenses "significatifs" suivis par le fair-play financier. L'UEFA a ensuite reproduit l'analyse sur sa base de données propriétaire, conçue dans le but de surveiller les effets du fair-play financier. Les résultats de revenus sont également confirmés en cas de revenus et dépenses "significatifs", dont le solde a augmenté en moyenne pour tous les clubs entre 2011 et 2017 et beaucoup plus fortement pour les entreprises à plus forte ambition internationale et pour celles initialement plus endettées. La source de revenus qui a le plus augmenté est le parrainage, une indication de la façon dont les entreprises considèrent le football comme un investissement en image plus rentable que par le passé.