Britanique ils ont toujours prouvé qu'ils utilisaient leur tête, et bien, quand il s'agissait de choisir comment et quand combattre des ennemis extérieurs. A commencer par Elizabeth, qui a porté un coup mortel à la puissante et sombre Espagne de Philippe II, les Britanniques ont toujours gagné. Ils sont restés en dehors du carnage de la guerre de Trente Ans, aidant toujours les futurs vainqueurs sous la table. Ils ont réduit les ambitions françaises en triomphant dans la guerre de Sept Ans avant et contre Napoléon après.
Peuplant la France, ils en firent une alliée dans les deux guerres mondiales qui firent plier la Deuxième et Troisième Reich. Ce faisant, ils ont toujours régulé les temps de l'histoire européenne, les accélérant vers une modernité sans barbarie quand ils étaient trop lents et les ralentissant quand ils étaient trop rapides, comme dans le cas du radicalisme jacobin français. Constamment assis à la table des lauréats, ils ont apporté une contribution décisive à la conception et à la refonte de la carte géographique européenne.
Du Congrès de Vienne jusqu'à Versailles et Yalta ils déterminaient qui pouvait survivre et régner et qui ne pouvait pas. Même Cavour et Garibaldi n'auraient pas pu faire ce qu'ils ont fait si cela ne s'était pas bien passé avec les Britanniques. Là où les Britanniques ont parfois plus écouté leur ventre que leur tête dans leurs propres affaires intérieures. Ils ont passé une grande partie du dix-septième siècle dans un état de désordre absolu et de troubles civils extraordinairement complexes, troublés et passionnés. Ils ont commis une erreur de calcul spectaculaire contre les colons américains, chair de leur chair, en perdant la guerre avec les États-Unis. Ils ont raté en Irlande entre 1919 et 1921, à la traîne pour réduire leurs pertes et mener un conflit futile.
Cependant, ils ont vite appris de leurs erreurs. Après 1688, révolutions bourgeoises et prolétariennes, coups d'État, fascismes et expériences sociales risquées. Après l'indépendance des États-Unis, ils ont compris qu'il fallait réduire les pertes à temps et ils ont liquidé l'empire avec grâce et dignité sans se lancer dans des guerres perdues dès le départ comme les Français l'ont fait en Indochine et en Algérie ou les Portugais en Afrique. Et même en Irlande, quand ce fut le tour de l'Ulster, ils maîtrisèrent le conflit et acceptèrent alors un compromis lourd mais honorable qui permit au Royaume-Uni de rester uni.
De son côté, l'Europe d'après-guerre en construction a toujours été un casse-tête pour les Britanniques. En tant que vainqueurs de la guerre, ils n'ont jamais ressenti d'émotion particulière envers le projet fédéral et son récit pacifiste. Et pourtant, une fois que l'idée américaine de réindustrialiser l'Allemagne de manière anti-soviétique (Churchill l'aurait volontiers transformé en pays agricole) et une fois prise la décision stratégique de liquider l'empire, la Grande-Bretagne se sent mal à l'aise et décide de frapper à la porte de la CEE dès 1958.
Les objectifs ne sont (et resteront jusqu'à aujourd'hui) que deux. Le premier est de participer à une zone de libre-échange en pleine expansion, le second est d'empêcher les Européens de prendre des décisions préjudiciables aux intérêts britanniques. Le drapeau bleu aux 12 étoiles, l'Ode à la joie, le manifeste de Ventotene et les rêveries autour de l'euro laisseront toujours parfaitement indifférents les Britanniques qui, de surcroît, se mêleront peu des affaires intérieures du continent. Maintenant que nous sommes tous inquiets de la possible sortie du Royaume-Uni, cela a un certain effet de remonter l'histoire et de voir combien d'efforts a dû faire Londres pour y entrer. En fait, De Gaulle a tenu les Britanniques à l'écart pendant plus d'une décennie, augmentant le prix d'entrée chaque fois que Londres s'est montré disposé à le payer.
L'historiographie française soutient la noble thèse de la vision gaulliste d'une Europe fière qui refuse la colonisation anglo-saxonne. L'historiographie anglo-saxonne (voir l'exposant le plus autorisé, Andrew Moravcsik de Princeton) soutient plutôt, très acide, que le général il voulait simplement protéger l'agriculture et l'industrie françaises, gardez le doigt sur le bouton nucléaire de la force de frappe et évitez de diluer le poids de Paris dans le projet commun. Le fait est que Londres ne pourra entrer qu'en 1973. Les Anglais seront accueillis avec la même froideur avec laquelle ils entreront et passeront les deux prochaines décennies à essayer de faire baisser le prix de la cotisation annuelle au club et à négocier le droit de pouvoir s'éclipser sur le plus de sujets possible.
Qui prédit aujourd'hui le pire pour le Royaume-Uni en cas de le Brexit sous-estime probablement la souplesse et le pragmatisme dont les Britanniques sont capables. Rappelons que Londres est sortie de 2008 en restructurant rapidement ses banques, en dévaluant la livre, en adoptant immédiatement le Qe et en licenciant un demi-million d'employés de l'État qui ont été réabsorbés en un an par le secteur privé. Faisant son propre truc et ne se souciant pas des tabous idéologiques de Berlin et de Bruxelles, il a connu des taux de croissance enviables.
En écoutant un à un ceux qui prophétisent de gros problèmes pour le royaume, on a l'impression qu'en réalité ils pensent aux problèmes que le Brexit leur apportera, pas aux Britanniques. Obama pense à la croissance de l'influence russe en Europe. Lagarde n'a pas peur de devoir un jour sauver Londres, mais elle s'inquiète pour la France, l'Espagne et l'Italie. Les maisons de Wall Street ils sont agacés à l'idée de devoir déménager dans des juridictions à fiscalité élevée. Cameron craint que sa carrière politique ne se termine jeudi prochain et Carney, que Cameron est allé traquer au Canada, tente de l'aider en prophétisant des catastrophes.
Quant à Merkel, le Brexit la mettrait dans une position très difficile. Insistez en effet sur nature masochiste du Brexit elle a pour corollaire que si un peuple historiquement rationnel choisit de se faire du mal pour sortir de l'Union, cela signifie que la capacité de cette Europe à se faire haïr est encore plus grande qu'on ne le pensait. Et c'est une Europe dirigée par l'Allemagne. Il ne fait aucun doute que le Brexit, à court terme, sera à somme négative. Qu'il soit surmontable dépendra des réactions des protagonistes. Si les récriminations commencent et si les négociations de sortie sont inspirées par la rancœur (peut-être pour effrayer d'autres candidats potentiels à la sortie, comme les Pays-Bas ou la Finlande) la cause de la séparation sera longue et coûteuse et l'Europe finira par être encore plus moins aimée.
Si, en revanche, un accord est trouvé pour lequel Londres renonce à devenir un paradis fiscal et un pays de pirates en échange du maintien de l'accès de la City à la zone euro, les dommages seront bientôt récupérés. Plus qu'avec Londres, cependant, l'Europe devra négocier avec sa propre conscience et intérioriser que, sans le consensus de l'opinion publique (ce qui nécessite, entre autres, un minimum de croissance économique), même un grand projet peut s'effondrer soudainement.
Dans les jours qui suivront le Brexit, nous verrons une grande prudence de la part de chacun. On notera le caractère consultatif du référendum et le fait que le Parlement n'approuvera la sortie qu'en octobre. A partir de ce moment, pendant deux ans, tout restera exactement tel qu'il est aujourd'hui. Nous essaierons de minimiser et de souligner que la bourse britannique est la meilleure bourse européenne cette année. Il montrera que l'Europe connaît une croissance depuis le début de l'année à un excellent taux annualisé de 2.3 %, que Chine atteint son objectif de 6.9 avec une précision absolue et que l'économie américaine est revenue à sa vitesse de croisière de 2 %.
Les banques centrales, en cas de Brexit, travailleront à plein régime pour maintenir le dollar au calme, sur lequel la Fed vient déjà de jeter plein d'eau glacée en mettant définitivement de côté son ambitieux plan de hausse des taux, une décision de grande envergure. La BCE, en achetant des corporates, continuera à pousser les marchés vers les débiteurs les plus fragiles, les bourses et les Treasuries. Là Banque du Japon, s'abstenant d'agir maintenant, aidera à calmer le dollar et préparera le terrain pour des mesures particulièrement agressives le mois prochain. Avec un euro stable et un dollar calme, les marchés émergents et les matières premières ne subiront pas de revers significatifs. L'imminence des élections présidentielles conduira la Fed à ne rien faire qui pourrait fragiliser l'économie et les marchés boursiers jusqu'en novembre.
Sur le plan politique, l'Allemagne et la France réaffirmeront leur foi dans le projet européen. Ils n'ont pas d'alternative. L'influent eurodéputé vert Cohn Bendit vient de publier un livre appelant à une union sacrée entre gaullistes et socialistes et à un gouvernement de grande coalition contenant l'anti-européisme du Front National. Les temps sont mûrs. Une fois le feu maîtrisé dans l'œuf, il importera cependant de ne pas laisser trop de temps s'écouler avant d'engager une réflexion sérieuse sur l'Europe, faute de quoi la stabilité des marchés sera tôt ou tard remise en cause. Tout cela en cas de Brexit. En cas de Brexin, bonne chance à tous.
