C'est un mécanisme qui se répète dans de nombreux secteurs : plus vous êtes grand, plus vous agissez comme une référence et un moteur pour les autres. Il en va de même pour les cours boursiers : c'est le petit nombre de grands noms qui détermine la performance des indices. Alors que les petites entreprises restent sur la touche.
Tous deux sur la liste européenne Eurostoxxà la fois sur celui des États-Unis S & P 500 le phénomène est le même : c'est le géant qui conditionne les cotations, ce qui d'ailleurs n'est pas sans risque.
La société de gestion suisse Vontobel a établi un classement des actions qui cette année ont le plus contribué à la performance des marchés, en Europe et aux États-Unis, avec les données mises à jour au 17 mai, selon ce qui est rapporté par "Affari e Finanza" de Repubblica .
Les grands noms qui ont influencé l'Eurostoxx parlent français
En Europe, quelques valeurs aux dimensions énormes ont soutenu les plus 11,6% réalisés par l'indice Eurostoxx avec leurs hausses. En tête agitant le drapeau français porté par Lvmh, de Bernard Arnault, magnat en permanence sur le podium des hommes les plus riches du monde : le géant français du luxe vaut 438 milliards d'euros en Bourse. Peu de temps après il y a Hermès e L'Oréal.
Ces entreprises ont un point commun, explique Mario Montagnani, le senior investment manager de Vontobel qui a traité les données : « Ce sont des entreprises qui réalisent une part massive de leurs revenus et bénéfices en Asie, notamment en Chine. Le marché a joué la question de la réouverture de la Chine indirectement en investissant dans des actions des marchés développés avec une exposition substantielle aux consommateurs chinois.
Les grands noms de Wall Street sont dans le domaine de la technologie
Il en va de même pour Wall Street, où la hausse de 7,5 % de l'indice américain S&P 500 s'explique entièrement par la performance des dix plus grandes valeurs, majoritairement technologiques. La principale action est Apple, avec une capitalisation de près de 2.700 XNUMX milliards de dollars. Nvidia, Microsoft, Meta-Facebook, Alphabet-Google, Amazon, Lilly et Tesla suivent.
Mais il y a aussi la question des multiples boursiers
Mais il n'y a pas que la question des valeurs absolues des titres, mais aussi les valorisations en termes de multiples de marché. En Europe, les 25 plus grandes actions de l'indice Eurostoxx ont un rapport entre les prix actuels et les bénéfices de 2024 de 23 fois, soit près du double des 11,9 fois de toutes les autres. Hermès et Christian Dior vont jusqu'à 46,5 fois, Ferrari 37,7. Enel, la plus grande entreprise italienne par sa capitalisation (61 milliards), s'arrête à 9,4 fois, Unicredit – l'une des meilleures valeurs de l'indice, avec une hausse de 41,8 % depuis le début de l'année – encore plus bas, à 5,1 fois . Même à Wall Street, le thème existe. Même si les distances entre le groupe de tête et les masses sont moins extrêmes : le même rapport entre cours et bénéfices en 2024 pour les 25 géants du marché est en moyenne égal à 28 fois, alors que pour l'ensemble de l'indice S&P 500 il est légèrement inférieur à vingt fois . Ici aussi, il y a des sommets himalayens : Nvidia et Alphabet-Google sont à 50 fois, Tesla à 36.
La polarisation des évaluations
Mais pour de nombreux observateurs, la polarisation n'est pas sans risque. De nombreux fonds qui répliquent les indices sont contraints de se concentrer sur les actions des grands noms, même si les valorisations sont élevées, alors qu'ils risquent de passer inaperçus face aux excellentes performances industrielles des plus petites entreprises, qui pèsent pourtant peu sur les performances boursières.
Mais, on le sait, plus vous volez haut, plus vous vous blessez en tombant : si l'une des ultra-corporations annonce des résultats en deçà des attentes et que la glissade s'amplifie, du titre comme des indices. Aux USA, exemples les plus marquants de 2022 : avec les effondrements de Tesla (-65%), Amazon (-50), Alphabet-Google (-39), le Nasdaq, après des années de hausses, s'est effondré de 32%.
Qu'en est-il des actions sous-évaluées ?
Quiconque croit que le marché est inexorablement voué à récompenser les sous-évalués d'aujourd'hui, rejetant les ultra-corporations, pourrait cependant être déçu, argumente Montagnani. En Europe, note le dirigeant, la hausse depuis le début de l'année n'a été tirée que par six secteurs sur vingt, le luxe, l'automobile, la technologie, l'industriel, la distribution et l'alimentaire : « Les autres ont presque toujours un profil de croissance très faible, comme comme les services publics, les banques, les compagnies d'assurance, les télécommunications et plus encore. Les notes basses, dans ce cas, peuvent donc être justifiées.
Même aux États-Unis, il n'est pas dit que le marché soit prêt à changer de cheval : « Beaucoup d'entreprises qui présentent des multiples élevés ont un profil de revenus solide et génèrent de solides flux de trésorerie », dit Montagnani, qui souligne un facteur crucial, la façon dont où ces liquidités sont utilisées : "Si l'on regarde l'indice S&P 500 depuis 2010, on peut calculer qu'environ un tiers du rendement net a été déterminé par des rachats et que cette composante a progressivement augmenté à partir des années 2014-2015, atteignant le petit juste ces dernières années. Cette forte propension des entreprises américaines à restituer les liquidités excédentaires aux actionnaires par le biais de rachats ne devrait pas disparaître".
