dit le mondialiste que les marchés et l'Europe nous expliquent que ce n'est pas bon et qu'il faut se ranger. Il faut les écouter parce qu'ils ont raison sur le fond et parce qu'ils nous financent.
dit le souverain que les marchés et l'Europe ont pris possession de l'Italie, prenant bien plus que nous n'étions disposés à concéder. Nous devons faire le contraire de ce qu'ils nous demandent car les intérêts des dominants sont opposés à ceux des dominés.
Le globaliste et le souverainiste hypostasient les marchés, l'Europe et les puissances fortes ou très fortes. En d'autres termes, ils leur donnent un visage unique et une identité définie. Pour les globalistes ce visage est sévère mais juste, pour les souverainistes il est plutôt rapace et destructeur.
Le débat entre mondialistes et souverainistes se limite à l'Occident. La Chine, le Japon, la Russie ou l'Inde sont des ombres en arrière-plan, des puissances abstraitement fortes qui ne nous concernent ni politiquement ni émotionnellement. S'ils achètent ou vendent du Btp, ils le font uniquement pour se diversifier ou gagner de l'argent et ils n'ont pas l'intention de nous réprimander, de nous aider, de nous punir ou de nous dominer. En ce sens, ils coïncident avec le marché dans sa forme la plus pure et la plus abstraite.
En Occident par contre, chez nous, les sujets extérieurs qui influencent le déroulement des BTP en ce moment sont une pluralité qui a parfois des intérêts divergents. Il n'y a pas un seul grand Moloch avec des idées claires, mais un certain nombre de grands, moyens et petits Molochs. Et les Molochs sont divisés en politiques, financiers et intermédiaires.
La politique, avant tout, à commencer par Washington. Y a-t-il quelqu'un qui appuie la dissolution de l'euro ou, pour commencer, la sortie de l'Italie ? Il y a Steve Bannon, l'âme souffrante du trumpisme antemarcia qui, avec Farage, agit à un niveau exclusivement idéologique, et rien d'autre. Le vrai trumpisme, celui de la salle ovale, du Trésor et du département d'État, veut une Italie qui ne cause pas de problèmes et qui ne vive pas au bord de la guerre civile, car cela pourrait conduire à des radicalisations antisystème qui risqueraient de déraper dans l'anticapitalisme, dans l'anti-américanisme, dans le poutinisme, dans le chavisme. C'est pourquoi l'Amérique s'est montrée plus ouverte à coopter les nouveaux hommes de la politique italienne que ne l'a fait l'Europe.
D'une manière générale, Washington considère l'euro comme un outil utile pour maintenir l'Europe unie, un continent qui, s'il était balkanisé, finirait par se diviser entre l'Amérique, la Russie et la Chine de manière désordonnée et conflictuelle (avec le risque sérieux d'une union russo-allemande). Une Europe qui se tient, en revanche, continuerait à graviter autour de l'Amérique sur les questions fondamentales.
Et puis il n'y a pas que la stratégie, mais aussi la contingence. Une Italie en crise financière dans les prochains mois, qui sera décisive pour tenter de maintenir le contrôle républicain sur le Congrès en novembre, ferait également chuter Wall Street et trop renforcer le dollar au moment où l'on souhaite exactement l'inverse. On peut donc conclure qu'au-delà d'une tiède ouverture idéologique vers le populisme italien, l'Amérique trumpienne, au nom de la Realpolitik, travaillera pour un gouvernement qui dispose d'une réelle légitimité populaire et qui est cependant suffisamment domestiqué pour ne pas mettre en discussion l'euro.
En Europe il faut essayer de comprendre l'état d'esprit en Allemagne, un pays moins solide qu'il n'y paraît, avec une Merkel affaiblie, l'Afd qui a dépassé le Spd dans les sondages et est désormais le deuxième parti, la Chine à Stuttgart au cœur de l'industrie automobile, Trump qui ne lâche rien sur les tarifs ( et maintenant sur les banques), l'immigration à compléter au coût déjà alloué de 100 milliards sur lequel l'Afd milite dans les supermarchés et les écoles. Une Italie qui quitterait l'euro et ferait grimper ce qui lui reste à 1.50 contre dollar tomberait au mauvais moment et obligerait la BCE à reprendre le Qe.
Les élites allemandes savent que l'Europe ne peut être maintenue par la seule peur et seraient prêtes à faire quelques concessions, mais les politiciens sont très clairs sur le fait que toute concession conduirait à la non-réélection au Bundestag. L'Italie doit donc être vigoureusement tenue à distance, du moins en public.
La BCE, de son côté, doit bien doser le spread, semer la peur mais éviter de porter nos taux à un niveau de resserrement irréversible. Pas donc un niveau toujours plus élevé, mais une forte volatilité autour d'un point médian. Quant à la fin de Qe, il suffira pour l'instant de tout laisser dans le vague.
Quant aux Molochs intermédiaires, ceux qui sont à mi-chemin entre la finance et la politique, on parle par exemple de certains grands fonds américains. Certains sont politisés par vocation, d'autres sont tout simplement si grands qu'ils traitent d'égal à égal avec des États souverains. Dans ces sujets, la position vis-à-vis de l'Italie est claire et les flux d'argent entrants ou sortants peuvent être très rapides, agressifs et décisifs.
Dans les matchs délicats qui se joueront dans les semaines à venir entre l'Italie et le monde, nous verrons des pompiers et des incendiaires en action. Notre impression est que les deux parties essaieront de ne pas franchir le seuil de sécurité. Celui qui le fera, peut-être parmi les fonds les plus corsaires en humeur d'attentats sanguinaires, sera rappelé à l'ordre.
Un premier moment de peur est probablement déjà dans la phase descendante. Un deuxième test sera les élections (le cas échéant) ou les premiers actes concrets du nouveau gouvernement. Si le gouvernement est politique, il commencera par des actes symboliques et ne commencera pas immédiatement à dépenser des sommes importantes. Le modèle sera Trump, aucune promesse n'est démentie, mais la mise en œuvre doit être constante mais progressive.
La baisse des actifs italiens crée déjà des opportunités intéressantes. Puisque ces occasions sont très répandues, autant être sélectif. Il n'y a pas de risques particuliers à l'horizon visible sur les obligations d'État et elles peuvent continuer à être détenues, éventuellement dans la version indexée sur l'inflation, qui couvre le risque lointain de dévaluation et de hausses de prix ultérieures. Cependant, nous n'en achèterions pas d'autres si l'intention était spéculative.
Il en va de même pour les actions bancaires. Nous concentrerions donc nos achats sur les grands et les petits exportateurs. Nous ne croyons pas à une dévaluation (on en a tellement parlé que la question a failli s'éteindre politiquement) mais s'il devait vraiment y avoir une dévaluation, les exportateurs en profiteraient immédiatement.
