Mario Draghi ? Il a sauvé l'Europe. Le super ministre européen de l'économie ? Cela peut être une idée, pour coordonner les politiques budgétaires. Le fisc ? Nous avons besoin d'un accord international contre les paradis fiscaux. Olivier Blanchard, économiste français, ancien économiste en chef du FMI de 2008 à 2015, il a accordé une interview à 360 degrés à FIRSTonline, dans laquelle il n'a ménagé aucune critique à l'égard du ministre Giovanni Tria mais a en même temps avoué : « Le temps de l'austérité est révolu pour l'Europe. Les règles budgétaires sont compliquées et dépassées : elles doivent être repensées".
Dr Blanchard, le Ministre Tria à Trente il a parlé de relancer l'investissement public au niveau européen, et pourquoi pas de le faire en émettant de l'argent. Cette recette vous convainc ?
"Pas entièrement. Nous convenons qu'une relance des investissements publics, tant au niveau européen que dans chaque pays, est nécessaire, mais imprimer de l'argent frais n'est pas une opération sans douleur. Les investissements en Europe ont effectivement diminué à cause des politiques d'austérité, je pense qu'il est juste qu'ils soient relancés, de préférence au niveau communautaire, sous la direction de Bruxelles, mais il est important que cette opération soit menée par la commission et non financée par la BCE, car c'est un choix politique et il est juste que la banque centrale reste indépendante. On sait qu'il existe deux manières de financer les investissements : émettre de l'argent frais ou s'endetter davantage. Avec des taux d'intérêt désormais bas, il peut sembler commode d'émettre de l'argent, mais que se passera-t-il lorsque les taux augmenteront ? Cette monnaie supplémentaire émise deviendrait une dette et cela impliquerait de grands dangers ».
En parlant de taux d'intérêt, comment jugez-vous le mandat de Mario Draghi, qui s'achève cette année, et son choix de bloquer des taux très bas jusqu'en 2020 au moins ?
« Draghi a littéralement sauvé l'Europe, il a été pragmatique et a mené une politique qui a rassuré les marchés. Il a fait un travail extraordinaire, ce qu'il a fait restera dans les mémoires comme le sont les grands moments de l'histoire de notre continent. La seule chose qui devrait encore être faite est une plus grande protection par la BCE des pays individuels : les investisseurs doivent savoir que, s'ils attaquent un pays sans raisons valables, comme cela peut parfois arriver, Francfort est en mesure d'intervenir. Pour le moment, ce système est un peu alambiqué et ne fonctionne pas très bien. A Trente, j'ai donné l'exemple du Japon, qui a une dette plus élevée que n'importe quel pays européen (la dette nette est de 160%), mais avec des taux d'intérêt négatifs. Il n'y a donc pas de propagation. En revanche, en Italie, malgré une dette moins élevée, des doutes subsistent sur les intentions du gouvernement, le danger d'insolvabilité et ce que la BCE serait réellement prête à faire en cas de crise de liquidité : il en résulte un coût élevé et coûteux répandre. Quant au choix sur les taux bas, avec le scénario actuel il me semble correct et il est juste qu'il le reste aussi longtemps que nécessaire ».
Qui verrait bien sa succession ? L'Allemagne tremble...
« Je ne citerai pas de noms et je ne pense pas que le pays d'origine du prochain président de la BCE soit si important. Nous avons besoin d'une personnalité qualifiée et pragmatique, comme l'était Mario Draghi".
Revenant à des questions plus politiques, les récentes élections européennes ont évité une dérive populiste au Parlement. Cependant, le signal clair de la nécessité d'un changement de cap est arrivé.
"Absolument. Nous avons besoin d'un nouveau cap, avec des politiques redistributives qui répondent aux inégalités sociales croissantes. Il ne devrait pas être tabou de parler de hausse des taxes sur le capital et pour les grandes entreprises, tant que cela se fait non seulement au niveau européen mais avec un grand accord international, qui annule les paradis fiscaux. Il y a plusieurs façons de le faire : par exemple, taxer davantage les exportations de ces pays. Et puis, l'Europe doit clore la saison de l'austérité : aujourd'hui la priorité est à la croissance, alors que la consolidation budgétaire n'est plus si indispensable, grâce aux taux bas. Il faut repenser les contraintes budgétaires, elles sont trop compliquées et la situation n'est plus la même qu'il y a dix ou vingt ans ».
Cependant, des paradis fiscaux existent aussi en Europe : Irlande, Luxembourg, Suisse. Et c'est précisément dans ces pays que les grandes multinationales élisent leur siège fiscal, pénalisant les pays à régimes normaux. La question doit-elle être abordée et résolue au niveau européen ?
"Ce serait mieux de le faire ensemble, mais chaque pays peut aussi le faire seul, à condition que la taxation de Google ou de Facebook sur les droits soit proportionnelle aux ventes que l'entreprise réalise dans ce pays, et qu'elle ne paie pas seulement impôts là où il a la résidence fiscale. Par exemple, si l'entreprise X réalise 10% de ses revenus en France, elle reversera 10% de ses bénéfices à l'Etat français. Cela signifiera qu'il ne sera plus aussi commode pour une multinationale d'établir son siège social en Irlande ou au Luxembourg ».
Le bien-être a également été discuté à Trente. En Italie, le gouvernement tente de lancer le revenu du citoyen, une mesure actuellement confuse et qui ne semble pas si adaptée pour résoudre les problèmes de pauvreté et de travail. Qu'en penses-tu? Ne serait-il pas préférable de donner des subventions pour augmenter les salaires, comme l'a proposé ici au Festival le professeur de Berkeley, Hilary Hoynes ?
« Nous avons besoin d'une vue d'ensemble. Les mesures miracles n'existent pas. Je ne peux pas vous dire si le revenu de base fonctionnera, mais à mon avis, une vraie politique sociale devrait combiner quatre plans d'action, dans la mesure du possible. Le premier est l'assistance tout court pour ceux qui ne sont même pas capables de travailler, comme les personnes handicapées. Le second, ce que j'appelle 'negative tax' ou, en anglais, 'in-work Benefit', c'est-à-dire la détaxation des bas salaires, pour augmenter le pouvoir d'achat. Dans ce cas, le danger est une baisse des salaires, car les entreprises pourraient volontairement les baisser, annulant le bénéfice de la subvention. C'est là qu'intervient le troisième point : le salaire minimum, qui est important à ce stade pour éviter que les salaires ne descendent au-delà d'un certain seuil. Enfin, une allocation chômage, qui est une aide mais pas un frein au retour dans le monde du travail. Ces quatre dimensions me paraissent nécessaires, et j'ajouterais aussi une réforme de la formation professionnelle, sur laquelle il reste encore beaucoup de progrès à faire".
Frans Timmermans, le candidat du Parti socialiste européen à la tête de la Commission, a proposé un salaire minimum européen, égal à 60 % du salaire moyen dans ce pays. Accepteriez-vous?
« Le coût de la vie varie beaucoup d'un État à l'autre. Le salaire minimum est nécessaire, mais chaque pays doit établir le sien".
Une autre hypothèse sur la table, dans le nouveau cours de l'Europe, est l'éventualité de la mise en place d'un super ministre européen de l'économie. Qu'en penses-tu?
"Cela pourrait être une idée, mais plutôt qu'un superministre des 28 pays de l'Union, je verrais plutôt un superministre de la zone euro. A condition toutefois que tôt ou tard il y ait un budget commun de la zone euro. Cela me semble être la direction à prendre, notamment parce qu'il s'est avéré difficile de mettre d'accord de nombreux ministres de nombreux pays ».
