En 2022, cela fera 50 ans depuis la Conférence environnementale de Stockholm de 1972. Un demi-siècle au cours duquel la planète est progressivement tombée malade et les remèdes ont souvent été tardifs et inefficaces. A Stockholm, à cette occasion, l'ONU a élaboré le premier programme pour l'environnement et institué le 5 juin Journée mondiale de l'environnement. Partout dans le monde des débats, des initiatives et des mobilisations se préparent, mais « je les effets réels de tout ce que nous faisons se verront dans 10, 20, 30 ans» déclare Antonello Pasini, physicien, climatologue du Cnr et l'un des plus grands experts européens. Nous l'avons interviewé.
Professeur Pasini, quelle est l'étendue de la prise de conscience de la nécessité de lutter pour l'environnement dans le monde ?
« Bien que la situation puisse paraître variée, la conscience environnementale se développe partout, comme en témoigne la naissance de mouvements qui visent à une relation plus harmonieuse avec la nature. La nature est correctement perçue comme la base essentielle de notre existence et de notre bien-être sur Terre. Il existe cependant encore des obstacles à la diffusion de cette vision de l'interrelation mutuelle et profonde».
Par exemple?
« Dans les pays industrialisés, où la science fait généralement partie de la base culturelle des gens, certains intérêts et visions de la croissance économique conduisent à sous-estimer voire à déformer les résultats de la science du climat. Dans les pays en développement, où se font sentir les effets les plus graves de la pollution et du changement climatique, les véritables causes de ces situations ne sont souvent pas perçues par les gens ordinaires ».
2020 a été une année à oublier. La pandémie a frappé partout, bouleversé nos vies, l'organisation sociale. À ce stade, les objectifs climatiques de l'ONU pour 2030 et 2050 sont-ils toujours valables ou doivent-ils être révisés ?
« Absolument, ils sont toujours valables. En effet, la pandémie aurait dû nous faire comprendre que la relance post-Covid doit reposer justement sur la résolution de nos problèmes de déséquilibre avec l'environnement. Il existe des causes communes qui entraînent le changement climatique et l'augmentation de la probabilité de débordement, c'est-à-dire le passage de virus ou d'autres agents pathogènes des animaux sauvages aux humains".
Que se passe-t-il en pratique ?
« Il arrive que quand on va déboiser dans un pays tropical pour faire une monoculture ou un élevage intensif, ou qu'on étende une mégalopole dans la forêt, d'une part on nuise au climat car on enlève des absorbeurs de gaz carbonique (arbres), mais d'un autre côté, nous facilitons les retombées."
Changement climatique et pandémie apparaissent comme deux dynamiques parallèles à l'échelle mondiale. Doit-on apprendre à les gérer ?
«Oui, comme je l'ai montré dans un article récent de moi, la dynamique de la pandémie est très similaire à celle du changement climatique. Ce sont des phénomènes non linéaires à croissance rapide qui montrent de l'inertie et des décalages entre le moment où nous agissons pour les résoudre et le moment où nous voyons les résultats de nos actions ».
Mais pour le Covid les pays se sont mobilisés. Qu'est-ce qui nous attend pour le climat et l'environnement ?
"En apprenant de la mobilisation mondiale pour freiner cette dernière urgence, il devrait être plus clair qu'une action rapide et décisive est nécessaire pour arrêter le réchauffement climatique."
Nous regardons vers l'Europe. Sur le climat, l'Union européenne veut atteindre des objectifs ambitieux, peut-être avant les autres. Toutefois, on a le sentiment que son Green New Deal ne progresse pas comme prévu, et pas seulement à cause de la pandémie. Plusieurs milliards sont en jeu, mais les effets réels sur le climat ne sont pas visibles. Qu'en penses-tu?
«Les effets sur le climat ne se verront que dans 10, 20, 30 ans si nous agissons de manière décisive maintenant, car le système climatique a une grande inertie. La Next Generation EU est l'outil pour déclencher ce changement, avec une impulsion initiale forte et la planification de changements structurels qui seuls peuvent nous conduire à réussir cette bataille climatique".
L'Italie veut faire sa part. Avec la transition énergétique, elle a tracé une voie ambitieuse. L'argent qui devrait venir de l'UE est-il proportionné pour une vraie transition climatique ? Et 2026 n'est-il pas trop proche ?
"C'est une grosse somme d'argent mais qui, comme déjà mentionné, ne sert qu'à déclencher le renouvellement, qui devra ensuite se poursuivre avec une cascade d'autres changements".
Les prix, par exemple…
"Exact. Lorsque le prix de l'énergie issue de sources renouvelables devient beaucoup moins cher que celui des énergies fossiles, ou lorsque la parité entre les prix d'une voiture électrique et d'une voiture thermique est atteinte. En général, je crois que l'importance de cet argent est de donner une "impulsion" à une certaine façon de produire de l'énergie jusqu'à ce que le changement puisse se faire tout seul».
Mais l'Italie doit aussi grandir du point de vue d'une plus grande connaissance. A une certaine époque, on parlait d'éducation à l'environnement dans les programmes scolaires. Quel est son jugement ?
« Moi qui fais de la recherche scientifique d'un côté et de la diffusion de l'autre, je dis toujours qu'il y a un chaînon manquant dans le transfert des connaissances : l'enseignement. Pour faire face consciemment et efficacement aux problèmes climatiques et environnementaux, une alphabétisation sur les systèmes complexes est nécessaire, et cela ne peut être assuré que par l'école. En fait, nous sommes habitués à toujours considérer des systèmes simples, dans lesquels une cause crée un certain effet et tout s'arrête là».
Au lieu de cela, nous devons élargir nos horizons dans différents domaines.
« Des systèmes comme le climat sont fortement interconnectés et un changement, par exemple provoqué par nos actions, produit une cascade d'effets qui se propagent dans tout le système. Dans ce contexte, nous ne pouvons pas continuer à agir de manière mécaniste ou, comme dirait le pape François, technocratique. Dans un système simple, si nous avons un trou et que nous le colmatons, nous avons résolu notre problème ; dans un système complexe comme le climat, si on bouche un trou ici, un gouffre peut s'ouvrir ailleurs. Nous devons considérer toutes les conséquences de nos actions et ne pas essayer de résoudre un seul problème car cela pourrait se faire au détriment des autres.
Professeur Pasini, en fin de compte, l'État doit aussi mieux s'équiper pour faire face à des problèmes historiques et complexes. Combiner plus de risques.
« Il faut chercher des stratégies qui réussissent sur plusieurs fronts, par exemple, qui limitent le changement climatique et les risques de pandémie, ou qui agissent ensemble sur le changement climatique et la pauvreté. Mais pour cela, il faut être conscient du fonctionnement des systèmes complexes : c'est l'importance de l'enseignement».
