Tout le monde parle du scandale de la manipulation du Libor mais je n'ai trouvé dans la presse italienne aucune description complète et correcte de ce qui s'est passé, à l'exception de celle publiée il y a quelques semaines dans L'Espresso pour laquelle Zingales a dû être dérangé . En cherchant sur Wikipédia la définition du Libor, je découvre avec déception qu'elle est incorrecte "... Le Libor est le taux de référence européen auquel les banques se prêtent de l'argent, souvent du jour au lendemain (par lots du jour au lendemain), après la fermeture des marchés... « Il n'en est rien.
Qu'est-ce que le Libor ?
Le Libor (London Interbank Offered Rate) est un taux d'intérêt fixé pour 10 devises (euro, dollar américain, yen, livre sterling, franc suisse, dollar canadien, dollar australien, couronne danoise, couronne norvégienne et dollar néo-zélandais) et 15 différentes échéances (d'un jour à 12 mois) mais ce n'est pas le taux, ou plutôt ce n'est plus le taux auquel les grandes banques se prêtent effectivement de l'argent sur le marché mais un taux "de référence", auquel de nombreux dérivés sont ancrés et sur lesquels les prêts hypothécaires et les prêts sont indexés dans les principaux pays. Le taux est fixé par une enquête officielle réalisée le matin vers 11h00 (précisément entre 11h00 et 11h10) par laquelle il est demandé à un certain nombre de banques de répondre à la question suivante : « A quel taux pourriez-vous emprunter des fonds si vous deviez le demander et accepteriez-vous alors des offres sur le marché interbancaire pour un montant important avant 11 heures du matin ? »
A partir de ces réponses (les banques de référence, selon les différentes devises, peuvent être comprises entre 8 et 18), les plus élevées et les plus basses sont écartées et une moyenne est faite entre les valeurs centrales, dont le résultat est le taux officiel Libor . Lorsque le résultat a été calculé, il est rendu public et il est également possible de visualiser les banques qui ont participé et le taux que chacune a exprimé. Le taux est exprimé sur une base annualisée. L'agent pour le calcul est Thompson Reuters et chacune des banques participantes dispose d'une application automatique à travers laquelle elle saisit le taux, sans pouvoir voir les taux choisis par les autres banques de référence. Le point clé est que le Libor (ainsi que l'Euribor) n'est plus un taux d'intérêt qui suit de près les conditions des transactions réelles effectuées sur le marché. C'est juste un taux théorique, utilisé comme référence pour les transactions sur produits dérivés et un grand nombre d'hypothèques et de prêts aux clients par les banques. Cela fait une grande différence.
Avant que le bubon de Lehman Brothers n'éclate, les taux du Libor étaient très proches des taux effectivement négociés. Après le déclenchement de la crise, les deux taux ont commencé à enregistrer des écarts significatifs, un « spread » non négligeable. C'est la conséquence de la crise de confiance soudaine qui a frappé les banques. Alors que les acteurs du marché se rendaient compte que les faillites bancaires pouvaient se produire plus facilement qu'ils ne l'avaient prévu, les dépôts interbancaires ont cessé de circuler aussi fluidement que par le passé, ce qui a entraîné une augmentation soudaine de leur coût et une raréfaction des échanges. Aujourd'hui, le marché des dépôts interbancaires est réduit au minimum et les banques déploient des efforts titanesques pour parvenir à un état de « quasi-autarcie ».
Alors quels sont les enjeux liés au taux Libor et à sa fixation ?
Tout d'abord, le mécanisme d'enchères peut être nettement amélioré : il y a peu de "banques leaders" et la publication des noms et des niveaux exprimés facilite les pratiques collusoires. Plus importante encore est la question de la signification du taux Libor :
– Les banques n'ont aucune obligation de clôturer les transactions réelles au taux exprimé.
– Il n'existe pas de données fiables sur les niveaux auxquels les banques se prêtent effectivement entre elles.
– Après la crise de Lehman, le concept même de « prêt sans garantie » exprimé par le Libor a perdu son sens car très peu de banques aujourd'hui prêtent sans garantie et, si elles le font, elles échangent des sommes limitées. Les banques en Europe, comme nous le savons bien, préfèrent déposer des fonds dans les coffres de la Banque centrale européenne, à une rémunération inférieure à celle du marché.
A titre d'exemple, les banques italiennes et espagnoles expriment le niveau théorique de l'Euribor (fixé avec le même mécanisme que le Libor, mais par la Fédération Bancaire Européenne plutôt que par la British Banking Association) auquel elles pensent pouvoir emprunter des fonds en une seule fois année autour de 1 %. Dans le même temps, le taux auquel l'Espagne et l'Italie, entendues comme des États, se financent pour un an est supérieur à 4 % !
Pourquoi le Libor a-t-il été manipulé ?
Un raisonnement simple et logique conduit à penser que les grandes banques manipulé les taux à la baisse parce que ils voulaient, dans la crise de liquidité résultant de la faillite de Lehman, montrer qu'ils sont "plus solides" qu'ils ne l'étaient en réalité, dans un marché où la peur a conduit à faire monter le prix des fonds empruntés.Une explication plus subtile et "maligne" pourrait être le fait que le Libor est le paramètre de référence auquel la majorité des contrats dérivés sont liés. Si les positions dans ces contrats s'élèvent à plusieurs milliards de dollars ou dans une devise différente (ce n'est pas de la science-fiction mais la réalité de nombreuses grandes banques mondiales) à leur échéance, même une infime différence dans le taux de référence peut entraîner un gain/perte significatif en termes absolus. Une troisième hypothèse réside dans le fait que de nombreuses obligations émises par ces banques pour se financer sur le marché international des capitaux ont des coupons indexés sur le Libor/Euribor. Une maîtrise du taux de base aurait signifié une maîtrise du coût de financement. Cette théorie est plus difficile à prouver, car cela signifierait que toutes ou la plupart des banques impliquées auraient dû avoir un intérêt équivalent.
À quoi s'attendre?
Désormais la situation se complique : Barclays a déjà écopé d'une amende de 455 millions de dollars car la manipulation a été prouvée, ainsi que l'ingérence des plus hauts niveaux de la banque dans toute l'affaire. Aux États-Unis et pas seulement, tout le monde poursuit tout le monde, parfois juste pour obtenir de l'argent, parfois pour les dommages réels subis. L'histoire sera longue et compliquée. Ce qui est certain, c'est qu'un scandale comme celui-ci n'était vraiment pas nécessaire à un moment où la confiance dans ceux qui réglementent les banques et dans les banques elles-mêmes est au plus bas. Objectivement, en regardant attentivement le mécanisme de fixation et les écarts entre les taux Libor et les taux réels exprimés par le marché, qui ont déjà été soulignés à plusieurs reprises sur ce blog, des doutes sur la transparence du mécanisme pourraient émerger. est un paramètre assez important, il serait peut-être utile de mieux respecter les conditions réelles du marché.
Quelles sont les conséquences pour les épargnants italiens ?
Ce qui m'échappe vraiment, c'est pourquoi en Italie un recours collectif a été lancé par des citoyens promus par des fédérations de consommateurs qui évalue le préjudice subi par 3 millions de familles (non bruscolini) à un bon 2,5 milliards d'euros ne pouvant plus faire confiance à rien et encore moins aux banques , mais ils m'ont appris que si les taux sont plus bas, les crédits immobiliers coûtent moins cher. Il semblerait donc que, pour une fois, les citoyens aient profité d'une énième arnaque bancaire ! citoyens, j'attends avec anxiété et en bonne compagnie des mesures sérieuses sur la régulation bancaire mondiale.
