Ceux qui prédisent la disparition imminente des journalistes et l'avènement d'une masse de citoyens prêts à les remplacer en ligne dans la collecte d'informations devraient lire le discours sur la question de Dean Starkman, chef de la section économique de la Columbia Journalism Review. Starkman aspire au bon vieux temps, quand un seul journaliste tenace pouvait à lui seul dénoncer les organisations les plus puissantes du monde. Ces temps - écrit-il - ne sont pas entièrement révolus, mais ils sont en grave danger. La tendance au démantèlement des anciennes agences de presse est très forte dans le monde, mais le crowdsourcing ne les remplacera pas. Starkman souligne que le journalisme d'investigation est coûteux, risqué, stressant et demande du temps et de la persévérance, toutes caractéristiques très différentes de ce que l'on trouve habituellement dans les blogs ou les réseaux sociaux. Ces nouvelles organisations (à de très rares exceptions près) s'avèrent peu aptes à jouer un rôle d'intérêt général et sont davantage centrées sur les besoins des individus.
CNN doit aussi penser un peu comme ça, qui avait lancé avec beaucoup d'emphase iReport, la plateforme qui aurait ouvert les portes du réseau au journalisme citoyen, pour être contraint de subir d'importantes rénovations il y a quelques jours. Les changements annoncés triomphalement ne cachent pas l'échec substantiel du projet : né comme un canal par lequel les citoyens pouvaient contribuer au processus d'information de CNN, iReport est en fait devenu une sorte de Facebook où les journalistes citoyens postent des photos de leurs voyages et leurs opinions sur tout. . Le nouveau iReport a pris acte de la situation et se concentrera - a annoncé la responsable, Lila King - "plus sur les gens que sur l'actualité".
Étant donné qu'iReport compte toujours 950 XNUMX utilisateurs enregistrés, si le nouveau site va aussi loin qu'il a l'intention de faire leurs profils et leurs domaines d'intérêt respectifs, CNN disposera d'informations importantes sur son public, les choses qu'ils veulent et les choses qui les concernent le plus. Une base de données qui vaut de l'or surtout pour les annonceurs.
Il vaut mieux laisser les nouvelles aux vieux journalistes traditionnels. Malgré tous leurs défauts, ils sont encore les meilleurs pour les collectionner, les comprendre, les hiérarchiser et, presque toujours, les diffuser dans l'intérêt public.
