"Les deux comportements litigieux apparaissent d'une part conformes à la diligence professionnelle exigée par Arera et d'autre part non susceptibles d'influencer significativement les choix des consommateurs : il s'ensuit qu'aucune des deux pratiques commerciales ne peut être qualifiée d'agressive". C'est la motivation avec laquelle le Goudron du Latium annulé le sanctions pour un total de 2 millions d'euros imposé en 2015 par l'Antitrust ad Acéa Ato 2 (1,5 millions) e Gori-Gestion optimale des ressources en eau (500 milliers d'euros) pour pratiques commerciales déloyales dans le service de l'eau.
Dans le détail, l'Autorité de la concurrence et du marché, à la suite de certains rapports d'associations de consommateurs, a constaté deux pratiques commerciales déloyales spécifiques, estimant que les entreprises en question avaient incité les utilisateurs à payer des sommes indues par rapport à l'eau effectivement consommée, menaçant d'interrompre l'approvisionnement en en cas de non-paiement des impayés, et avait entravé l'exercice des droits contractuels dont bénéficient les utilisateurs, craignant toujours la coupure de l'alimentation.
Selon ce qu'on a appris de l'Ansa, pour le Tar l'examen de tous les termes du dossier « permet d'affirmer l'inexistence de la pratique commerciale agressive litigieuse, les modalités de facturation étant correctes, les modalités de recouvrement raisonnables et la menace du détachement ». Et pour le reste "la liberté de choix du consommateur n'est nullement restreinte". En résumé, selon les juges administratifs « les deux comportements litigieux apparaissent d'une part conformes à la diligence professionnelle exigée par l'Arera et d'autre part ne pouvant affecter de manière significative les choix des consommateurs : il s'ensuit qu'aucun des deux comportements commerciaux les pratiques peuvent être considérées comme agressives ».
