Au cours des cent cinquante années qui ont suivi sa capitale, Rome a été mal gouvernée, à l'exception de quelques brèves parenthèses qui n'ont couvert au total que vingt ans. Le jugement des historiens à ce sujet est unanime. La politique n'a pas été en mesure d'aborder et de résoudre les problèmes - en premier lieu la promotion d'une structure productive moderne et résiliente et une croissance urbaine plus équilibrée et inclusive - qui les différentes étapes de développement de la ville ont progressivement placé les administrateurs. Seules trois exceptions peuvent être trouvées dans le long laps de temps qui nous sépare de la prise de Porta Pia : le syndicat de Nathan, les cinq ans d'Argan-Petroselli et le premier syndicat de Rutelli. Malgré les différences historiques et politiques évidentes, il semble y avoir quelques traits positifs qui unissent les "heureux syndicats" et sur lesquels il peut être utile de mener une réflexion pour identifier les traits communs d'une Rome bien administrée.
Le principal trait saillant des maires de « bonne gouvernance » était d'avoir une « idée précise » des problèmes à traiter et d'avoir démontré leur capacité à les résoudre ou du moins à initier des solutions. Dans le cas du syndicat de Nathan, son projet politique a été abordé sur plusieurs fronts : opposition au revenu urbain, sauvegarde de la consommation des classes les moins aisées, augmentation de la participation des citoyens, rôle actif de la Municipalité dans la gestion des services publics , alors aux mains de monopoles privés. Dans le cas d'Argan et de Petroselli, l'idée de ville qui les guidait s'inspirait de l'objectif politique de ramener les décisions sur l'avenir de la ville à l'administration publique, fortement conditionnée depuis des années par le « loyer ». parti », et par l'objectif social de réunification de la ville en raccourcissant les distances entre le centre et la périphérie. Dans le récit suivant, il y a eu une tendance à donner plus de valeur à la période de deux ans de Petroselli pour les travaux de réhabilitation des villages ; en réalité, je crois qu'il faut plutôt souligner la continuité de ce quinquennat puisque la politique de reconquête des banlieues et les premières mesures ont été initiées avec l'union d'Argan.
Enfin, Rutelli : un syndicat animé par une idée forte de modernisation de la ville ; si l'on relit son programme aujourd'hui, près de trente ans plus tard, on a la triste perception de combien ces problèmes déjà si bien identifiés alors sont toujours les mêmes. Et comment l'idée forte derrière ce plan est toujours vraie aujourd'hui :
« Nos deux mots-clés : plus de solidarité pour avoir encore plus d'efficacité. Une combinaison qui donne la mesure du degré de civilisation d'une métropole moderne [...]. Les deux [valeurs] visent à satisfaire les droits des citoyens, surtout les plus faibles, qui sont les victimes prédestinées non seulement du manque de solidarité mais aussi des inefficacités les plus répandues »
Le gouvernement de la ville a rattrapé avec Rutelli des résultats incontestables en matière de viabilité, de décoration et de réaménagement qui a également touché en partie la banlieue, dans les structures corporatives et dans la récupération de l'efficacité des entreprises municipales, dans l'organisation de l'administration municipale, dans le renouveau culturel de la ville. Cependant, il a fait l'objet de critiques de deux côtés : la politique envers l'entrepreneuriat romain - celui qui compte, c'est-à-dire les bâtisseurs - qui, selon les critiques, aurait pu orienter l'agenda de la politique urbaine en sa faveur et une subordination dans les relations avec le Vatican dans la gestion du Jubilé. Les deux critiques trouvent un certain fondement, même si elles ne remettent pas en cause, à mon avis, le jugement de base. La première critique va jusqu'à affirmer, mais de manière trop simplificatrice, que le gouvernement de la ville a assumé la même vision des syndicats chrétiens-démocrates en matière de politique d'urbanisme dans une continuité quasi totale du "régime urbain" de Rome.
En réalité, Rutelli a suivi l'ancienne stratégie politique d'« occuper le centre » en élargissant les alliances politiques et sociales et donc en s'adressant également à une partie de ces forces qui, comme Goffredo Bettini, représentant du Parti démocrate et maître à penser de la politique romaine et plus récemment nationale, ont été « captées » ( mais le terme est peut-être un peu trompeur) dans le système de spéculation immobilière et de corruption. Et cette stratégie s'est traduite dans cet instrument urbain - le Plan des certitudes - qui, nous y reviendrons, était une concession, mais difficilement évitable, à l'intérêt des revenus ; dans l'ensemble, la politique d'apaisement des intérêts immobiliers caractérisera l'union de Veltroni de manière plus marquée. La gestion du Jubilé par Rutelli répondait également à une logique d'accroissement de son consensus, cette fois avec la curie romaine toujours influente - j'ai déjà attiré l'attention du lecteur sur certains aspects - et cela explique le jugement généralement moins positif sur la seconde union.
L'administration Rutelli était alors l'objet de critiques "de la gauche" et accusée de néolibéralisme aussi pour sa politique de privatisation de certaines entreprises de la commune. Ici, j'ai vraiment l'impression de ne pas partager cette critique : c'était une politique également adoptée par le gouvernement national, dirigé par Ciampi, pas exactement un libéral, et visait à remédier aux inefficacités et au clientélisme qui caractérisaient la gestion des entreprises municipales. Si une critique doit être faite, c'est qu'il s'agit d'une privatisation partielle qui n'a pas touché deux grandes entreprises municipales - celle des transports en commun et celle de la gestion des déchets - qui sont restées sous le contrôle de la Municipalité, un contrôle qui a été mal exercé, avec des effets que les citoyens romains pourraient "apprécier" dans les décennies suivantes. Le deuxième trait qui unit les trois syndicats est que Rome, pour commencer à résoudre ses problèmes, a besoin d'être alimentée par des saisons politiques et idéales "élevées" au niveau national.
Celles-ci se sont traduites par la nomination de maires innovants, du "changement", qui étaient aussi le fruit de l'esprit de leur "temps politique". C'est le cas de Nathan, expression d'une tendance plus générale de ces années, même si elle n'est pas durable, en faveur des soi-disant « blocs laïcs ». Ainsi en fut-il pour Argan et Petroselli qui bénéficièrent du climat des gouvernements d'union nationale. Il en fut ainsi pour Rutelli qui fut élu dans un moment de tournant politico-institutionnel – le coucher de soleil de la Première République et les premières élections directes des maires – et soutenu par l'affirmation d'une nouvelle culture réformiste. Et ces saisons se sont reflétées dans les syndicats qui ont exprimé une discontinuité dans l'idée de la ville et dans leur gestion. Un autre ingrédient fondamental découle de l'harmonie avec le moment politique national : le soutien du gouvernement central. Le syndicat de Nathan il se caractérise par une forte consonance avec le gouvernement de Giovanni Giolitti qui a offert une épaule politique ferme à l'administration capitolinienne. En réalité, il était plus qu'une épaule : Giolitti était bien conscient que la capitale nécessitait des soins particuliers : « Rome fait certaines dépenses dans des proportions plus importantes parce qu'il est
capitale du Royaume ».
Une orientation déjà reflétée dans sa première loi en faveur de Rome qui remonte à 1904, donc avant l'élection de Nathan, visant à faire face aux situations d'urgence surtout dans le domaine de la construction et du redressement financier puis confirmée avec les dispositions de 1907 et 1911. Aussi Argan et Petroselli - qui succèdent à Argan élu en 1976, qui démissionne pour des raisons de santé, et qui est ensuite confirmé aux élections de 1981 - bénéficient d'un rôle différent reconnu au PCI dans la politique nationale. Même si la saison du "compromis historique" s'est terminée avec les élections législatives de 1979, il y a eu un effet d'entraînement dans la période immédiatement suivante qui a affecté une initiative législative de grande importance pour Rome, puis traduite en loi en 1981 : promue par le Parti républicain et avec la contribution d'Antonio Cederna, elle a alloué 180 milliards de lires au patrimoine archéologique (les interventions ont été mises en œuvre avec l'union ultérieure, toujours de centre-gauche, dirigée par Vetere ).
Dans le cas de Rutelli, pendant cinq de ses sept années au sein du syndicat, la direction du pays était entre les mains du centre-gauche. Le véhicule législatif pour faire affluer des fonds à la municipalité était la loi sur les interventions pour la capitale de Rome qui, bien qu'approuvée à la fin de 1990, a financé la capitale pendant plus de vingt ans, étant donné la possibilité d'utiliser les fonds non dépensés les années suivantes et d'allouer de nouveaux ceux. Dans l'ensemble, on estime qu'ils ont été attribués jusqu'en 2007 plus de deux milliards d'euros dont 1,1 milliard transféré au budget de la municipalité de Rome. La loi était très ambitieuse : elle prévoyait un plan d'action pour la redistribution des structures de gestion dans la ville ; l'adaptation des infrastructures et des services à la mobilité ; la requalification de l'environnement et du territoire ; la conservation et la mise en valeur du patrimoine historique et artistique ; la qualification et le renforcement du système universitaire et de recherche ; le renforcement des activités et des structures dans le domaine de l'animation, de la communication et des activités d'exposition et de congrès ; l'adaptation et la redistribution des sièges des institutions internationales dans la ville.
Puis Rutelli était disponible également un financement pour le Jubilé où de grosses sommes ont été dépensées. Le rôle important joué par le soutien des gouvernements nationaux explique le succès mais aussi la fragilité des syndicats performants. Le soutien des gouvernements centraux est inévitablement transitoire (compte tenu également du manque de stabilité des politiques nationales). C'est le cas de Nathan quand, aux premiers signes d'une crise économique et dans la crainte d'une nouvelle avancée socialiste, Giolitti cherche de nouvelles alliances avec les cléricaux. D'autre part, que le bloc laïc que soutient Nathan était une construction fragile et non le signe d'une évolution économique et sociale de la ville était déjà intuible à partir de l'analyse des résultats électoraux de 1907 : dans une ville d'un demi-million d'habitants, la vote a été exercé par moins de la moitié des 41.000 XNUMX citoyens qui avaient le droit de vote, précisément à cause de l'abstention des catholiques. Le cas de la fin des juntes de centre-gauche au tournant des années XNUMX n'est pas sans rappeler, auquel n'est pas étranger l'évolution du climat politique national : l'affirmation du gouvernement à cinq et la concurrence politique des socialistes contre le pci, initié par le secrétariat Craxi.
Même dans le cas de la fin des juntes de centre-gauche au tournant du siècle, la défaite retentissante de 2008 à Rome accompagne (et reflète en partie) la défaite tout aussi lourde aux élections nationales où le centre-gauche perd 5 millions votes par rapport aux élections d'il y a à peine deux ans. L'incapacité des "bonnes administrations" à s'imposer comme leaders permanents de la ville découle aussi de la difficulté à traiter les questions d'urbanisme. Nathan s'était opposé au loyer : il imposait des taxes sur les surfaces à bâtir et procédait à quelques expropriations, appliquant ce que le gouvernement Giolitti avait déjà établi au niveau de l'État. Mais la révolte des propriétaires terriens ne se fait pas attendre et certains groupes de pouvoir locaux (familles aristocratiques propriétaires de terres et d'immeubles, entreprises de construction, banques liées au Vatican), se regroupent contre la junte. La défaite aux élections municipales de 2008 reflète aussi en partie l'échec de la tentative d'alliance avec la Building Block. Mal difficulté à traiter les questions d'urbanisme ils n'ont pas seulement à voir avec "la fête du loyer".
Même le rapport à la ville historique est source de polémique politique : par exemple, ce sont les désaccords internes à gauche sur le « Projet Fori », c'est-à-dire l'hypothèse de remplacer la via dei Fori Imperiali par un parc archéologique, qui ont miné la junte dirigé par Vetere . Pour en revenir aux ingrédients d'une bonne organisation syndicale, le dernier sur lequel il faut attirer l'attention est la capacité à impliquer aux côtés du maire des techniciens ou des personnalités du monde culturel ayant une forte dynamique d'innovation pour produire des idées et mettre en œuvre des politiques qui ont caractérisé, quoique dans des combinaisons variables ces expériences. Rutelli a appelé Campos Venuti pour collaborer au plan directeur. Nathan confie la rédaction du Plan de Régulation et les interventions pour la célébration du cinquantième anniversaire de Rome Capitale à Edmondo Sanjust di Teulada, alors ingénieur en chef du génie civil de Milan, un technicien sans rapport avec l'environnement capitolin, et nomme Giovanni Montemartini, économiste, très apprécié par Einaudi et Pareto (même si d'idées socialistes) conseiller pour les services technologiques, poste à partir duquel il a mené à bien la municipalisation des services électriques et une réorganisation des transports publics.
La discussion qui a alors eu lieu au sein du conseil municipal sur l'organisation des services publics et sur les pour et les contre de la propriété communale révèle un climat intellectuel vif, avec des visions articulées sur le fonctionnement des services et sur la relation public-privé toujours d'actualité. . En comparaison, la non-discussion au Conseil municipal en 2018 et l'idéologie exprimée par le maire Raggi à l'occasion du référendum promu par les radicaux sur l'introduction de la concurrence dans la gestion des transports publics, sont emblématiques de la misère de la politique romaine d'aujourd'hui. Le caractère exceptionnel de la bonne politique au cours du siècle et demi de la vie de Rome en tant que capitale reflète l'absence d'un bloc social réformiste qui mène des batailles politiques pour des services publics plus efficaces, pour une croissance urbaine plus durable qui respecte le patrimoine historique de la ville, pour la solution du problème du logement, pour une administration communale au service du citoyen et non de ses salariés.
De ce point de vue la capitale ne fait pas exception par rapport au pays où la faiblesse des cultures réformistes est un trait caractéristique du scénario politique. Pour que le réformisme ne soit pas seulement une orientation éthique, une propension culturelle de petits groupes, de savants et tout au plus de quelques politiciens éclairés, il faudrait un travail politique visant à faire mûrir la majorité des citoyens, ou en tout cas dans une partie visible, une faveur envers les politiques réformistes. C'est exactement ce qui manquait, à Rome comme dans le reste du pays. Et cela pour au moins trois raisons : les réformes à court terme sont coûteuses pour certains groupes et institutions car elles déplacent des ressources et les décideurs peuvent manquer de capital politique pour surmonter les intérêts acquis ; notre classe dirigeante est principalement engagée dans des conflits distributifs à court terme alors que prévalent des visions idéologiques et contradictoires concernant les réformes à long terme ; il y a un manque de sensibilité généralisée pour les biens collectifs de la part de la classe entrepreneuriale.
**************
Pour continuer la lecture, vous pouvez télécharger l'e-book cliquant ici
