La octava edición de yo veré, el evento anual organizado por el think-net transversal del mismo nombre fundado, entre otros, por Enrico Letta, Giulia Bongiorno, Angelino Alfano, Enrique Bertolino, gianluca rana e luisa todini, presidido por Beato Rizzo. En cambio, el trabajo del 21 comienza esta tarde grupo de trabajo en el programa. Franco Spicciariello, miembro fundador de Open Gate Italia (Media Partner de esta edición de veDrò) y coordinador de Master en Asuntos Públicos de la LUMSA en Roma, participará en la dedicada al tema de la corrupción, "crónicas de un país que (todavía) es incapaz de enmendarse". Aquí está su punto de vista
Proyecto de ley de cabildeo y anticorrupción: cuando la ley corre el riesgo de empeorar el problema
En el contexto del Convenio de Estrasburgo de 1999, que contiene medidas para combatir la corrupción y que Italia ratificó después de 13 años el pasado mes de junio, existe la regla sobre el tráfico de influencias. Es decir, quien paga a un tercero para tratar de influir en el decisor público y obtiene de ello una ventaja, incurre en un tráfico ilícito de influencias que (texto del nuevo 346bis), en el reciente Proyecto de Ley Anticorrupción aprobado en primera lectura por la Cámara de Diputados, se introdujo como delito en nuestro ordenamiento jurídico.
Más allá de la demagogia que envuelve las discusiones sobre el lobbying, hay que valorar cómo se puede introducir un delito que establece de forma incompletamente definida lo que es ilegal sin haber dicho lo que en cambio es lícito. Tanto más si se introduce una regla que tiene el efecto de hacer que el poder discrecional sea aún más incontrolable – Vista la obligación establecida por la Constitución – de enjuiciamiento por parte del poder judicial. En un estado de derecho es de hecho esencial determinar de manera clara y definida los límites de lo que es un delito.
Italia, por el contrario, como se desprende del texto aprobado, va en la dirección opuesta. De hecho, ¿qué significa que se le dé o prometa dinero u otra ventaja financiera “indebidamente” al explotar las relaciones de uno con los tomadores de decisiones públicas? ¿Puede ser un delito la legítima actividad de cabildeo de los representantes de las empresas o incluso de los sindicalistas (que, cuando no están en concertación, no hacen más que cabildeo)? La respuesta puede ser positiva o negativa, pero el problema es que la vaguedad de las definiciones y la ausencia de una regulación de la actividad dejan una discrecionalidad cuanto menos peligrosa. Un peligro que también parece evidente para los políticos, dada la Agenda aprobada por la Cámara que compromete al Gobierno (y al propio Ministro de Justicia paula severino comprometido públicamente en este sentido) a adoptar medidas normativas para introducir una regulación amplia y orgánica del lobbying y la representación de intereses.
Lamentablemente, sin embargo, no parece que se hayan tenido en cuenta dos aspectos relacionados con la norma en cuestión. La primera es que "Países que han ratificado la Convención de 1999: como escribió profesor Muelle Luigi Petrillo, constitucionalista en LUISS - cAl igual que el Reino Unido, Holanda, Francia y otros sin olvidar a Suecia, que ciertamente no son países incivilizados, lo han hecho poniendo una reserva a la regla del tráfico ilícito de influencias. De incluirse en el sistema penal, y así justificaran su decisión, menoscabaría el ejercicio de un derecho constitucionalmente garantizado», reconocido también en nuestro país por algunas sentencias del Tribunal Constitucional.
El otro aspecto es que la mayoría de los países europeos se están moviendo hacia un sistema destinado a regular la actividad de lobbying. A partir de agosto de 2012, la lista de países con legislación sobre cabildeo incluye, entre otros, Australia, Austria, Canadá, Francia, Alemania, Polonia y EE. UU., así como la Comisión y el Parlamento de la UE. Y pronto también tocará en Gran Bretaña e Irlanda. El impulso de la transparencia también proviene de las instituciones internacionales: desde la ONU hasta la OCDE (que ha establecido lineamientos compartidos e incorporados a los estándares aprobados en particular en los antiguos países comunistas), pasando incluso por el Fondo Monetario Internacional. De hecho, el FMI en mayo de 2009 publicó un hoja de trabajo, Por un puñado de dólares: el cabildeo y la crisis financiera”, subrayando el papel jugado por la actividad de cabildeo por una regulación más liviana llevada a cabo por las empresas del mundo financiero. Actividad que habría desembocado directamente en la crisis de 2008. Las conclusiones del estudio fueron muy claras: “Nuestro análisis sugiere que la influencia política de la industria financiera puede ser una fuente de riesgo sistémico. Evitar futuras crisis puede requerir un debilitamiento de la influencia política del mundo financiero o un control más estricto de las actividades de cabildeo.”. Un seguimiento que no existe en Italia hasta la fecha, a pesar de más de 40 propuestas legislativas de iniciativa parlamentaria y una de gobierno (el llamado proyecto de ley Santagata en la época del segundo gobierno de Prodi), y que de hecho las decisiones tomadas hasta ahora por el Gobierno y el Parlamento corren el riesgo de empujar siempre más en una sombra de la que en Italia ya no hay necesidad.
Ha trabajado mucho en este tema en los últimos meses. yo veré con una grupo de trabajo sobre cabildeo compuesto (lobbistas, consejeros de estado, representantes de asociaciones, etc.) - animado por el profesor Petrillo, también jefe de la Unidad de Transparencia de MIPAAF, primer Ministerio en establecer un registro de cabilderos – dirigido a construir una propuesta regulatoria compartida. El fruto de un año de trabajo se presentará en una sesión plenaria de veDrò prevista para mañana martes 28 de agosto.
