La reciente G20 en Roma y Cop26 todavía en curso en Glasgow marcó un punto de inflexión en las políticas globales para combatir el cambio climático. Y este avance no consiste tanto en los acuerdos alcanzados, como por ejemplo la aceptación del límite de 1,5 grados de aumento máximo de temperatura, o en el cese de la deforestación, sino sobre todo en la mayor claridad que se ha logrado sobre la complejidad del problema y sobre la posibilidad de abordarlo de forma paulatina y con herramientas adecuadas.
En otras palabras, se han sentado las bases para una vista realista tanto desde un punto de vista político como desde el punto de vista de las tecnologías y la gobernanza relacionada.
Se han superado algunos extremismos de activistas verdes, presionando por soluciones inmediatas que, de implementarse, provocarían una crisis económica y social muy grave tanto en los países avanzados como en los menos desarrollados.
Pero aún queda mucho por hacer, sobre todo desde el punto de vista cultural. Para que la opinión pública entienda cuáles son los problemas que hay que resolver, es necesario detenerse en la vulgata a Greta Thumberg, que ve a los grandes de la tierra como "enemigos" del clima frente a las personas que en cambio quieren salvar el planeta reduciendo las emisiones de CO2, incluso a costa de cambiar la economía y el estilo de vida de todos los habitantes del globo. En resumen, según ellos, ¡los ricos deberían adoptar estilos de vida austeros y los pobres contentarse con seguir siendo pobres!
En realidad, los jefes de gobierno trasladan la responsabilidad de satisfacer las demandas de sus poblaciones a los principales líderes mundiales, quienes ciertamente no están dispuestos a hacer sacrificios. Como India no desafía en absoluto al resto del mundo, como decía el titular de apertura de un importante periódico italiano, sino que simplemente busca salvaguardar su propio ritmo de desarrollo para sacar a una parte significativa de sus habitantes de la pobreza absoluta.
También China está bajo ataque porque se ha convertido en la fábrica del mundo, y como tal es la principal responsable de las emisiones de CO2 con casi el 25% del total anual, cuando toda Europa está por debajo del 8%. Esto sucedió porque los países desarrollados trajeron parte de sus fábricas más contaminantes a China. Sin embargo, ciertas opciones que se están planteando para obligar a China a sumarse a proyectos internacionales que prevén cero emisiones hacia 2050 son, en el mejor de los casos, ineficaces o incluso perjudiciales.
De hecho, se habla de imponer aranceles a los productos chinos elaborados con sistemas contaminantes para proteger a las empresas que producen verde en Europa o EE.UU. Por ejemplo, dado que China ahora produce el 50% de toda la producción mundial de acero, mientras que en el resto del mundo, una vez que cambien a gas o hidrógeno, las acerías tendrían costos mucho más altos, se propone imponer una tarifa considerable al acero chino. para proteger nuestras fábricas. Pero ¿Qué sucede con los usuarios de acero? y luego a los consumidores que tendrían que soportar un fuerte aumento en los precios de ciertos bienes?
Es solo un ejemplo entre muchos que pueden usarse para comprender que la transición verde en cualquier caso conducirá a un trastorno en los precios relativos de los bienes y que esto podría tener amplias repercusiones tanto dentro de los distintos estados como entre los distintos países. que tienen diferentes fases de desarrollo.
Esto nos introduce al segundo gran problema que está lejos de ser resuelto a saber qué tecnologías podemos usar y qué gobernanza implementamos para garantizar una transición ecológica equilibrada y libre de enamoramientos engañosos que conducirían a una inmensa pérdida de dinero sin resultados apreciables. Finalmente, también gracias al Presidente Draghi y al Ministro Cingolani, empezamos a comprender que los únicos producciones renovables no podrían asegurar una descarbonización completa porque el sol y el viento no siempre están ahí, y porque las baterías para almacenar energía aún no existen y son muy caras. Por tanto, tendremos que proceder a la captura del CO2 emitido por las centrales o fábricas, utilizar el gas para gestionar un largo período de transición, y centrarse en la energía nuclear a medio plazo de nueva generación para disponer de energías limpias y poder fabricar hidrógeno con el que mover el transporte.
Luego están los problemas relativos a la forma de financiar las inversiones masivas necesarios para el abandono de los combustibles fósiles. Por supuesto, no todo lo puede hacer el sector público. Por lo tanto, será necesario involucrar a los particulares, lo que solo es posible si existen perspectivas concretas de un retorno positivo de sus inversiones. Después de todo, Bill Gates demostró en su reciente libro que el verdadero salto en el cambio de fuentes de energía ocurrió cuando las nuevas fuentes demostraron ser más convenientes que las antiguas y, por lo tanto, capaces de generar mayores ganancias o precios de productos más bajos.
De ello se deduce que una verdadera política de cambio de fuentes de energía no puede llevarse a cabo contra el mercado, sino que, por el contrario, sólo será posible si se inducirá a los particulares a invertir masivamente en las nuevas tecnologías verdes. Pero, ¿existen estas tecnologías? Desafortunadamente, en muchos casos todavía estamos en la fase de estudio o en la construcción de plantas experimentales. De ello se deduce que el Estado, y de hecho la comunidad de Estados, debe concentrar gran parte de sus esfuerzos financieros en la innovación y la investigación como se ha hecho con la vacuna anti COVID, al mismo tiempo que crea una gobernanza global para luego poner los resultados de esta investigación al alcance de todos, evitando así el riesgo de un enroque nacionalista para tener ventajas competitivas.
Los Estados individuales también deberían centrarse en políticas para la reorganización de sus territorios que les permitan resistir los efectos del cambio climático sin demasiados daños que, incluso si fuera posible contenerlos, seguirían siendo significativos, como ya se está observando en varias partes. del globo
Lo que importa ahora es proceder con claridad, para evitar declaraciones retóricas alarmistas (tenemos pocas esperanzas, estamos en la última milla, etc.) que solo llevan a los ciudadanos a desconfiar de los gobernantes y muchas veces los empujan a hacer cosas inútiles y dañinas. En cambio, habría que inducir confianza en la población de que el tema climático se está manejando con ponderada determinación, evitando sacrificios innecesarios pero con la certeza razonable de que dentro de algunas décadas podremos tener resultados claramente visibles de salvar nuestro planeta.
