En una situación económica al borde de la deflación, no se puede imaginar una medida más hipócrita y demagógica que la de establecer un "aporte solidario" sobre las llamadas pensiones más altas. Para empezar, llamemos a las cosas por su nombre: se trataría de una recaudación de impuestos, por lo tanto de un aumento de impuestos.
En segundo lugar, para ser efectivo, recaería esencialmente sobre las pensiones medias, reduciendo el poder adquisitivo de la única categoría social que todavía, en determinadas condiciones, puede sustentar el consumo: esa clase media, que, además, se encuentra y se percibe empobrecida. Es bien sabido incluso para aquellos que no son economistas profesionales que en un régimen de precios decrecientes, con una alta tasa de desempleo, reducción de salarios y un PIB continuamente decreciente, no crece el consumo y la inversión, sino el ahorro (ver el caso de los 80 euros): el caballo no bebe. En este escenario, una posible reducción significativa de los ingresos únicamente de la clase social que pudiera tener una mayor propensión al consumo y capacidad de sustentar el crecimiento, tendría efectos altamente perjudiciales para la recuperación económica. Tanto más si los recursos retirados no se destinaron a apoyar procesos de recalificación y reinserción laboral de los trabajadores que se han encontrado, sin culpa propia, sin salario ni pensión, sino a garantizar su transición al mercado laboral. sistema de seguridad social.
¿Cómo se concilia todo esto con la afirmación del Ministro Poletti de que el objetivo estratégico a perseguir para encontrar una solución permanente a problemas como los despidos, las indemnizaciones por despido, la garantía del empleo, la seguridad social y el bienestar, sería el de implementar los artículos 41 y 46 de la Constitución que delinean un régimen de asociación y cogestión? Es evidente que la consecución de este objetivo no puede lograrse sino a través de una acción continua de adaptación gradual y modificación profunda del comportamiento sindical y empresarial, de medidas parciales coherentes con estrategias participativas y, por tanto, en un plazo medio-largo, por tanto , es un poco hipócrita admitir la necesidad en principio, solo para luego respaldar de facto lo que ahora es la principal actividad de los sindicatos: la defensa a toda costa (aunque con algunas excepciones) del statu quo de los empleados, públicos y privado. Tanto es así que se preferiría correr el riesgo de favorecer una posible deriva deflacionaria y frenar aún más el crecimiento para mantener en pie el sistema concursal de despidos que poner en marcha la ley del empleo y una política activa para la creación de nuevos puestos de trabajo lo antes posible. de trabajo.
Lo demuestra también el acto litúrgico de deferencia al artículo 18. ¡Todo ello bajo la apariencia de una operación de igualación social! Sin embargo, el inefable Ministro Baretta no se detuvo a meditar. pero empeoró las cosas al argumentar que el aguijón fiscal sobre las llamadas pensiones altas sería preferible a la congelación de los salarios públicos. Como si un impuesto directo sobre la mayoría de las pensiones (ya devaluadas por la suspensión de la indexación) fuera comparable a un aumento fallido de los salarios de las AP, que, con una tasa de inflación cercana a cero, debería, en todo caso, justificarse por un crecimiento proporcional en productividad.
Renzi ha demostrado hasta ahora que sabe sintonizar con los estados de ánimo de los ciudadanos y solo puede pasar por alto los efectos políticos, además de sociales, de una intervención tan peligrosa como injusta (también desde un punto de vista constitucional) sobre las pensiones e ingresos de las clases medias podría dañar seriamente su plan político y los intereses del país. Esperamos que sus últimas declaraciones silencien definitivamente las trompetas o trombones y restablezcan la armonía de la orquesta.
