Libro único
Radicalizar es el estado de ánimo del momento, es la palabra más candente del planeta. ¿Un último ejemplo vergonzoso? catalanes y españoles. En las últimas semanas ya publicamos un post sobre este tema y discutimos las consecuencias de tal estado de cosas que encuentra un poderoso empujón pandémico en los mecanismos anónimos de las redes sociales y los algoritmos de intercambio y difusión de información. Las llamadas “cámaras de eco”. Pocas cosas son más dañinas que la radicalización, que es la antesala del mordisco. Este estado de ánimo ahora se ha arraigado en todos los aspectos de la vida social, incluido el mundo de los libros sobre temas de actualidad de conversación pública.
El mismo algoritmo de recomendación de libros que opera en Amazon, "Quien compró esto... compró también...", en su imparcialidad que desarma, contribuye más a la difusión que a la lucha contra la radicalización política. El algoritmo, en lugar de sugerir libros que puedan contribuir a abrir una discusión sobre el tema que aborda una determinada obra, por ejemplo proponiendo un libro con una tesis opuesta, termina recomendando lecturas completamente homogéneas alineadas con la considerada. Pero no es culpa del algoritmo, que por desgracia, con poca inteligencia artificial, pesa solo la cantidad y la relevancia comercial, sino de los lectores que cada vez más tienden a comprar y leer libros con un pensamiento único, precisamente el que alimenta su mente.
Según The Economist, Amazon, la librería más grande del mundo que también podría ser verdaderamente la institución cultural global más importante, debería poner un parche a este estado de cosas y comenzar a promover el valor del pluralismo cultural y la batalla de ideas.
La democracia muere en la oscuridad
De hecho, una encuesta del periódico londinense nos dice que los lectores de ensayos y libros de actualidad se han radicalizado: tienden a comprar y, tal vez, a leer sólo lo que es homogéneo con sus propias ideas. Si son conservadores, ni siquiera se acercan al contenido opuesto. Pero ni siquiera lo encuentran ofrecido por Amazon. Los progresistas son aún más sectarios: cualquier cosa que no encaje con su visión del mundo es anatema. Y el algoritmo tiene cuidado de no ofrecerle libros de distintos orígenes políticos. Y en cambio debería hacerlo porque, como dice el lema del "Wahsington Post", buscado por su nuevo dueño Jeff Bezos, "la democracia muere en la oscuridad". Recomendar sólo lo que confirma las propias ideas es oscurantismo y perpetúa ese moderno fanatismo casi religioso que horrorizaría a Voltaire y Spinoza. Un paso más y estamos en la quema de libros en las plazas.
Como decíamos, “The Economist”, el think-tank liberal más importante del mundo, se ha ocupado de este tema y nos complace ofrecer a nuestros lectores las reflexiones de la revista londinense.
El cupio dissolvi de Clinton
Que gente de diferente opinión política lea libros diferentes es algo que no deja a nadie boquiabierto. Después de todo, los lectores de diferentes puntos de vista políticos viven en diferentes lugares, comen de manera diferente, escuchan su propia música y, por supuesto, consumen información de diferente naturaleza. Todo esto refuerza una tendencia: cada vez más, progresistas y conservadores se ignoran mutuamente. Valdis Krebs, analista de datos especializado en la web, realizó un análisis de los libros vendidos por Amazon para “The Economist”. Este gráfico dinámico muestra los resultados. ¡Hay diversión! Las personas que compran libros conservadores generalmente solo compran libros de autores de derecha. Lo mismo puede decirse de los progresistas. Estos datos fueron procesados mediante el análisis del servicio de Amazon "Quien compró esto... también compró...".
Dos grandes tomos de inspiración liberal dominan el ranking de bestsellers de no ficción del New York Times. En What Happened, Hillary Clinton reconoce algunos errores de su campaña presidencial, pero dedica mucho más tiempo y energía a la intromisión de Rusia, el papel de los medios y James Comey, el director del FBI cuya investigación sobre los correos electrónicos de Clinton supuestamente costó, según el autor, su elección como presidente.
El segundo lugar en el ranking del "Times" lo ocupa Unbelievable de Katy Tur, publicado el 12 de septiembre de 2017. El libro relata la experiencia de la autora como corresponsal de la cadena de televisión NBC siguiendo a Donald Trump durante la campaña electoral. La Tur necesitamos una historia sobre el vergonzoso comportamiento de Trump hacia ella: desde agredirla verbalmente por sus reportajes, hasta besarla en las mejillas y luego fanfarronear frente a las cámaras. Una vez llegó a incitar abiertamente a los espectadores a burlarse de ella con el apodo de "pequeña Katy", hasta el punto de que la seguridad de Trump se vio obligada a escoltarla por temor a su seguridad personal.
El juego limpio
Pero los últimos años también han sido testigos de serios intentos de romper la lógica de la escritura en beneficio exclusivo de los lectores leales. Una forma de hacerlo era escribir algo objetivo, o al menos honesto, sobre la otra parte. Algunos escritores, especialmente de izquierda, han tratado de hacer esto.
Arlie Russell Hochschild, profesor emérito de sociología en Berkeley, pasó meses en Luisiana tratando de averiguar cómo los votantes de derecha, económicamente empobrecidos y afectados por el desastre ambiental provocado por las compañías petroleras, podrían votar por candidatos cuya agenda era recortar el intervención y deshacerse de las agencias de protección ambiental. El libro de Hochschild, Extraños en su propia tierra, publicado en 2006, fue leído predominantemente por lectores de tendencia izquierdista, no por personas como las que se dirigía en el libro. Lo mismo sucedió en White Trash (junio de 2016), un estudio sobre las fuerzas atávicas que dieron forma a una clase de blancos enojados. En la típica tribalización de este período, la de Nancy Isenberg, autora del libro, es un análisis muy sentido por el bloque de votantes que formaba la base electoral de Trump.
Los escritores conservadores, por otro lado, no parecen interesados en analizar las mentes de los votantes de Brooklyn o Berkeley, que votaron en masa por Clinton. Pero ese no fue siempre el caso. En la década de 2000 y la primera década de los 2000, hubo más apertura sobre estos temas. David Brooks, columnista conservador, intuyó con perspicacia en su libro Bobos in Paradise (XNUMX) la confluencia del estilo de vida bohemio y los valores de la burguesía de carrera. PJ O'Rourke, un comediante conservador, ha descrito conmovedoramente el nacimiento de
pietismo liberal en libros como Parliament of Whores (1991). Pero hoy parece muy poco probable que alguien como Dinesh D'Souza pudiera haber entablado una discusión franca con los demócratas antes de escribir The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left, uno de los bestsellers políticos conservadores de 2016.
El ojo crítico en tu propia casa
Valientes escritores de derecha han adoptado un enfoque diferente: el examen crítico del propio lado político. Dos senadores republicanos han escrito un libro advirtiendo contra el ascenso de Trump.
Ben Sasse, de Nebraska, nunca ha respaldado al candidato de su partido. En The Vanishing American Adult habla de un país en “adolescencia perenne” donde los valores de la familia, la lectura y la comunidad están dando paso al egoísmo, la búsqueda del éxito y la televisión. Es raro encontrar un libro de políticos que pueda ser leído por ambas tribus.
Sin embargo, el libro más explícitamente político de un conservador sobre el conservadurismo no ha tenido el mismo éxito bipartidista. Jeff Flake, un senador de Arizona, ha criticado a su partido por hacer un trato faustiano por el poder al aliarse con Trump y abandonar la política a favor del libre comercio, el estado de luz y liderar el mundo democrático. Su Conciencia de conservador fue interpretada como un grito de alarma por sus compañeros de partido. Aquellos que compraron el libro en Amazon probablemente también tomaron How The Right Lost Its Mind de Charles Sykes, The Conscience of a Liberal de Paul Krugman, o incluso Unbelievable de Tur o un libro de otro destacado escritor conservador.
Ciertamente, a los escritores de izquierda no les ha faltado el fuego amigo de su propio lado. En The Once and Future Liberal, Mark Lilla, de la Universidad de Columbia, criticó el tipo de pánico moral sobre cuestiones de raza, género e identidad sexual que distorsionaba el mensaje liberal e impedía que se convirtiera en una fuerza unificadora. Los republicanos podrían haberse apoderado del libro argumentando que la izquierda se ha equivocado al centrarse en las minorías a expensas de la gente común en el corazón de Estados Unidos. Pero el libro de Lilla es leído casi exclusivamente por aquellos que comen solo libros de inspiración liberal.
Uno de los libros con reseñas más favorables en Amazon también fue un éxito de ventas sorpresa. Esta es la Elegía de Hillbilly de JD Vance. La familia de Vance, "propensa a la violencia", dejó un pueblo minero en las Montañas Apalaches de Kentucky para mudarse a un pueblo industrial en Ohio. Es precisamente en la "escoria blanca" en la que se han centrado otros estudios para investigar por qué esta clase de personas ha abandonado el Partido Demócrata. Pero Vance no es un antropólogo, es un infiltrado. Las drogas, el alcohol y la violencia han envenenado a su familia y su ciudad y Vance, un político conservador, es extremadamente crítico con esta cultura. Tanto los intelectuales de izquierda como los republicanos han disfrutado de este libro, publicado en 2016, pero en su mayoría lo compran lectores de izquierda.
Un título engañoso
Quizás la categoría de libros transversales más dolorosa es la historia de la desafortunada campaña de Clinton. El libro Shattered: Inside Hillary Clinton's Doomed Campaign es el relato de dos veteranos del periodismo como Jonathan Allen y Amie Parnes sobre la confusión y la desunión que reinaba en el personal de Clinton. Los políticos de todas las tendencias parecen preocuparse por esta historia.
No sucedió lo mismo con La destrucción de Hillary Clinton de Susan Bordo, profesora feminista de la Universidad de Kentucky. Bordo argumenta que Estados Unidos simplemente no está preparado para recibir a una mujer con una personalidad tan fuerte como la de la candidata demócrata. Muchos de los comentarios en Amazon parecen compartir esta opinión y le dan al libro cinco estrellas. Casi todos los que no son de esa opinión en absoluto, la manifiestan de manera más bien vulgar asignándole una sola estrella. Quizás muchas de ellas compraron el libro con la creencia de que la palabra "destrucción" en el título significaba una alegre narración de fracaso y no una celebración de las virtudes del feminismo de Clint.
Jeff Bezos, el fundador de Amazon, compró el "Washington Post" y quería un nuevo lema: "La democracia muere en la oscuridad". Pero Amazon ha conquistado el mercado de los libros también gracias a la eficiencia de su motor de recomendaciones, que ahora ayuda a alimentar el lado oscuro de la política estadounidense. Queda por descubrir si Amazon hará o puede hacer algo para cambiar este estado de cosas.
