La parte de la tarea encomendada por el ejecutivo al profesor Amato relativa al análisis de las formas existentes de financiación pública, directa o indirecta, a los sindicatos ha pasado casi desapercibida.
En realidad, el velo sobre la casta sindical, "hiperburocratizada y autorreferencial", con enormes plantillas y rotaciones, grandes patrimonios inmobiliarios (exentos del Imu) y balances clandestinos contra toda lógica de transparencia, ya se había levantado un año antes. hace unos años por Stefano Livadiotti en su libro “La otra casta”. Livadiotti habló de un excesivo poder sindical no muy diferente al de la política que "sacrifica el bien colectivo, obstruyendo obstinadamente cualquier reforma que corra el riesgo de socavar un statu quo hecho de privilegios, de Cafs que aseguran una montaña de dinero libre de impuestos". , de patronatos convertidos en realidad y sus propios cotos de caza con una facturación anual -una vez más libre de impuestos- de millones de euros”.
La campana de alarma para una ineludible reforma de los sindicatos también sobre la base del art. 39 de la Constitución fue resonado hoy por el Gobierno, que se prepara para hacer los deberes no solo sobre los costos de la política, sino también sobre los costos sindicales, que pesan no solo sobre las finanzas públicas sino también sobre las empresas en términos de competitividad y productividad.
En este sentido, vale la pena detenerse en tres cuestiones, que pueden parecer marginales, pero que en realidad son los pilares de una pletórica burocracia sindical que impide la construcción de un sindicato moderno y acorde con los tiempos.
Expectativas para los puestos sindicales. I Los trabajadores públicos o privados llamados a cubrir cargos sindicales provinciales y nacionales tienen por ley el derecho a disfrutar de licencia sin goce de sueldo por todo el tiempo que dure su mandato. El salario de los trabajadores en cuestión obviamente lo paga el sindicato, pero las contribuciones a la seguridad social relacionadas son "figurativas", es decir, no las paga el sindicato, sino que las paga directamente el INPS, que posteriormente pagará la pensión sobre la base de las contribuciones figurativas. pagado por el propio INPS. Siendo que hay miles de trabajadores con licencia sindical y ellos forman la columna vertebral de los sindicatos en las estructuras locales con los costos de seguridad social y pensiones a cargo del INPS, y por lo tanto de la comunidad, ¿no es esto un préstamo público indirecto a los sindicatos?
aportes sindicales. En 1995, la voluntad popular, a través de un referéndum, declaró que no quería más el cobro forzoso de la nómina, según la consigna del entonces comité de referéndum, del aporte mensual a pagar a los sindicatos. Siguiendo la clara expresión del pueblo soberano, el legislador derogó el segundo y tercer párrafo del art. 26 del Estatuto de los Trabajadores, que otorgó a los sindicatos el derecho específico de retener las cuotas sindicales de las nóminas de los trabajadores.
A diferencia de la financiación pública de los partidos, esta vez no fue la política la que eludió la voluntad del pueblo, sino el poder judicial, reconociendo el derecho de los sindicatos (incluidos los que no son los más representativos) a seguir haciendo que el empleador efectúe descuentos sindicales de nómina ya no ope legis (derogada) sino ope judicis, en virtud de una interpretación subrepticia de la institución de derecho civil de la "transferencia de crédito", cargando así a las empresas con costos indebidos forzados a realizar onerosas actividades de gestión y administración en interés de los sindicatos
representantes sindicales. El actual estado de derecho (artículo 19 del Estatuto de los Trabajadores) es también resultado de un referéndum derogatorio en el que la voluntad soberana del pueblo limitó el reconocimiento de la representación sindical de empresa y derechos conexos únicamente a los sindicatos que acuerden "involucrarse ” en la dinámica contractual, ayudando a redactar las normas que rigen los derechos y deberes de los trabajadores, así como la vida en la fábrica y la organización del trabajo. Cuando los ciudadanos fueron llamados a expresar su opinión en el referéndum sobre el tipo de representación sindical, dieron una indicación clara de un sindicato cuyo objetivo era firmar convenios colectivos y no decir siempre que no.
Por ello, es especial hoy que, con una enmienda presentada al proyecto de ley de reforma del mercado laboral, el senador Nerozzi del Partido Demócrata proponga ampliar el derecho a constituir representantes sindicales de empresa y las garantías conexas (licencias retribuidas, prohibición de traslado y despido, etc.) a los sindicatos más representativos, independientemente de la firma de convenios colectivos, tratando de institucionalizar no el derecho-deber del sindicato a negociar sino reconociéndole, en nombre de la democracia sindical, el derecho de “veto” contra todo y contra todos.
¿Cuál es el punto de todo esto? ¿Son estas opciones las que realmente fortalecen la protección de los trabajadores? Mirando el escenario de producción interna e internacional, parecería que no. La desindustrialización, la deslocalización y el creciente desempleo dominan el interior. Los sindicatos reformistas Cisl y Uil, aunque recientemente puestos en dificultades por el Gobierno debido al temido eje con la CGIL, están reaccionando, también con sus estructuras de categoría, a las dificultades inducidas por estas transformaciones (a las que se ha sumado la reciente y devastador mundo de la crisis) con pragmatismo, tratando no sólo de salvaguardar lo que queda de empleo, sino también de crear las condiciones para mantener y relanzar las posibilidades competitivas de las empresas mediante la puesta en común de nuevas formas organizativas de la producción, pero respetuosas de los derechos y de las necesidades de los trabajadores.
La CGIL es en cambio para la defensa hasta el amargo final de las posiciones de principio existentes y por lo tanto intransigentes y contradictorias. Casi parece no darse cuenta de que el alcance de nuestras reformas laborales es nacional, mientras que los problemas actuales encuentran causas y soluciones a nivel supranacional y las multinacionales tienden a moverse en busca de condiciones que les permitan competir al menos en igualdad de condiciones con los competidores. . Si no lo entiendes, seguirás haciendo como los capones de Renzo de la memoria de Manzoni.
