De las décadas de 80 y 90 tenemos recuerdos de las crisis de deuda soberana que azotaron a las economías en desarrollo. Hoy tenemos el primero de los países desarrollados en los tiempos modernos; afectó principalmente a la banda sur de la Eurozona y el acrónimo PIIGS, a pesar de los denodados intentos de no incluir la I de Italia, se ha vuelto tristemente conocido. El documento de AIAF resume el punto de vista de la asociación sobre temas tan importantes como el fortalecimiento de las instituciones europeas, un marco constitucional adecuado para las mismas, la emisión de deuda pública por parte de la Unión. Estoy totalmente de acuerdo con muchas de estas posiciones, especialmente con aquellas que piden avances en la construcción de Europa.
hoy en día, no obstante, me centraré principalmente en uno de los cuatro objetivos que la AIAF subrayó al perfilar “el caso italiano”: “la agresión a la deuda pública” con una terapia de choque para conseguir una fuerte reducción de la deuda. Sin embargo, no dejaré de lado otro, el "relanzamiento del crecimiento económico" con reformas estructurales que atañen a la liberalización, el mercado laboral, las redes de seguridad social, la educación, la fiscalidad, la legalidad y... las instituciones.
En el esquema general previsto por la Unión Europea, en veinte años la deuda pública italiana de 1.900 millones de euros, equivalente a poco más del 120% del PIB, debe reducirse a la mitad. Por supuesto, no hay ninguna guía sobre cómo lograr esto. AIAF hace correctamente un inventario de las medidas en las que puede confiar: a) la mejora del saldo primario, mediante la reducción adicional del gasto público o el aumento de la fiscalidad; b) aumento del crecimiento económico; c) enajenaciones de bienes públicos; d) intervenciones fiscales temporales sobre bienes privados.
Aumentar la carga fiscal es prácticamente imposible y la reducción del gasto público, después de haber abordado el problema de las pensiones, tiene poco margen en el campo del gasto social, que inevitablemente aumentará si hay que echar una mano a las redes de seguridad social.
En cuanto a la crecimiento, las "hojas" de liberalizaciones que ha inducido el gobierno Monti por la presión europea sólo podrán producir efectos a medio plazo, es decir, cuando los comportamientos (¡no las reglas!) favorecerán la competencia, que el sistema italiano siempre ha sido reacio a adoptar, sobre la coalición de intereses.
El programa actual de enajenaciones de bienes públicos (unos cinco mil millones de euros al año) aparece en total insuficiente necesario por un lado y casi imposible de lograr por el otro.
La cuarta hipótesis se centra en una gravamen fiscal, temporal sobre bienes privados, con efectos inmediatos sobre el monto de la deuda; su aceptabilidad política, económica y social requiere un análisis profundo que aquí sólo puede ser parcial. Mi preferencia no va por un impuesto extraordinario a pagar en diez o veinte años, sino a un impuesto de 300 (o 500) mil millones a cobrar en tres (o cinco) años. En este enfoque me siento profundamente ricardiano.
Incluso el gobierno de Monti está tratando de seguir las recetas liberales de reducir la interferencia estatal en la economía y afirmar los principios del libre comercio. Sin embargo, nuestra situación financiera sigue siendo extremadamente tensa y abierta a cualquier atisbo de duda sobre la capacidad del país para hacer una marcha larga y agotadora bajo el cielo plomizo de la recesión en busca del santo grial, una relación deuda/PIB del 60%.
La alternativa restante, en presencia de exceso de deuda y negativa de tu préstamo estudiantil, ¿Es la desapalancamiento de la deuda soberana a través de un impuesto extraordinario sobre la riqueza cuyos ingresos se utilizan para reembolsar una parte sustancialdigamos, una cuarta parte de la deuda durante, digamos, tres a cinco años. Esta es la receta ricardiana en la que me detuve anteriormente. Mi versión, en verdad, es menos dura ya que apunta no a la eliminación de la deuda pública como pretendía Ricardo sino a su reducción sustancial, pero insuficiente para alcanzar la meta final del 60% en la relación deuda/PIB.
Ante tan extraordinaria confrontación, para recuperar la credibilidad, los mercados deberían reaccionar reconociendo nuestra confiabilidad a través de la reducción de la prima de riesgo y el regreso a niveles más adecuados de . (suponiendo que a este último todavía se le debe dar peso). Además, sólo una reducción sustancial de la prima de riesgo exigida por los mercados al Estado puede tener un impacto positivo en la universidad de los bancos y contribuir al escape de la recesión.
Para Italia, tal decisión tendría un efecto de reequilibrio: a) de la estructura financiera, ya que reduciría la deuda pública y con toda probabilidad aumentaría la deuda privada para pagar el impuesto; b) la consistencia patrimonial de los hogares; c) de la tasa de crecimiento, que tiende a caer cuando la relación deuda/PIB supera el nivel crítico del 85-90 por ciento.
Aunque la receta ricardiana se reunió en el Parlamento de la ironía y el escepticismo de Westminster, es de esperar que casi dos siglos después nuestro Parlamento pueda prestar una atención profunda e interesada a esta opción, que para ser verdaderamente creíble debería implicar una delegación de supervisión en un organismo de la UE sobre el cobro de las cuotas extraordinarias impuesto y su destino íntegro a la devolución de la deuda soberana.
¿Se podría lanzar un proyecto tan delicado hoy, un año y medio antes de las elecciones, mientras una mayoría de la salud pública apoya al gobierno de Monti, buscado por la presidenta Napolitano? Tal vez no, pero se necesita con urgencia un fuerte choque en términos de deuda pública. Después de escuchar mi receta, aquellos que permanecieron escépticos bien pueden concluir con Horace: Aut insanit homo, aut versus facit (Sátiras, II, 7).
Para saber más Descarga el texto completo a continuación.
Archivos adjuntos: Cura homeopática para la deuda pública.doc
