D'Alema y Bersani son dos líderes políticos experimentados, ambos criados en la escuela PCI (sin duda, la máquina política organizativa más formidable de la Primera República). Ambos han decidido, presumiblemente no sin algún sufrimiento, alinearse por el No y participar activamente en la campaña contra la Reforma Constitucional que quiere "su" Partido, propuesta por "su" gobierno y votada tres veces por la mayoría parlamentaria de la que son parte de.
La victoria del No supondría -no cabe duda de ello- una clara derrota del Partido Demócrata, del Gobierno y de la mayoría parlamentaria y necesariamente tendría que ser seguida por la dimisión del Gobierno y la apertura en el seno del Partido Demócrata de un auténtico enfrentamiento entre reformistas y conservadores, del que los gritos de Leopolda fueron sólo un avance.
Ahora bien, si ese es el caso, es realmente difícil creer que, con toda su experiencia, Bersani y D'Alema no previeron que estas serían las consecuencias de su elección. Hacerlo creer, como hace el Honorable Speranza, es una hipocresía imperdonable, un engaño deliberado.
D'Alema, para minimizar el golpe, invoca el precedente de Concetto Marchesi, el gran latinista a quien Togliatti permitió votar en contra del art. 7 de la Constitución, mientras que Bersani recuerda el clima de tolerancia a la disidencia que caracterizó la vida interna del PCI. Lástima que ambas cosas no sean ciertas.
Concepto Marchesi, como casi todos los dirigentes del PCI, se opuso a la inclusión de los Pactos de Letrán en la Constitución. Cuando Togliatti cambió de opinión todos cumplieron menos Teresa Noce, esposa de Luigi Longo. Marchesi expresó su oposición a Togliatti y fue autorizado (algunos dicen animado) a no participar en la votación. Quienes votaron en contra fueron Teresa Noce, una sindicalista peñascosa, y, si no recuerdo mal, Maffi, mientras que Marchesi prefirió abandonar la sala en el momento de la votación.
Marchesi fue sin duda un gran latinista, pero también fue un estalinista estricto y nunca habría quebrantado la disciplina del partido si no hubiera estado autorizado para hacerlo. El mismo disenso que expresó en el VIII congreso (1956) contra Jruschov y el XX congreso del PCUS (se compadeció de Stalin por haber tenido en su suerte, como censor e historiador, a un hombre basto como Jruschov, mientras que el tirano César había tocado un gran historiador como Tácito) no debió disgustar demasiado a Togliatti, que pensaba exactamente lo mismo de Jruschov.
Incluso la idea de que la tolerancia a la disidencia reinaba en el PCI no es cierta. No se permitían corrientes en el PCI. El debate fue ciertamente amplio y libre, pero una vez que la mayoría decidió, todos tuvieron que adaptarse. La expulsión del grupo Manifiesto fue quizás un error político, pero, desde el punto de vista del estatuto, plenamente legítimo.
Incluso con motivo de los referéndums, la diversidad de opiniones sobre temas sensibles que aún existía (sobre el divorcio, la energía nuclear o la escalera mecánica) nunca se tradujo en la organización de comités o manifestaciones contrarias a las indicaciones dadas por el Partido. Cualquiera que lo hubiera hecho habría sido expulsado y Bersani y D'Alema habrían sido de los primeros en pedirlo. En definitiva, había una frontera infranqueable entre la disidencia y la organización de una acción para contrastar abiertamente las opciones del partido y así fue hasta ayer.
Hoy las cosas han cambiado. Tal vez demasiado tarde, tal vez demasiado poco. Pero algunas reglas se han mantenido. Si, por ejemplo, la disidencia no afecta una sola elección sino la identidad misma del partido, entonces la escisión es inevitable. Si una minoría organiza un boicot sistemático a la iniciativa política y al gobierno del Partido, es poco probable que tarde o temprano esto no conduzca a una escisión.
Hay límites dictados por el sentido común y la honestidad intelectual y política que no se deben traspasar si se quiere seguir estando juntos. D'Alema y Bersani los superaron y de opositores internos se convirtieron en adversarios. ¿Hubo razones válidas para hacerlo? En opinión de este escritor No, no los hubo. Puede que no te guste la reforma Renzi-Boschi, pero no pone en riesgo la democracia y no abre el camino a una deriva autoritaria.
Estos son solo pretextos. La verdadera razón de su elección me parece otra: es que sienten que han perdido el control del Partido. Son y se sienten minoría, pero no saben ser minoría. Habiendo estado siempre, desde la época del PCI hasta hoy, en la mayoría, siempre dentro del círculo mágico, siempre cooptados, ahora que ya no es así, ahora que esta historia ha terminado y los ungidos del Señor ya no existen, si se sienten perdidos.
Deberían aceptarlo y en cambio deambulan con el aire un tanto desconcertado que se dice que tienen los miembros del Buró Político del Partido Comunista cuando salieron del Kremlin y ya no encontraron el automóvil con el conductor esperándolos. De repente supieron que habían sido defenestrados. Si terminaba allí, todavía tenían suerte, incluso si, por lo general, se siguieron otras medidas mucho más duras en la Rusia soviética.
D'Alema y Bersani obviamente no corren ese riesgo. Nadie los caza y nadie los persigue. En el peor de los casos pueden perder el coche y el conductor, pero si esto ocurriera en Roma siempre pueden encontrar un taxi.
