Hace un par de semanas el Gobierno publicó el documento “Lineamientos para el plan de recuperación y resiliencia a presentar al Parlamento nacional para su examen”. El documento representa el pilar de la acción de política económica del Gobierno para el uso de los fondos europeos La próxima generación de la UE (el llamado Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia, PNRR).
Está en marcha un primer escrutinio parlamentario y en consideración de las valoraciones que el Parlamento quiera formular al Gobierno, se elaborará el esquema del PNRR, “que contenga una previsión racional y ordenada de los proyectos de inversión y reforma. El esquema será luego presentado al Parlamento, con miras a su aprobación final". El PNNR se presentará a la Comisión Europea a más tardar el 30 de abril de 2021.
Leemos de un documento de la Comisión de Presupuesto de la Cámara que el PNRR de Italia se basará en el “plan de relanzamiento elaborado por el Gobierno en junio pasado y se construirá de acuerdo con una secuencia lógica estructurada de la siguiente manera: los desafíos que el país pretende enfrentar. ; las misiones del programa, que a su vez se dividen en clusters (o conjuntos) de proyectos homogéneos destinados a cumplir las misiones y, en consecuencia, superar los propios retos; proyectos de inversión individuales, que se agruparán en clústeres; las iniciativas de reforma que estarán vinculadas a uno o más grupos de intervención”. Hay seis misiones identificadas y se refieren a los siguientes temas: 1) Digitalización, innovación y competitividad del sistema productivo; 2) Revolución verde y transición ecológica; 3) Infraestructuras para la movilidad; 4) Educación, formación, investigación y cultura 5) Equidad social, de género y territorial; 6) Salud. Las iniciativas de reforma y las políticas de apoyo, conectadas a uno o más grupos de intervención, se refieren en cambio al aumento de las inversiones públicas, la reforma de la administración pública, el aumento de los gastos en investigación y desarrollo, la reforma fiscal, la reforma de la justicia y la reforma laboral.
El programa es ciertamente amplio y, si bien la "secuencia lógica" aparece aquejada de una buena dosis de barroquismo procedimental, sería difícil disentir de las misiones señaladas. El punto principal, sin embargo, es otro: cuando de las áreas políticas (las misiones en el lenguaje del Plan) pasamos a los "instrumentos" (los proyectos en el lenguaje del Plan y las iniciativas de reforma) las ideas difícilmente poder coincidir. Para tratar a un enfermo (y no hay duda de que la economía italiana está enferma) no basta con decir que nos gustaría que el enfermo se mejore: tenemos que ponernos de acuerdo en el diagnóstico y luego en la terapia. Pero los partidos gobernantes tienen puntos de vista diferentes sobre cuáles son Razones por las que Italia registra lagunas y retrasos en las seis misiones identificadas (la salud es quizás la menos crítica, aunque la gestión de la emergencia de COVID ha puesto de relieve brechas significativas en los servicios de salud en el área con marcadas diferencias regionales que afectan el derecho a la salud que, en cambio, debería ser uniforme en todo el país) . Y las reformas de la administración pública, los impuestos, la justicia y el trabajo en el pasado también se han intentado: algunas abortadas, algunas implementadas, ninguna de ellas exitosa.
Han pasado veinticinco años crecemos menos que el resto de Europa y desde hace veinticinco años la política habla de competitividad o de reequilibrio territorial. Las razones por las que las reformas no se han llevado a cabo o han ido mal, perdemos competitividad, el Sur crece dramáticamente menos que el resto del país, los niveles educativos no mejoran, etc., son variadas pero tienen un denominador común: la baja cohesión de mayorías que han guiado al país y que siempre nos han impedido perseguir una visión clara de los factores que impulsan el crecimiento. Incluso los gobiernos de Renzi y Gentiloni, que incluso tuvieron una idea de modernizar el país, ni siquiera intentaron algunas reformas porque, a pesar de ser un PD monocromático, tenían tres almas diferentes como certifican las escisiones primero de LEU y luego de Italia Viva en esta legislatura. Y el gobierno amarillo-rojizo no escapa a esto "maldición" de la política italiana (probablemente destinado a empeorar con un sistema electoral proporcional): la visión común sobre qué país queremos ser hoy parece bastante vaga y las culturas políticas de los diferentes partidos difícilmente podrán producir una suficientemente cohesionada en tan poco tiempo.
Esta vez, a diferencia del último cuarto de siglo, hay una importante novedad: están los recursos financieros (aunque algunas de las intervenciones en realidad no lo necesitarían). Pero es una novedad que no es garantía de éxito. De lo contrario. Dadas las diferentes visiones y la falta de un análisis compartido de las graves dificultades económicas y sociales del país, se corre el riesgo de que el PNRR se construya como una sumatoria de las demandas de los distintos centros de poder (las regiones, las distintas circunscripciones electorales de los partidos, las grandes empresas y los sindicatos). Desde este punto de vista, la gobernanza del Plan sería decisiva para evitar un plan de abajo hacia arriba.
El presidente Conte abordó el tema con motivo de la reciente asamblea de Confindustria, evocando una estructura regulatoria dedicada con reglas específicas y organismos de implementación dedicados que garantizan un monitoreo transparente y ciertos tiempos de implementación. La declaración es suficientemente ambigua y, como se ha señalado Jorge La Malfaparece referirse a la implementación del plan, no a quién y cómo se evaluarán los proyectos de inversión (¡por ahora, el inventario de proyectos de inversión elaborado por los ministerios ha arrojado una lista de casi 600 proyectos!). En tiempos de expansión política y crisis de las llamadas tecnocracias, es difícil esperar que se establezca una agencia en la que delegar la selección de proyectos sobre la base de criterios de eficiencia y guiada por una personalidad ajena a los partidos ( La Malfa había evocado Mario Draghi).
La declaración de Conte no excluye que la estructura dedicada sea simplemente un oficina del primer ministro creado ad hoc en cumplimiento de la solicitud de la Comisión de tener un único interlocutor con quien relacionarse. Por lo tanto, el tema de la gobernanza permanece abierto incluso si el clima actual no parece ser el mejor. Para que Next Generation EU no sea otra oportunidad perdida para la recuperación del país, se debe evitar que la "estructura dedicada" se limite a registrar las presiones locales -los gobernadores que ahora controlan gran parte de los consentimientos electorales- y las apetitos de los partidos nacionales y que el Plan se convierta así en un gigantesco espacio de mediación política. Pero, ¿podemos esperar que los zorros no estén cuidando el gallinero?
