El punto de vista de los economistas.
La gente común tiene la percepción de que estamos viviendo una era de grandes cambios, sin precedentes en la historia de la humanidad. Algunos eminentes académicos y tecnólogos están tratando de decirnos que no es así en absoluto: en realidad, hemos estado atravesando un período de gran estancamiento durante medio siglo. Mirando de cerca, surgen algunas sospechas: el motor de la humanidad sigue siendo el petróleo como lo era hace un siglo, el motor de combustión interna sigue ahí para dominar, seguimos criando y sacrificando animales como en la Edad Media y la conquista del espacio sigue siendo una quimera tal que el pequeño paso de Neil Armstrong se ha quedado realmente en un pequeño paso.
El término Gran Estancamiento fue popularizado por Tyler Cowen, un economista de la Escuela Austriaca que enseña en la Universidad George Mason y mantiene un blog muy popular sobre marginalismo, además de escribir regularmente para The New York Times. The Great Stagnation es el título de un exitoso folleto de 60 páginas publicado en 2011 con Penguin Random House. Este breve ensayo ha causado tanta discusión que hay una página de Wikipedia de 4 palabras dedicada a él. En realidad, el libro tiene un título bastante excéntrico pero efectivo: El gran estancamiento: cómo Estados Unidos se comió toda la fruta madura de la historia moderna, se enfermó y (eventualmente) se sentirá mejor. Este folleto aún no ha sido traducido al italiano, pero Egea ha puesto a disposición en nuestro idioma el posterior ensayo de Cowen, más sustancial y exhaustivo, titulado Los medios ya no cuentan: la hipermeritocracia y el futuro del trabajo. Cowen es una de las mentes más brillantes, autónomas y menos convencionales del debate mundial y, a menudo, se encuentra en fuerte polémica con los herederos de la escuela austriaca de Friedrich von Hayek de la que proviene como formación.
Del lado keneysiano está Larry Summers, el intelectual de Harvard y protagonista para bien o para mal de gran parte de la política económica de Bill Clinton y también de Barak Obama. El áspero excanciller de Harvard nunca pierde la oportunidad de afirmar que estamos en una era de estancamiento secular, prefiriendo este pesado adjetivo al más acomodaticio "grande". Summers recopiló y presentó sus reflexiones en un artículo de "Asuntos Exteriores" titulado La era del estancamiento secular: qué es y qué hacer al respecto.
El gran estancamiento es uno de los temas favoritos de Martin Wolf, el principal comentarista económico del "Financial Times". Un artículo suyo titulado ¿Es la era del gran estancamiento? Por eso la economía global ya no brillará ha sido traducido al italiano y publicado por "Il Sole-24 ore".
… y la de los tecnólogos
No solo hay economistas y comentaristas martilleándonos con este concepto, también hay algunos protagonistas de la revolución tecnológica que tiene su epicentro en Silicon Valley. Peter Thiel, hasta su apoyo a Trump una de las voces más escuchadas del Valle, escribió en su libro Zero to One que, en comparación con los cambios introducidos por la generación de los Edison, Tesla, Curie, los hermanos Wright y los innovadores de la segunda revolución industrial, los de hoy palidecen. Habríamos esperado autos voladores, escribe Thiel, y obtuvimos los 140 caracteres de Twitter. Elon Musk, tras dejar PayPal, no se dedicó a construir una red social, sino coches eléctricos con Tesla Motors y naves espaciales con SpaceX para llevarnos a Marte en 2030. Musk corre hacia estos objetivos aparentemente utópicos como el tren de Trotsky por la Transiberiano. Thiel invierte en start-ups con mucha innovación, como Modern Meadow, que tiene como objetivo llevar hamburguesas producidas con impresoras 3D a nuestras mesas, para hacer superfluas las granjas. Por ahora, el costo de 9 dólares el kilo es bastante prohibitivo. Se dice, sin embargo, que el sabor está ahí.
Quizá lo más interesante y meditado sobre el gran estancamiento lo escribió un economista de más de setenta años, Robert J. Gordon, profesor de ciencias sociales en la Universidad de Northwestern y al que no le gustan los protagonismos como Cowen o Summers. Ya en el año 2000, ante el explosivo y efímero fenómeno de la nueva economía, había escrito un ensayo seminal titulado ¿Está la “nueva economía” a la altura de los grandes inventos del pasado? en el que habló sobre el alcance real de las innovaciones que llegaron con Internet. Recientemente ha publicado un libro en el que recoge los estudios y reflexiones de más de 20 años de trabajo sobre estos temas titulado The Rise and Fall of American Growth publicado en enero de 2016 por Princeton University Press. Las tesis de Gordon, junto con las de otros dos estudiosos, autores de un libro con el emblemático título The Innovation Illusion, fueron retomadas por el “Economist” en un artículo incluido en la columna de Schumpeter titulada Techno wars. Un estado de ánimo alegre anterior sobre la tecnología y la innovación ha dado paso al pesimismo. Hemos traducido este artículo que está realmente lleno de cosas interesantes para reflexionar. Pero no nos preocupemos demasiado, la innovación existe y es importante.
El duelo entre optimistas y pesimistas
La disputa más acalorada en los negocios contemporáneos enfrenta a los tecnooptimistas contra los tecnopesimistas. El primer grupo argumenta que el mundo está experimentando un renacimiento impulsado por la tecnología. Los jefes de las empresas de tecnología compiten entre sí por los superlativos para describirlo. Algunos economistas dicen que el único problema es averiguar qué hacer con las personas cuando las máquinas se vuelven superinteligentes. Los pesimistas argumentan que esto es una tontería: a algunas empresas les está yendo bien pero la economía está estancada. Larry Summers de la Universidad de Harvard habla sobre el estancamiento secular. Tyler Cowen, de la Universidad George Mason, dice que la economía estadounidense ha engullido todos los frutos fáciles de la historia moderna y los ha engullido hasta la saciedad.
Hasta ahora, el premio a la visión más pesimista ha sido para Robert Gordon de la Universidad Northwestern. En su último libro The Rise and Fall of American Growth, publicado en enero, Gordon argumenta que la revolución tecnológica es un pasatiempo sin sentido comparado con los inventos que caracterizaron la segunda revolución industrial -la electricidad, los automóviles y los aviones- que cambiaron profundamente la vida de las personas. La actual revolución de la información, por el contrario, está cambiando solo a un grupo limitado de empresas.
los pesimistas
Ahora, un nuevo libro, The Innovation Illusion (Yale University Press) de Fredrik Erixon y Bjorn Weigel presenta una visión aún más pesimista. Erixon y Weigel escriben que el gran motor del crecimiento capitalista, la destrucción creativa teorizada por Joseph Schumpeter, está kaput.
Aparte de un puñado de estrellas como Google y Amazon, el capitalismo está envejeciendo rápidamente, comentan los dos autores. Las 100 principales empresas europeas se fundaron hace más de 40 años. Incluso Estados Unidos, donde la cultura empresarial es más fuerte, está entrando en la mediana edad. La proporción de empresas maduras (con más de 11 años) disminuyó de un tercio de todas las empresas en 1987 a casi la mitad en 2012, y la cantidad de nuevas empresas se desplomó entre 2001 y 2011. Los liberales atribuyen este estancamiento a la sobrerregulación. Esto sin duda ha contribuido a ello. Pero los autores argumentan que este estado de cosas tiene que ver principalmente con la estructura del propio capitalismo.
Las empresas ya no pertenecen a emprendedores ambiciosos y valientes, sino a organizaciones gigantes como Vanguard Group (con más de 3 billones de dólares en activos bajo administración) que constantemente compran y venden partes de la propiedad de la empresa en nombre de inversores anónimos. Estas organizaciones están más interesadas en el dinero que en las empresas cuyas acciones compran.
No todos son Mark Zuckerberg, afirman los autores. La mayoría de las grandes empresas requieren previsibilidad y, por lo tanto, contratan burócratas para dirigirlas. Estos administradores se mantienen alejados de inversiones riesgosas como las de nuevas tecnologías. Después de un crecimiento constante entre 1950 y 2000, la inversión en TI ha disminuido desde 2000. En lugar de desafiar al mercado, los gerentes burocráticos se enfocan en reducir costos y defender nichos. Acumulan ingresos, recompran acciones de sus empresas y fortalecen sus posiciones al fusionarse con viejos rivales.
Los argumentos de los pesimistas son hasta cierto punto ciertos, pero exagerados, Gordon tiene razón al decir que los cambios que trajo consigo la segunda revolución industrial son irrepetibles. Pero eso no significa que el automóvil sin conductor no signifique nada.
Erixon y Weigel tienen razón al estar preocupados por los datos decepcionantes sobre la creación de empresas. Pero muchas empresas maduras no están dirigidas por burócratas en absoluto y han podido reinventarse muchas veces: General Electric ha tenido al menos nueve vidas. Y no se debe minimizar el impacto de nuevas empresas nacidas en los últimos veinte años como Uber, Google y Facebook: tienen todas las características schumpeterianas que los autores admiran.
En el campo de los pesimistas, el argumento clave no depende tanto del comportamiento de las empresas y los inversores, sino más bien de las estadísticas a nivel macro con respecto a la productividad. Los datos de los últimos años son verdaderamente deprimentes. Karim Foda, de Brookings Institution, calcula que la productividad laboral en el mundo desarrollado se encuentra en su nivel más bajo desde 1950. La productividad total de los factores (que mide la innovación) ha crecido solo un 0,1 % en las economías avanzadas desde 2001, muy por debajo del promedio histórico.
los optimistas
Erik Brynjolfsson y Joo Hee Oh del MIT, que deben contarse entre los optimistas, estiman que el valor de los servicios gratuitos prestados a través de Internet, y no registrados en las estadísticas oficiales, puede estimarse en torno al 0,74 % del PIB estadounidense. Tan cerca de mil millones de dólares. Arriba, la portada de un ebook cuya influencia puede compararse con la de Tyler Cowen sobre el gran estancamiento.
Los optimistas responden del mismo modo con dos argumentos. La primera es que debe haber algo mal con las estadísticas. No reflejan el estado actual de las cosas porque no tienen en cuenta el considerable excedente de consumo que se produce en Internet con los servicios gratuitos. Pero este argumento no es convincente. Las estadísticas oficiales pueden subestimar el impacto de la revolución de Internet, ya que restaron importancia al impacto de la electricidad y el automóvil en el pasado, pero no lo subestiman lo suficiente como para explicar la disminución actual de la productividad.
El segundo argumento de los optimistas, que la revolución de la productividad apenas comienza, es más convincente. Durante la última década, muchas empresas de tecnología se han centrado en cosas que eran más divertidas que fundamentales, para usar una expresión de Paul Krugman, quien ha desarrollado una animada discusión con Summers sobre el estancamiento secular. En realidad, las mejores empresas de Silicon Valley ciertamente se enfocan en cosas que cambian el mundo material. Uber y Airbnb están logrando mejoras dramáticas en dos industrias importantes que han estado inactivas durante décadas. Morgan Stanley estima que el automóvil sin conductor podría generar $ 507 mil millones en ganancias de productividad para Estados Unidos solo porque las personas pueden mirar su computadora portátil en lugar de la carretera mientras conducen.
La verdadera pregunta no es si la revolución tecnológica ha perdido impulso o si la destrucción creativa se está agotando. En realidad, la revolución tecnológica se está produciendo y Google y Amazon serán dos de las empresas más innovadoras que surgirán en los próximos 50 años. Más bien, la pregunta es si la nueva economía puede defenderse de las fuerzas desplegadas en su contra: una población que envejece, una clase política que, para apaciguar al populismo, restringe el libre comercio y amplía la regulación empresarial, un sistema educativo que en muchos aspectos está fallando.
El peligro más grave es que, a medida que continúa la batalla entre optimistas y pesimistas, el mundo se fragmenta cada vez más en islas de alta productividad rodeadas por un vasto océano de estancamiento.
