Enrico Letta tiene un margen de maniobra mucho mayor que el que tiene Mario Monti. Tanto porque la situación de liquidez internacional es mucho menos tensa como, sobre todo, porque "la idea de que la presión del diferencial era un elemento benéfico, capaz de reconducir las decisiones de política económica y monetaria a un círculo virtuoso ahora se ha desvanecido: tal la suposición ahora sobrevive solo en pequeños círculos en el Bundesbank”. Palabra de Mario Noera, profesor de derecho y economía de los mercados financieros de Bocconi, quien invita al primer ministro a actuar de inmediato y con decisión para dar un sobresalto a la economía. "Y se necesitan decenas de miles de millones, no menos", advierte.
Una invitación que Letta aceptaría encantada. Pero la olla llora…
No será un paseo. Pero los invito a releer las reflexiones de los economistas en el momento de la reconversión de la economía rusa: en determinadas situaciones la secuencia de intervenciones tiene un peso decisivo. Lo que cuenta no es solo lo que hace, sino también el momento y la eficacia del efecto del anuncio. Como lo demuestra, último ejemplo, la acción del banco central japonés”.
Hablando de Japón, tras el inicio de la política expansiva de Tokio hubo un consenso casi unánime. A excepción de Alemania…
“Hoy el marco internacional permite espacios mucho mayores que los encontrados por Monti en noviembre de 2011. La nueva política japonesa, en armonía con las opciones estadounidenses, ha tenido el efecto de repensar la política monetaria a nivel global. Ante esta nueva realidad, Europa tiende a resistir, también por la dificultad de repensar la estructura de los tratados fundacionales de la Unión, tanto monetaria como política. Pero esto plantea problemas muy importantes de resiliencia ante la ola desencadenada por la acción de Japón que, como EE.UU., tiende a actuar sobre el denominador, a través del crecimiento, más que sobre el numerador, a través de la austeridad”.
Sin embargo, Europa no ha cambiado de rumbo hasta ahora.
“El riesgo es pagar el precio más alto en una competencia que, como siempre, tendrá ganadores y perdedores. Y Europa, bajo el peso de la recesión y la rigidez de sus reglas, solo tiene dos posibilidades para romper el círculo vicioso: reabrir una mesa internacional para abordar los interrogantes que plantea la política expansiva que tarde o temprano descargará sobre el tipo de cambio. . O empiece a hablar de nuevo sobre el papel del BCE. Desafortunadamente, sin embargo, el momento no es el adecuado. El resultado es que Europa tiende así a joderse, haciéndose aún más vulnerable”.
Es en esta situación en la que encaja la novedad italiana…
“Podemos decir, en términos de política económica, que en Italia ha surgido una solución levemente keynesiana. Llegamos allí de una manera no lineal, con pasajes a veces dramáticos. Pero el resultado, en definitiva, es el mejor posible. En teoría, me habrían gustado soluciones keynesianas más radicales, pero me temo que habrían tenido consecuencias muy desestabilizadoras para la situación europea. Sin embargo, se logró otro resultado importante, de signo contrario: esta salida de gobierno ha frenado el populusismo de Berlusconi”.
Letta puede contar, gracias a Napolitano, con una sólida formación en su tierra natal. Pero la intransigencia alemana se mantiene fuera de casa. ¿O no?
“No creo que pueda haber un punto de inflexión a la vista, al menos en términos de anuncios oficiales. Sin embargo, creo que Merkel puede establecer una situación de no injerencia negativa. No se puede pedir más, también porque la Canciller tiene que tratar con los euroescépticos. Sin embargo, hay margen de maniobra, aunque pequeño. En unas pocas semanas, Italia saldrá casi automáticamente del procedimiento de déficit excesivo. Esto permitirá deducir la inversión del déficit. Luego, en octubre, una vez pasadas las elecciones alemanas, se enfrentarán los obstáculos más pesados, empezando por la unión bancaria sobre la que Alemania no nos escucha”.
Mientras tanto, tenemos algunas balas, no muchas en realidad, para disparar. cómo ¿usalos, usalos a ellos?
“Lo más urgente es el pago, lo más rápido posible, de los pagos atrasados a las empresas. Entiendo la resistencia de la burocracia: no tengo dudas de que parte de ese dinero podría terminar en manos indebidas, en base a contratos inflados o algo peor. Pero la ganancia para la economía supera con creces cualquier daño colateral. Me refiero al debate que se abrió entre los economistas tras el fin de la Unión Soviética. En esa ocasión se supo que, para la efectividad de las reformas, la secuencia cuenta tanto, si no más, que los contenidos. Por eso se necesita un gesto fuerte”.
¿Y luego qué?
“El aplazamiento del Imu es bueno. Creo que es urgente atacar el problema de las tasas impositivas. Primero para las empresas y luego, de forma más suave, para el IRPF, al menos para los colectivos más débiles. La iniciativa de la renta corporativa tendría un gran impacto psicológico: de nada sirve llevar a juicio a Holanda y Luxemburgo por haber captado empresas y capitales con una política fiscal ligera que, además, también se practica en los países bálticos y escandinavos. Lo importante es moverse en el terreno de poder atraer inversiones”.
¿Cómo se concilia una estrategia de este tipo con el pacto fiscal?
“Con este pacto fiscal no es posible. Pero estoy convencido de que muchas cosas, en hechos si no en palabras, pueden cambiar. La propia Alemania debe compensar los efectos de la ralentización de las economías asiáticas que han absorbido gran parte de sus exportaciones. Berlín está atravesado por preocupaciones de diversa índole. Las propias declaraciones de Merkel sobre el recorte de tasas se prestan a una doble lectura: un ojo en la política tradicional de moneda fuerte, pero otro apuntando al riesgo de una desaceleración en la industria manufacturera.
