En la segunda mitad de 2020 y durante todo 2021, el mundo no estará en recesión. Al menos, China y todas las economías que giran en torno a ella no lo serán. De hecho, el 2021 de julio de 2021 marcará el centenario del Partido Comunista de China y su liderazgo hará todo lo posible e incluso lo imposible para presentar a los chinos y al mundo un país estable y orientado al crecimiento. Aunque Xi Jinping ha hecho hincapié recientemente en la calidad más que en la cantidad del crecimiento, podemos estar seguros de que cualquiera que sea el objetivo del PIB para XNUMX, no solo se cumplirá sino que se superará.
El PCCh, que históricamente es tanto un partido de origen tercernacionalista como un movimiento de liberación nacional, se legitima con la revolución y la guerra antijaponesa, es decir, con su pasado. Los 90 millones de militantes se deciden por los XNUMX millones de chinos porque son los herederos de los fundadores de la nueva China. Sin embargo, a medida que pasan las décadas, la legitimidad de la historia se desvanece junto con el recuerdo de los hechos. Luego toma el relevo la legitimación por inercia, que sin embargo los gobernados otorgan a la élite sólo si continúa garantizando seguridad y crecimiento. Xi Jinping racionaliza este contrato social y político utilizando la narrativa neoconfuciana.
El pueblo obedece y respeta al partido ya cambio éste se compromete a no corromperse ya garantizar el orden y la prosperidad creciente. Incluso la Unión Europea se legitima a sí misma a través de su trágica historia mucho más que a través del proceso democrático tradicional, que los padres fundadores e inspiradores (Monnet y su maestro ideológico Kojève) vieron no solo como superfluo, sino incluso como un obstáculo. Pero el paso de las décadas también se hace sentir entre nosotros y el recuerdo de la paz de la posguerra (que en realidad fue el resultado de la Guerra Fría y la protección atómica estadounidense sobre Europa occidental) se desvanece.
He aquí entonces que Europa, a finales de los años ochenta, inventa su propia ideología (los derechos humanos y el patriotismo de la constitución). El filósofo oficial de la Unión, Jürgen Habermas, parte del kantianismo de Kelsen y del modernismo de Max Weber y crea un sistema que, una vez más, es más liberal que democrático. Es un sistema que, por un lado, no siempre da muchas pruebas de sí mismo una vez que ha sido declinado en la práctica (la tragedia de los Balcanes, la guerra civil de Ucrania, Libia, Siria, la gestión de la inmigración) y que por encima Todo, en su gélido formalismo no calienta los corazones. Así, incluso para Europa, se mantiene la legitimidad por inercia (desmantelar todo sería muy complicado, como vemos con el Brexit), que en todo caso necesita que siga funcionando el contrato político por el que se acepta la tecnocracia a cambio de seguridad y crecimiento.
El voto italiano tiene un regusto antieuropeo no por razones ideológicas sino porque denuncia una supuesta violación del contrato político. Si Europa no garantiza el crecimiento, su legitimidad comienza a decaer. Cierto, Italia vuelve a crecer desde hace tres años, pero el votante enfadado no mira el PIB en 1.6, un dato abstracto, sino el hijo que se queda en casa un año sin trabajo. Flat Tax, Fornero y Renta Básica, que juntos se acercan al 70 por ciento de los votos, tienen un rasgo común, la exigencia de crecimiento y reflación. Esta solicitud puede declinarse con acentos desarrollistas o asistenciales, pero en fríos términos contables se trata de una reflación fiscal que se implementará en déficit.
La reactivación del déficit fiscal es el mal absoluto para la ideología europea. El elector italiano lo sabe bien, pero coquetea con la herejía guiado en gran medida por su vientre, pero también porque la ortodoxia le parece cada vez menos coherente consigo misma. ¿Qué podrían ser los 20-30 mil millones de una posible reflación fiscal italiana (que si se gastaran por igual entre todos los países de la eurozona se convertirían en 160) cuando Estados Unidos, entre recortes de impuestos y aumento de gastos, está implementando uno del doble y está usted ¿Estás considerando hacerlo permanente? Y entonces, ¿cuál es el punto de apegarse a 20-30 (o 160) mil millones y retratarlos como la antecámara del infierno cuando la Flexibilización Cuantitativa Europea ha creado 2500 de la nada?
Claro, no son exactamente lo mismo, pero la idea de que todo es bastante arbitrario está comenzando a extenderse. En cuanto a la elevada deuda italiana, cómo reaccionar ante la noticia de que en Japón el martes, día normal de trabajo, no se negoció ni un solo bono del Estado a 250 años en todo el archipiélago porque el banco central ha recomprado tantos en los últimos años que ¿Hay muy pocos ahora? Si lo hace un país con una deuda mucho mayor, ¿no pueden hacerlo todos? Y no olvidemos que la suma de la deuda pública y privada, la métrica real que el FMI también mira cuando juzga a los países, es 256 por ciento del PIB en Estados Unidos, 265 en China, 275 en Italia, 280 en España, de XNUMX en el Reino Unido. Ciertamente no somos los únicos que tienen algunos problemas.
Un ortodoxo verdaderamente podría argumentar en este punto, como lo hicieron algunos en los primeros días de la QE, que la Flexibilización Cuantitativa ha sido profundamente antieducativa y ha abierto una caja de Pandora de expectativas milagrosas que en última instancia destruirá la fe en el dinero y el miedo a las limitaciones. Un estadounidense, por otro lado, diría que en casa, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (donde el crecimiento se agregó solo por el bien de la belleza) sería, en todo caso, un Pacto de Crecimiento y eso es todo. En su universo paralelo habría una restricción de crecimiento mínimo, digamos del 2 por ciento, y la Comisión abriría un procedimiento de infracción para países, como Italia, que no la respeten. En caso de que continuara el bajo crecimiento, llegaría la troika. De hecho, la Fed tiene un doble mandato, crecimiento e inflación, mientras que el BCE solo tiene inflación.
Sea como fuere, el malestar italiano hace que el alcance de la reflación fiscal que Macron quisiera arrebatarle a Alemania sea menor y psicológicamente insuficiente y que corre el riesgo de terminar como el plan Juncker. La Unión atraviesa un momento delicado. Hacia el este, el Grupo Visegrád sigue su propio camino. Ocho países, encabezados por Holanda, critican los planes de reactivación fiscal de Macron y le piden a él y a Merkel que no se decidan los dos por los 27 y que no se extiendan demasiado en sus proyectos (hagamos, dicen textualmente, lo que hay que hacer y sobre lo que sería bueno hacer). Esta condición de debilidad inducirá a Bruselas y Berlín a ser bastante indulgentes con Italia.
Por su parte, el BCE, consciente de que en mayo de 2019 habrá votaciones en toda la Unión, mantendrá una retórica relajada e intentará prolongar al máximo el crecimiento, aunque consciente de que los altísimos niveles que hemos visto en los últimos meses ser difícil de mantener. En cuanto a los mercados, vemos una mejora en el tono de los bonos y una reducción de los diferenciales de crédito. Hay una enorme escasez de bonos y las coberturas podrían extender esta modesta recuperación unas pocas semanas. La inflación, al menos en Estados Unidos, aumentará, pero no tan rápido como los mercados comenzaron a descontar. En este escenario, las bolsas tendrían margen para más recuperaciones, pero las frena la incertidumbre sobre los aranceles y, sobre todo, las dudas sobre lo que hará la nueva Fed de Powell.
La economía americana está mostrando algunos vacíos en el consumo aquí y allá y el primer trimestre, al final, no será tan espectacular como inicialmente se pensó, pero tampoco será un crecimiento cero como han comenzado a decir algunos economistas en los últimos días. El dólar está tranquilo y se está beneficiando un poco del nombramiento de Kudlow como principal asesor económico de Trump. Kudlow está por un comercio justo que sea lo más libre posible y por un dólar que sea estable y, en el mejor de los casos, un poco más fuerte. Con estas posiciones, Kudlow se enfrentará a los proteccionistas de línea dura del Ala Oeste, con Peter Navarro a la cabeza. Seguimos recomendando posiciones constructivas pero ligeras. El 2018 es un año que ya no tiene un solo viento favorable y en cambio tiene muchas corrientes de aire, favorables y desfavorables, que se seguirán cruzando de forma desordenada.
