Hay un viejo dicho napolitano que dice que "la razón es de los necios". Es una afirmación entre lo indiferente y lo banal que, sin embargo, a menudo se ha mostrado más que realista. Incluso si no son los tontos los que tienen razón sino los perdedores. Umberto Ranieri, líder político del Pci-Pds y demás, relata en su nuevo libro "Napolitano, Berlinguer y la luna" las vicisitudes de la corriente de mejoramiento hasta "la impetuosa irrupción en el escenario nacional de Matteo Renzi", y hasta explicarlas abre su obra con una elegante cita de Marguerite Yourcenar: “Tener razón demasiado pronto es equivalente a estar equivocado”.
Y los mejoradores, los reformistas del PCI, de Amendola a Napolitano, de Chiaromonte y Macaluso a los Borghini, empezaron a tener razón mucho antes del nacimiento del actual (¿pero era corriente?) mejorador. que Ranieri sitúa a mediados de los 80. Ya en la segunda mitad de la década de 60 Giorgio Amendola lanzó la propuesta de un partido único de izquierda. Una propuesta, eso sí, amplia y de gran valentía, pero que llegó fuera de tiempo. De hecho, "demasiado pronto". El PCI seguía ligado y en cuanto a la URSS, el PSI había iniciado la unificación con los socialdemócratas (que también fracasará) y se comprometía a gobernar en el primer centro-izquierda que tenía que lidiar con la fuerte oposición del PCI. y la evidente resistencia de la derecha democratacristiana.
El libro de Ranieri es sobre todo una oportunidad para desandar y sobre todo repensar críticamente cuál fue la tragedia de la izquierda italiana: la falta de convergencia entre sus dos reformismos, el socialista de Nenni, Saragat y Craxi, y lo que los bestistas intentaban hacer crecer. , encontrando una terrible resistencia en el PCI.
Una convergencia entre socialistas y ya excomunistas que no fue posible encontrar incluso después de la caída del Muro de Berlín. En esa ocasión pesaron dos cantos rodados. El primero, descrito con gran vigor y honestidad intelectual por Ranieri, fue el anticraxismo visceral (asumo plena y total responsabilidad por este adjetivo) de la gran mayoría de los excomunistas. El segundo pedrusco fue la convicción absoluta de Bettino de que con los comunistas (post o no) no podía darse una convergencia política duradera antes de una inversión del equilibrio de poder entre los dos partidos. Mitterrand en Francia había podido ganar las elecciones aliándose con los comunistas, porque el partido de Marchais (que era mucho más maximalista que los comunistas italianos) era en gran medida una minoría.
Me doy cuenta de que, después de los hechos descritos por Ranieri, no siempre puedo contener mi pasión política. Conozco a Umberto desde hace mucho tiempo, somos de la misma ciudad, donde cuando éramos niños hacíamos política no juntos, pero al mismo tiempo (él en el PCI, yo en el Psi) y creo que los dos somos entre los que quisieran morir (debidas exhortaciones) "socialdemócratas". Así me sentí casi personalmente golpeado por un desafortunado titular del "Corriere della Sera" que, precisamente al presentar el libro de Ranieri, definía a los melioristas como reformistas "con culto a Lenin". Por supuesto, el leninismo fue leído, discutido y razonado en el PCI, pero hay un largo camino desde aquí hasta identificar a los mejores como leninistas. Y precisamente le tocó el turno a un jovencísimo Ranieri de ser insultado por haber planteado dudas sobre la expulsión de los del “Manifiesto” en una reunión del PCI con el grito: “Eres un menchevique Umberto Ranieri”.
Después de todo, si vamos a los hechos angustiosos del drama Moro, hay que reconocer a los meliolares y más aún a todo el PCI, por haber tenido una actitud de gran rigor ético-político al oponerse a cualquier cesión a los pedidos de la Roja. Brigadas y terroristas. Sentido del estado. Aparte del leninismo!
El libro de Ranieri termina con una gran apertura de crédito a Matteo Renzi. No estoy de acuerdo, aunque reconozco el mérito (¡y qué mérito!) del ex alcalde de Florencia por haber resuelto otro falso e inútil problema que agitaba al Partido Demócrata: la entrada plena entre los socialistas europeos. En resumen: si morimos socialdemócratas, se lo debemos a Renzi. Al mismo tiempo, comparto la crítica despiadada de Ranieri a la "vieja" (término que no me gusta) Pd, incluyendo los excesos inútiles de las campañas primarias con declaraciones tontas como "Renzi es un infiltrado de la derecha", o : "si Renzi gana, lo cazamos". De acuerdo con Umberto: se necesita sentido de la proporción. Pero, ¿estamos seguros de que ese sentido de la proporción, del que D'Alema a menudo habría carecido, está disponible para el ex alcalde de Florencia?
Habiendo llegado a la conclusión de su relato, Ranieri escribe que “una inspiración política que remita a los valores del socialismo liberal podría contribuir a la reconstrucción del perfil cultural y programático del Partido Demócrata”. Luego se pregunta: “¿el Partido Demócrata liderado por Matteo Renzi se moverá en esa dirección? Veremos". Aceptar. Veremos, y esperamos. Las cuentas se hacen con los hechos y los hechos (Umberto tiene razón al ponerlo en pruebas contundentes) es que ganó Renzi y sobre todo que Cuperlo se llevó sólo el 18 por ciento en las primarias. Pero también sé que si hablamos de la relación Svimez, Cuperlo sabe de qué se trata. Renzi No sé.
Y dado que existe la perspectiva del socialismo liberal, también espero que Renzi conozca a Salvemini y Rosselli. Pero, y esto ciertamente no es culpa suya, el exalcalde, en su formación política creo que nunca tuvo la suerte de encontrarse, como les sucedió a Ranieri y Petruccioli con Giorgio Amendola, a cualquiera que le dirigiera "una invitación perentoria". para leer más libros de historia.
