El capitalismo ha cambiado considerablemente en las últimas décadas y también lo ha hecho laItalia ha sufrido una transformación extraordinaria. Un país derrotado en la guerra y con un analfabetismo generalizado ha entrado en las filas de Los estados más industrializados del mundo. Durante mucho tiempo, las opciones fundamentales de la clase política inspiradas en la economía de mercado permitieron distribuir beneficios a grandes segmentos de la población: de la vinculación a Europa a la apertura de los mercados, de la libertad de movimientos de capitales a la liberalizaciones, que aumentaron la competencia y ampliaron el abanico de oportunidades. Mientras tanto, el país ha cambiado mucho también debido a estas elecciones. Las grandes familias industriales que se habían beneficiado de una economía protegida de la competencia extranjera casi han desaparecido, transformando profundamente el capitalismo italiano. La gran industria se ha deslocalizado, la clase obrera se ha reducido en tamaño y peso político, el sistema financiero se ha debilitado, el Estado ha perdido su presencia en la economía y sobre todo su capacidad de dirección.
Italia ha sufrido más que otros países por los cambios sistémicos porque el trasformazione de su aparato económico siempre ha sido ambiguo e incompleto. En los años treinta, gracias a personalidades como Beneduce, el sistema económico se organizaba sobre el equilibrio entre un estado fuerte en la economía y la presencia igualmente fuerte de familias emprendedoras histórico.
Después de la Liberación, contrariamente a lo que sucedió en Alemania y Japón, a Italia se le permitió salvaguardar su presencia pública a través de lagrande y emprender con el resto de Occidente el camino de la apertura del sistema económico, manteniendo laequilibrio entre lo publico y lo privado. Estas elecciones aseguraron un alto crecimiento y un fortalecimiento de la clase trabajadora, pero también tensiones sociales más fuertes que en otros países y tasas de inflación más altas.
El punto de inflexión fue entre el años setenta y ochenta. Mientras los demás países se embarcaban decididamente en el camino de la liberalización, Italia luchaba por tomar decisiones, dejando crecer la inflación y tratando de contener las tensiones sociales ampliando la el bienestar de tu ave. El resultado fue el aumento de los tipos de interés reales, que dio el primer gran impulso al aumento de la deuda pública, cuestión que aún condiciona cualquier decisión de política económica. Cuando Italia tomó finalmente el camino de privatizaciones lo hizo con mucha dificultad y sufrimiento, el diseño del sistema económico que debió configurarse quedó incompleto. El liberalizaciones fueron parciales y no se simplificó el sistema institucional y regulatorio, condición fundamental para el correcto funcionamiento de una economía de mercado.
En definitiva, Italia ha sufrido las transformaciones que se estaban produciendo en el resto del mundo sin gobernarlas. No haber definido un proyecto que sustituya al antiguo orden creado por Bendecir ha delegado en las instituciones europeas e internacionales la tarea de diseñar la arquitectura del nuevo sistema y de las instituciones que regulan su funcionamiento, adoptando las soluciones que parecían más aceptadas internacionalmente sin preocuparse por cambiar el tejido de reglas y comportamientos en el que se insertan. insertado. En efecto, por una especie de complejo de inferioridad, hizo más severas y estrictas las reglas que nos imponían desde el exterior, enyesando aún más un sistema que ya se movía con dificultad.
Italia sufre la financiarización de la economía mundo sin beneficiarse de él. Una parte importante del ahorro generado en nuestro país alimenta el crecimiento de otros sistemas económicos. Para reactivar la economía es necesario ante todo que la masa de ahorros acumulados por las familias italianas se canalice hacia el sistema productivo. En una economía abierta, esta no es una tarea fácil porque los ahorros van en busca de trabajos mejor pagados, que a menudo se encuentran en el extranjero. Para esto necesitas grandes y sofisticados intermediarios financieros: bancos, compañías de seguros, fondos de pensiones, fondos de capital privado, fondos de capital riesgo. Necesitamos instituciones arraigadas en Italia, que conozcan nuestro país y sus especificidades y tengan estrategias compatibles con el particular tejido productivo italiano formado por pequeñas y medianas empresas. Es necesario incentivar a estas instituciones, a través de instrumentos fiscales apropiados, para que asuman el riesgo de invertir en empresas nacientes.
Es necesario que quienes asuman el riesgo del negocio y que no es perseguido en caso de quiebra. Los italianos siempre han tenido una vocación natural para hacer negocios, pero con el tiempo se ha hecho todo lo posible para desanimarlos.
La estratificación de leyes, normas y reglamentos, muchas veces inconsistentes, ha hecho que cualquier iniciativa empresarial sea muy compleja y costosa debido a la necesidad de recurrir a un grupo de especialistas y los riesgos derivados del incumplimiento de ciertas reglas. Es necesario simplificar la vida empresarial y empresarios, devolviendo la actividad regulatoria a principios esenciales.
Cada gobierno que asume promete nuevas reformas que se suman a las anteriores en una espiral sin fin, agravada por la corta duración de los ejecutivos. Es necesario hacer todo lo contrario. Lord Eldon, canciller británico, en una respuesta a la Cámara de los Lores sobre los temas planteados por lo que varios años más tarde se convertiría en la Gran Ley de Reforma, declaró en 1820: “Reformas, reformas, pero ¿no crees que las cosas ya están lo suficientemente mal? ? ”. El reformas en curso crean incertidumbre e inestabilidad y mortifican el espíritu emprendedor.
La tarea del estado
La estancamiento económico que se arrastra desde hace años, provocando el progresivo debilitamiento del tejido industrial italiano, y las graves consecuencias de la pandemia de la Covid-19, que está llevando a Europa y al resto del mundo a una recesión cuyos efectos aún son incalculables, llevan a muchos políticos y una parte de la opinión pública para invocar el retorno masivo del Estado a la economía. Pero la pretensión de dar una respuesta simple e inmediata a problemas que tienen profundas raíces estructurales corre el riesgo de agravar la situación, impidiendo la eliminación de las fuertes restricciones estructurales que han estado frenando nuestro sistema económico durante demasiado tiempo.
La presencia del estado en la economía plantea problemas complejos y requiere estructuras que en Italia han sido desmanteladas en las últimas décadas. Cuando Beneduce, en la década de XNUMX, se encargó de definir los métodos de intervención estatal para contrarrestar los efectos de la Gran Depresión, sugirió la creación de una institución específica que permitiera una separación clara y por un período limitado de intervenciones de un privado naturaleza
de los propios de la administración pública. La eficacia del instrumento, el organismo económico público, hizo que otros países como Francia decidieran adoptarlo. El IRI, creado para salvar del colapso a empresas y bancos acreedores, tenía el propósito limitado de restaurar financieramente a las empresas que colapsaban y luego volver a colocarlas en el mercado. La atribución de la propiedad a la Hacienda Pública, a través del dominio público, garantizaba que las empresas fueran gestionadas para proteger los bienes del Estado y el carácter autoritario del régimen aseguraba la unicidad de la cadena de mando y la designación de técnicos puros en la cúspide.
Después de la guerra, sin embargo, el IRI se convirtió en una institución permanente y se le agregaron nuevas entidades económicas públicas con propósitos muy diferentes al de restaurar empresas y luego despedirlas. Y con el progresivo declive de la primacía política de la Democracia Cristiana, también se perdió lo que quedaba de la unidad de mando y se inició la división partidaria de los cargos en las empresas. A partir de ese momento, la designación de la dirección pública ya no se da en función de un diseño industrial, sino con el objetivo de que cada parte amplíe su esfera de influencia. Incluso más que la corrupción y la mala gestión, fue lainvasión de fiesta decretar el fin del sistema de propiedad estatal, y es precisamente eso, sobre todo en el vacío de gobernabilidad y de reglas, lo que hace hoy arriesgada la ampliación de la esfera pública. El Estado sigue siendo muy activo en sectores estratégicos a través de grupos controlados o de propiedad total como Enel, Eni, Fincantieri, Leonardo (antes Finmeccanica), Poste, Rai, Rfi, Saipem, Snam, Terna, Trenitalia.
Sin mencionar la plétora de empresas participadas por entidades locales y territoriales que, a excepción de algunas grandes multiservicios cotizadas en Bolsa, representan un ámbito de ineficiencia y clientelismo.
En una economía abierta son necesarios negocios innovadores que tengan escala adecuada para competir, organizadas eficientemente. Aunque en algunos países la investigación básica y el desarrollo tecnológico en actividades altamente controladas públicamente, como la defensa y la industria aeroespacial, han desempeñado un papel impulsor para lainiciativa privada, el Estado por su naturaleza no es capaz de traducir la innovación en iniciativas empresariales de la misma manera que los particulares. El estado no tiene la capacidad de gobernar el proceso de destrucción creativa, que es la esencia del capitalismo.
Los procesos que regulan el funcionamiento del Estado no contemplan latoma de riesgos. La innovación, en cambio, requiere que el emprendedor sea capaz de aventurarse en terrenos resbaladizos, incluso con graves consecuencias. Es el sistema de reglas e infraestructuras públicas lo que crea las condiciones para la innovación. El Estado juega un papel fundamental en la promoción de la inversión, no solo en infraestructura y servicios, sino también en investigación, escuelas y universidades. En todo esto falta Italia. Con el tiempo, la administración pública se ha empobrecido en términos de profesionalismo, cargada de normas que dificultan su funcionamiento, humillada en sus funciones. Para crear la infraestructura y las reglas que permitan que la iniciativa privada se exprese de la mejor manera, se necesita un programa de racionalización de la administración central y local y simplificación de los procedimientos.
El tumultuoso crecimiento de internet y la web es un ejemplo de cómo una serie de innovaciones y procesos muchas veces puestos a disposición de forma gratuita por entidades públicas, pero promovidos y desarrollados por dinámicos empresarios privados, han producido las condiciones para una transformación radical de la economía. y de nuestra propia forma de vida a escala global. La idea de abrir Internet a usos comerciales, liberar el potencial creativo del sistema económico estadounidense para fomentar el crecimiento de nuevos negocios, fue una decisión política de la administración Clinton. Para permitir la difusión de la Gran Web, EE. UU. ha decidido, con una especie de excepcionalismo regulatorio, eximir a Internet de las reglas que se aplican a otros sectores.
Il marco normativo, para quienes se estaban preparando para operar en la web, se definió con la Ley de Telecomunicaciones de 1996, que liberalizó los servicios de banda ancha. Del mismo modo, los operadores de Internet han sido protegidos del riesgo de juicios por difamación e injurias. La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones exime a los propietarios de sitios web de enjuiciamiento por contenido generado por el usuario. Para evitar las consecuencias de la infracción de los derechos de autor para los proveedores, el 8 de octubre de 1998, el Senado de los Estados Unidos aprobó la Digital Millennium Copyright Act, que limita la responsabilidad de los administradores de plataformas en materia de derechos de autor.
Y otra ley, laLey de Libertad Tributaria en Internet, exime a los mismos proveedores del pago de impuestos locales. Es un ejemplo de cómo el Estado, a través de un sistema de reglas, puede crear incentivos o desincentivos al desarrollo, favoreciendo la innovación y el emprendimiento, y cómo puede romper los límites a la libertad de iniciativa privada en un campo inexplorado.
Las reglas en un estado moderno son numerosas y complejas y conllevan cargas importantes para su cumplimiento. Un estado que quiera fomentar la innovación tendrá que realizar operaciones de poda seleccionadas. Solo siguiendo este camino podrá lograr que las empresas jóvenes crezcan y den sus frutos.
