“Competencia, mercado… y protecciones”. ¿Es esta la nueva forma de hacer más aceptable la liberalización en Italia? Lanzar el mensaje y la idea de una nueva estrategia que hará que las reformas que van hacia la apertura del mercado sean más compartidas y mejor recibidas es Linda Lanzillotta, vicepresidenta del Senado en participación de Pd y entre las más competentes del Parlamento en materia de liberalizaciones que la han visto al frente durante años. Fue hace unos meses, en febrero, la huelga salvaje que se rebeló -bloqueando durante días las principales ciudades italianas- contra una enmienda mayoritaria propuesta por ella para llegar a un plan que fijara, de una vez por todas, nuevas reglas para el transporte con conductor. El Gobierno respondió entonces a esa reacción violenta con un mandato para resolver el problema que quedaba abierto en el plazo de un año: Flixbus y Uber – ¿Las nuevas plataformas que ponen a disposición servicios de bajo costo tendrán ciudadanía gratuita en Italia? Es una de las muchas preguntas que quedan abiertas.
La ley de Competencia, recientemente aprobada en el Senado tras dos años de lentos y fatigosos avances parlamentarios, debería ser aprobada definitivamente en junio en la Cámara. Mientras tanto se ha debilitado, ha pasado de 32 artículos a 191 párrafos que lo hacen un gran caldero y la estructura original se ha ido perdiendo por el camino. El tiene razón Giovanni Pitruzzella, presidente de Antimonopolio, para tirar de las orejas del Parlamento y dar la alarma sobre el ataque del nacionalismo a la economía abierta, en Italia y en Europa? Y, sobre todo, ¿qué antídotos contra la "enfermedad de la competencia" se pueden poner de cara al futuro? Tal vez incluso celebrar sesiones parlamentarias sobre competencia en las que madurar opciones, como sugirió. alberto pera en FIRSTonline, ese podría ser un camino a seguir.
“La competencia no es una persecución al contrario, es de izquierda. Es una herramienta para redistribuir la riqueza producida de forma más equitativa. Es una palanca que debe ser activada y utilizada constructivamente. Pero no podemos ignorar que en tiempos de crisis o bajo crecimiento económico, el impacto de la liberalización es aterrador y despierta resistencias en los sectores tradicionales. Por tanto, debemos responsabilizarnos, mucho más que en años pasados de expansión económica, de tranquilizar y acompañar a aquellos sectores que se sienten amenazados con políticas financieras, formativas y laborales activas”, afirma hoy Lanzillotta en esta entrevista con FIRST online.
La propuesta es innovadora y también implica el uso de fondos sociales europeos. Tal vez pueda derribar la tesis de quienes, como el Movimento 5 Stelle o la Lega, creen en cambio que el mercado transforma a los consumidores en presas de los Grandes Potentes económicos hambrientos y agresivos. Pero aquí, abajo, la Entrevista con Linda Lanzillotta.
Senador, ¿será la nueva ley de competencia una herramienta adecuada para hacer frente al nacionalismo por un lado y al poder abrumador de los gigantes de la Web por otro, confirmado en los últimos días por la multa máxima de la Antimonopolio europea a Facebook en WhatsApp?
“Ciertamente, la ley ha sido probada lentamente: sugiere que la competencia no está entre las prioridades de la agenda parlamentaria, pero también hay que decir que el gobierno quizás no ha presionado lo suficiente. En general, todos los cambios introducidos han ido hacia una mayor cautela hacia la apertura del mercado. En algunos sectores, en particular los de las profesiones y estoy pensando en los notarios y la falta de transferencia de competencias a los abogados en la compraventa de inmuebles, ha habido un pequeño retroceso; en otros se han obtenido mejores resultados”.
por ejemplo cuales?
“En los seguros hay un beneficio para los consumidores: se ha obtenido una mejor y más sencilla comparación de ofertas, una retirada más fácil para los clientes y un impulso a una mayor disciplina de conducción por parte de los automovilistas. En energía, la supresión del régimen de oferta estándar es positiva”.
Sin embargo, se pospuso para 2018…
“La postergación y anulación del sistema de subastas puede verse como un punto a favor de Enel. Por otro lado, el Estado se encuentra en un conflicto de intereses en esta materia: por un lado empuja a favorecer a los consumidores, por otro, como accionista del grupo eléctrico, es sensible a los intereses económicos de la empresa. . El aplazamiento a 2018 fue el punto de mediación pero no deja de ser un paso adelante y nada descarta la posibilidad de mejorarlo".
¿Hay más en la ley?
“La ley introdujo, es cierto, una serie de medidas clúster. Hay cierta apertura en los servicios postales, con la licitación de avisos judiciales y multas, pero sería bueno seguir adelante. Sin embargo, también hay que tener en cuenta la necesidad de equilibrar las aperturas con la reestructuración de Correos. La gradualidad es necesaria porque si es cierto que las zonas de reserva de monopolio que aún existen permiten ineficiencias, también lo es que sirven para mantener en funcionamiento servicios que no siempre se sustentan en una justificación económica sino social: la presencia de correos repartidos sobre un área de Municipios pequeños como el nuestro es importante. Y la renta vitalicia debe servir para financiarlos. Hay que tenerlo en cuenta".
¿Esto también se aplica a las farmacias?
“Si te refieres a la disputa con las parafarmacias por los medicamentos de clase C, enseguida te digo que yo había propuesto mantenerlo pero solo para municipios más pequeños y no en las grandes ciudades. Se decidió lo contrario y esto me lleva a una mayor reflexión".
¿Qué?
“Hay que empezar a pensar que los procesos de apertura de mercados son parte del miedo y la inseguridad sobre el futuro que pesa sobre gran parte del país. En particular sobre las pequeñas empresas y actividades tradicionales. Por lo tanto, debemos pensar en acompañar la apertura del mercado y la competencia con medidas de protección social. De lo contrario, corre el riesgo de bloquear todo. Por supuesto, algunos sectores aceptan la gradualidad y el apoyo, otros -como es el caso de los taxis- son de dura y pura conservación. Sin embargo, es importante hacer entender a la gente que abrirse a la competencia no es un castigo para unos y una ventaja para otros, sino un beneficio que interesa a todos. Nadie debería sentirse traumáticamente abandonado".
Ella misma distingue entre sectores más o menos “resistentes”. Pero la Ley de Competencia de una “ley de mantenimiento”, anclada a los informes Antimonopolio, se ha convertido en un contenedor de provisiones. Dentro hay un poco de todo. ¿Tiene sentido seguir por este camino o es mejor estudiar otras estrategias de futuro?
“La ley anual se ha convertido en el lugar donde se mueven los nudos no resueltos en otra parte. Sin embargo, para ser más eficaz, sería necesario incluir no sólo las normas de liberalización, sino también las que acompañan a la reestructuración de los sectores afectados. Todas las cosas que no se prestan a una ley ómnibus. Ahora el gobierno ha anunciado un nuevo decreto sobre competencia precisamente para dar seguimiento a las políticas reformistas, también desde la perspectiva de la UE. Después de eso, una reflexión sobre cómo operar en el futuro seguramente será útil".
¿Es un legado para la nueva legislatura?
“Espero que el nuevo decreto también encuentre espacio para una regulación que acelere la aprobación de las nuevas reglas para el transporte con conductor para fin de año. Dejarlas en manos de una delegación para que las ejerza en el plazo de un año desde la aprobación de la actual ley de competencia supondría posponerlo todo a la nueva legislatura. Y también espero que se pueda encontrar un espacio, en el próximo decreto, para eliminar la vinculación de patentes que prorroga indebidamente la duración de las patentes farmacéuticas e impide la introducción de genéricos en el mercado. No solo aportaría más transparencia entre la Administración Pública y las empresas farmacéuticas sino que permitiría un ahorro de 500-600 millones al año”.
En resumen: ¿dar a la competencia un rostro socialmente sostenible puede ser también un problema europeo?
"Definitivamente. Es importante que la responsabilidad por el impacto social de las reformas sea un valor compartido a nivel europeo: permitiría el uso de fondos sociales europeos y evitaría que cualquier medida de apoyo sea rechazada como ayuda estatal. Por otro lado, el tema de la protección es un tema europeo y así se ve en cómo fue declinado en la campaña electoral francesa: por Marine Lepen en clave proteccionista y por Emmanuel Macron como una forma de acompañar a los franceses hacia la liberalización y el cambio Izquierda tradicional, derecha social, conservadores, soberanistas, de ahí pasa la distinción política: entre los que están por el cierre de fronteras y mercados y los que ven aperturas europeístas sustentadas en mecanismos de apoyo que las hagan compartidas por todos”.
