“2018 fue un año negativo para los mercados financieros y en especial para las bolsas de valores. Las rentabilidades de los fondos de pensiones también se han visto afectadas tras una década en la que fueron más que positivas de media”. Así lo afirmó el presidente del COVIP, Mario Padula, en un importante pasaje del informe del año 2018, el pasado 12 de junio. ¿A cuánto ascienden estos efectos negativos? “Los fondos de pensiones ocupacionales y los fondos abiertos -prosiguió Padula- perdieron en promedio, respectivamente, 2,5% y 4,5%; para los 'nuevos' PIP de clase III, la caída fue del 6,5%''. Como resultado, en 2018, las pensiones complementarias han perdido su clásico desafío -casi existencial- con la indemnización por despido (cuya cesión es la principal fuente de financiación de los planes privados de pensiones) que se ha revalorizado, neta de impuestos, un 1,9%. Un resultado similar (debido únicamente a la ley) tomó forma solo en medio de la Gran Crisis.
Entonces, ¿qué pasó el año pasado? ¿Han hecho las gestoras de fondos inversiones equivocadas, han probado suerte con especulaciones arriesgadas? Miremos la asignación de inversiones para encontrar alguna explicación a un fenómeno que no favorece el lento surgimiento de un segundo pilar capitalizado para garantizar una mayor adecuación de las pensiones. Un buen hombre de familia ya no sería prudente al colocar sus ahorros ganados con tanto esfuerzo. El 41% de las inversiones de los fondos de pensiones (excluidas las reservas matemáticas y los recursos de los fondos preexistentes dentro de una empresa o entidad) se asignan en bonos del gobierno (el 21,4% son bonos de la deuda pública italiana, los demás títulos de deuda ascienden al 17,1%). Los valores de renta variable disminuyeron un 16,4% (desde un 17,7%). las participaciones de OICVM (formas de planes de inversión colectiva) pasaron del 12,6% al 11,9%.
En general, el valor de las inversiones de los fondos de pensiones en la economía italiana es igual a 36,7 mil millones, el 27,7% de los activos. Los bonos del gobierno representan la mayor parte: 28,3 mil millones. Los compromisos en valores de empresas italianas son marginales (menos del 3%) y se dirigen principalmente a bonos (solo 1,2 millones en acciones). Hasta aquí la fotografía neutra, incluso un poco reticente, de la situación. Pero no es trabajo del presidente de la COVIP analizar las razones por las que 2018 fue un año negativo en los mercados financieros, en particular las bolsas de valores (que en el caso de los fondos de pensiones tienen un interés casi marginal). Nos toca a nosotros preguntarnos cómo podrían acumular rendimientos negativos de las instituciones financieras que "aseguran" sus activos con bonos del gobierno. Aquí es donde emergen las consecuencias de la política irresponsable del gobierno amarillo-verde, incluso en el sector de ahorro de pensiones, todo "hablar y placa".
Los grandes nombres han hecho más daño con travesuras, declaraciones precipitadas, ajenas a los cambios en el diferencial y al aumento de las tasas de interés. Además, la perspectiva no es especialmente brillante: mantener la situación actual ubicación de activos será necesario renovar los valores gravados por tasas más altas. Cuando se dice -es el propio primer ministro quien recuerda a sus diputados- que en caso de clara violación de las normas y conflicto abierto con las instituciones europeas, los ahorros de los italianos corren peligro, al final también hay confirmación. : la percepción da paso a la realidad. La provisión de pensiones complementarias es un sector supervisadodonde las situaciones son monitoreadas. Pero no hace falta mucha imaginación para pensar que todas las formas de ahorro han sido penalizadas.
Ahora, ante una maniobra presupuestaria considerada insostenible -tanto por las viejas cuentas a saldar como por las nuevas medidas que el gobierno (a saber, Matteo Salvini) pretende impulsar- no queremos que nada agrave nuestra condición, que nos haga igualar menos creíble, para despertar una creciente preocupación entre nuestros interlocutores. Después el carnaval de los minibots era realmente necesario que Paolo Savona, desde la cúpula de Consob, la autoridad supervisora de los mercados financieros, se dejara llevar por una especie de caso escolar sobre un país imaginario que también podría soportar una deuda equivalente al 200% del PIB, al pacto para lograr un crecimiento económico mayor que el propio aumento de la deuda?
Porque Italia no está en esas condiciones no tenia ningun sentido incursionando en consideraciones que se toman como indiferencia y subestimación de una deuda pública como la nuestra, tutelada por el mundo entero. Con comunicados improvisados, casi provocadores como este, en un foro oficial, es normal y justificado que haya "prejuicios" sobre Italia. Después de todo, nadie niega nuestro papel en la economía europea y mundial. Por otro lado, el (pre)juicio sobre el gobierno es diferente.
